• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    maj 2021
    M T O T F L S
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland. ”Den unga personen kan vara missnöjd med levnadsförhållandena i Finland eller vilja återförenas med bekanta eller släktingar i ett annat EU-land.”

migri ny logo

Migrationsverket i Finland meddelar:

Minderåriga asylsökande har försvunnit även i Finland

Enligt Migrationsverkets kartläggning har det i Finland försvunnit 30 ensamkommande minderåriga asylsökande sedan år 2014.

Under tiden 1.1.2014–31.3.2016 fattade Migrationsverket totalt 70 beslut om att ansökan förfaller för ensamkommande barn på grund av försvinnande. I 22 av fallen fanns det starka indikationer på att personen i fråga var över 18 år gammal. Migrationsverket känner till att 18 personer har återvänt till hemlandet. Detta innebär att 30 ensamkommande minderåriga asylsökande har försvunnit. En del av dem har efter försvinnandet ansökt om asyl i ett annat EU-land och en av dem har återvänt till Finland. Det rör sig i huvudsak om pojkar i åldern 14–17 år.

Migrationsverket har kartlagt orsaker till ensamkommande barns försvinnande i samarbete med bland annat anställda på förläggningarna och barnens företrädare, som haft den närmaste kontakten med barnen i fråga.

Ett centralt motiv till försvinnande är rädsla för Dublinbeslut och avvisning till ett annat EU-land eller rädsla för ett negativt asylbeslut.

Den unga personen kan även vara missnöjd med levnadsförhållandena i Finland eller vilja återförenas med bekanta eller släktingar i ett annat EU-land. I vissa fall har personen redan bott i ett annat EU-land och önskar återvända dit. Länder av detta slag är exempelvis Sverige och Tyskland.

Migrationsverket utredde antalet försvunna ensamkommande minderåriga asylsökande eftersom det finns en oro för att försvinnandena har en kriminell koppling och anknytning exempelvis till utnyttjande eller till och med människohandel.

Det verkar som att det vanligtvis är den unga personen själv som fattar beslutet att lämna Finland. I vissa fall finns det dock tecken på att en annan person har bidragit till barnets försvinnande. Försvunna barn löper risk för att utnyttjas. Migrationsverket samarbetar kontinuerligt med andra myndigheter för att upptäcka eventuella brott.

Finländska medier serie grön

Nej, Sveriges Radio, det är inte en ”mänsklig rättighet” att söka asyl just i Sverige!

Skärmavbild 2015-12-23 kl. 10.02.59Klicka på textrutan för att ta del av inslaget på Sveriges Radios sajt.

Sättet på vilket Sveriges Radio P1 rapporterar om asylområdet är obegripligt. Att man i Public Service-radio inte – efter decennier av stor asylinvandring – har lärt sig vare sig vokabulär eller basala kunskaper om asyl och asylrätt och överhuvudtaget sådant som är förknippat med just den här typen av invandring är anmärkningsvärt. Trots att asylinvandringen varit gigantisk till lilla Sverige under lång tid och man skulle kunna tro – och borde ha rätt att kräva – att det viktiga ”samhällsorganet” Public Service (både Sveriges Radio och Sveriges Television) vid det här laget hade bemödat sig om att läsa utlänningslagen och att hålla lite reda på vad som faktiskt sker på Migrationsverket och ute på asylboendena. Sent omsider har Sveriges Radio nyligen utsett en ”migrationsreporter”, men det räcker inte alls, inte på långa vägar.

Idag, den 23 december, får vi i nyhetssändningarna veta att ”ensamkommande flyktingbarn” (som SR envisas att kalla påstått och faktiskt minderåriga asylsökande) ”drabbas” av id-kontrollerna som snart införs. Hur ”drabbas” de då? Jo, de har inga id-handingar och då kommer de inte att kunna ta sig in i Sverige för att söka asyl. Och det är, ska man förstå, fruktansvärt hemskt och på något sätt fel. Enligt Sveriges Radio, alltså, som låter egna känslor färga nyhetsförmedlingen i stället för att ge allmänheten en bild av det faktiska läget och låta den tänka och känna själv. Här ett utdrag ur nyhetsinslaget:

Id-kravet som införs 4 januari nästa år kommer att drabba vissa flyktinggrupper särskilt hårt. Det visar statistik från Migrationsverket som ekot tagit del av. Ensamkommande barn från de fattigaste länderna saknar nästan alltid id-handlingar och kommer alltså inte att kunna ta sig in i Sverige.
——————–
Och det innebär också att de ensamkommande barnen drabbas särskilt hårt. Nästan 25.000, två tredjedelar av de ensamkommande barn som sökte asyl i Sverige – uppgav att de var från Afghanistan. Av dem kunde bara 18 visa upp en id-handling.

Att det ska vara så fruktansvärt svårt att rapportera korrekt just när det gäller asylområdet! Vad beror det på?

Vet de inte på Sveriges Radio att det inte är en mänsklig rättighet att söka asyl just i Sverige? Och när redan 32.180 (tänk er mängden: 32.180!) påstått och faktiskt minderåriga redan har tagit sig ända hit i år (fram till den 30 november), så är det väl alldeles utmärkt att ytterligare ”ensamkommande” inte kommer hit utan får söka asyl i andra länder! Är det inte just det som bland annat Public Service förfäktat både högljutt, mästrande och ofta, att ”andra länder måste ta sitt ansvar”? Så vad är problemet nu, när det ju de facto blir så att andra länder ”måste ta sitt ansvar”?

Det kan väl ändå inte ha undgått redaktionerna inom Public Service att Sverige helt enkelt inte längre klarar av att hysa, ge skolgång, iPhones, gode män, bostäder etc – allt som Sverige och endast Sverige så generöst och utan några krav på motprestationer – delar ut?

Och när landets migrationsminister Morgan Johansson nu talar klarspråk och säger:

Sverige har under 2015 tagit emot fler ensamkommande barn än något annat EU-land. Syftet med regeringens åtgärder är att vi ska få kontroll över situationen och förebygga så att höstens akuta kris inte upprepas. Antalet asylsökande måste minska och då får de som inte har id söka asyl i andra länder. Det gäller alla, så id-kravet är inte riktat mot någon särskild grupp.

då låter Sveriges Radio en god man åt fem afghanska pojkar, tillika talesperson för Riksföreningen gode män vårdnadshavare, kommentera det så här:

Ja, jag skäms, jag skäms hur kan man göra så? Jag skäms att det är på det sättet i det här landet – att vi har politiker som fattar sådana medvetna beslut. Ska vi inte värna om barn och om barns rätt att söka asyl ?

Ett absolut bottennapp om man vill göra anspråk på att vara en Public Service redaktion, särskilt som ingen getts möjlighet att kommentera att det här är helt rätt väg att gå och att äntligen – decennier för sent – har ansvarig minister börjat att åtminstone försöka ta ett visst ansvar för en helt ohållbar situation.

Lyssna gärna på ett av de ytterst få – om inte nästan det enda – programmen i Public Service som låter människor komma till tals som berättar om den verklighet som miggor, HVB-personal och familjehem berätta om här på bloggen i många år: De desillusionerade humanisterna, som presenteras så här:

Sverige är ett av världens mest öppna länder när det gäller flyktingpolitik. Men debattklimatet uppfattas av en del som arbetar med gruppen ensamkommande ungdomar som snävt och inte särskilt öppet. 

Publik Service-anställda måste börja öppna sina ögon, sätta sig ordentligt in i detta som är det allra största samhällsomvandlande området som för alltid förändrar Sverige och börja rapportera sanningsenligt, osentimentalt och objektivt. ”Objektivt”, förresten, det begreppet verkar ha slängts ut genom fönstret för många år sedan inom Public Service, men det är objektiva nyheter allmänheten fortfarande går och hoppas på. Inte inslag starkt färgade av reportrarnas och redaktionernas egna politiska åsikter. Och okunnighet.

Faktaruta (en sådan som, såvitt jag vet, aldrig visats på Public Services sajter).

Skärmavbild 2015-12-23 kl. 10.35.43

Lästips: Den som vill få en inblick i hur man tänker och agerar i grannlandet Finland kan med fördel klicka här så kommer ett stort antal texter upp i ämnet.
© denna blogg.

Finland. Inrikesministeriets kanslichef: ”Om de inte registrerar sig som asylsökande innan de fortsätter sin resa till någon annan ort i Finland så är de illegala invandrare.”

yle-logoYles artikel Näin järjestelykeskus toimii: Puhuttelu, poistumiskielto ja siirto eteenpäin (Så fungerar flyktingslussen: Intervju, förbud att lämna byggnaden och vidarebefordran) handlar om Finlands skärpta linje gällande de (potentiella) asylsökande som kommer in i landet. Och om att man, genom att ha öppnat en flyktingsluss, vill garantera att inga oregistrerade personer ska kunna komma in i landet. Alla som kommer till gränsen förs direkt till flyktingslussen, ingen får fortsätta någon annanstans i Finland innan han eller hon har registrerats och lämnat fingeravtryck. Inrikesministeriets kanslichef Päivi Nerg säger till Yle:

Om de inte registrerar sig som asylsökande innan de fortsätter sin resa till någon annan ort i Finland så är de illegala invandrare.

I flyktingslussen registreras således samtliga som kommit över gränsen till Finland i Kemi och Torneå. Där arbetar en specialgrupp på 40-50 personer från Polisen men också personer från Gränsbevakningsväsendet och Migrationsverket. Fingeravtryck tas och sparas i register. Med hjälp av fingeravtrycken kan man bland annat klarlägga om personen ifråga redan tidigare har sökt asyl i något annat land. Polisen frågar dem om resrutter med mera.

Efter att de registrerats transporteras de asylsökande till mottagningscentra (i Sverige kallade ”asylmottagningar) runt om i landet. Därefter hålls den egentliga asylintervjun hos Migrationsverket med alla utom dem som ska återsändas till något annat EU-land i enlighet med Dublinförordningen om ”första asylland”.

migriPå grundval av asylintervjuer och dokumentation med mera bedömer Migrationsverket om en person har rätt att få internationellt skydd i Finland eller inte. De som kommit men inte har rätt till skydd i Finland, ges möjlighet att lämna landet frivilligt. För frivilligt återvändande kan de söka ekonomiskt stöd. Om de inte lämnar landet frivilligt, avlägsnas han ur landet, vilket görs med hjälp av Polisen.

Ungefär så ser mottagandet och den vidare hanteringen av asylsökande ut i Finland, som snabbt blivit tvunget att anpassa sig till de stora skaror som sökt sig till landet.

© Vid ev korta citat, vänligen länka till detta inlägg.

Finländska medier serie grön

En migga: ”Varför berättar inte de styrande om det accelererande asylmissbruket?”

En migga:

profileHär följer några funderingar kring sakernas tillstånd på Migrationsverket som jag skrivit ner då och då under senare tid, men inte fått inspiration att göra färdigt förrän jag läst om din utflykt till Blinkarp.

Varför berättar inte de styrande om det accelererande asylmissbruket?

Fira din semester i Sverige genom att söka asyl, bo gratis, få semesterpengar och permanent uppehållstillstånd av Migrationsverket!

Läs rubriken en gång till! Just så absurd är situationen nu i vårt land att det som står i rubriken har blivit alltmer vanligt. Men politiker och ledande tjänstemän på Migrationsverket låtsas inte om att det är så.

Varje dag kommer det prydligt klädda barnfamiljer till Migrationsverkets asylansökningskontor. Familjemedlemmarna kan ha sitt bagage i var sin ryggsäck, barnens ryggsäckar är förstås av modell mindre. De är på semester i norra Europa och passar på att söka asyl i Sverige.

Till och med Janne Josefsson blev svarslös när Migrationsverkets höge tjänsteman i programmet Uppdrag Granskning väste något i stil med att ”vi ger minsann skydd till dem som flyr från krig och förtryck”. Janne Josefsson avslutade samtalet genom att säga ”tack ska du ha” och med ett snabbt handslag.

Det Migrationsverkets höge tjänsteman inte ville berätta var att en betydande andel av de asylsökande som säger sig komma direkt från krig/förtryck i Syrien eller Somalia i verkligheten inte på många år har bott i något av dessa länder eller rentav aldrig har bott där.

Hur ser verkligheten ut? Jo, stora grupper av dem som säger sig komma direkt från Syrien bor redan legalt i ett annat EU-land som Danmark, Spanien, Italien eller Grekland och har medborgarskap där eller uppehållstillstånd. Eftersom de bor inom EU reser de legalt, enkelt och bekvämt till Sverige.

En annan stor grupp är de som bor, arbetar och har det materiellt sett bra i Dubai eller något av de andra Förenade Arabemiraten eller i Qatar eller i något av de många andra länder dit syrier har utvandrat under de senaste decennierna. Deras planering är att bo kvar och jobba där, men försöka få det att se ut som att de bor hela tiden i Sverige.

Ett annat exempel som beskrivs som vanligt förekommande är att medborgare i Marocko, Algeriet, Libanon, Jordanien eller Irak köper bra förfalskade syriska identitetskort och blir i falska syriska identiteter beviljade permanenta uppehållstillstånd och ges flyktingstatus i Sverige.

Med det svenska resedokumentet som de får i samband med beslutet om permanent uppehållstillstånd reser de sedan smidigt mellan det europeiska/utomeuropeiska landet och Sverige utan att behöva skaffa viseringar. Det tar bara cirka sex timmar att flyga från Dubai till Köpenhamn om till exempel socialbyrån eller Arbetsförmedlingen med kort framförhållning kallar till personlig inställelse.

Följden av ett lyckat sådant vilseledande under de närmaste tre – fem åren är att svenskt medborgarskap beviljas och man får det eftertraktade svenska hemlandspasset som ger stora ekonomiska fördelar för resten av livstiden.

(Att sedan din framtida pension urholkas och blir allt mindre och mindre beroende på att allt fler kommer att få pensionsförmåner utan att ha jobbat och betalat skatt i Sverige är en helt annan sak som ska tas upp i ett annat sammanhang.)

Visst är det fel att säga till anställda på Migrationsverket att man kommer från krig/förtryck, när man inte gör det, men många asylsökande är beredda att ljuga när belöningen är mångårig eller snarare livslång försörjning via de svenska förmånssystemen!

Varför vidtas inga åtgärder för att försöka komma tillrätta med detta asylmissbruk?

1) Om styrande politiker och ledningen på Migrationsverket erkänner detta accelererande problem skulle Sverigedemokraterna gynnas och det vill man inte och i synnerhet inte så här nära valdagen 2014-09-14.

2) Det finns också en kultur på Migrationsverket att så långt möjligt inte låtsas om det negativa som följer med asylinvandringen.

3) Mycket övertidspengar och ökade karriärmöjligheter. När antalet asylsökande ökar måste nya enheter öppnas för att ta hand om ärendena. Erfarna handläggare blir beslutsfattare. Beslutsfattare blir teamledare. Teamledare kan bli enhetschefer.

4) Det förekommer även en form av uppgivenhet. Är det så här de styrande politikerna vill ha det så ska vi åtminstone visa att vi klarar av att ordna boendet till de asylsökande och snabbt bevilja uppehållstillstånd.

Kommentar: Miggor har år ut och år in slagit larm om ett galopperande vansinne på asylområdet, men de har skrikit för döva öron. Deras berättelser har publicerats här på bloggen och i två böcker (kan beställas här) i hopp om att någon bland alla dem som företräder folket i riksdag och regering ska ta till sig vad som pågår. Och att de då Framsida miggbok 1 2008-2012ska kräva – Framsida miggbok 2012-mars 2014och se till – att landets lagar om reglerad invandring efterlevs och att skydd och asyl (flyktingstatus) endast ges till dem som är har rätt till det enligt gällande lagar och konventioner. Och att skattebetalarnas pengar används på bästa sätt (SlösO har här ett miljardslöseri att rapportera om!)och  inte till personer som bestjäl svenska folket genom att missbruka asylrätten och lura till sig både uppehållstillstånd och medborgarskap på falska grunder.

Läs också gärna texterna Blinkarp lilla stjärna där. Del 1., Blinkarp lilla stjärna där. Del 2., Blinkarp lilla stjärna där. Del 3. och Blinkarp lilla stjärna där. Del 4.

© denna blogg. Vid ev citat ur texten, var vänlig länka till detta inlägg!

Väl rutet, Fredrick Federley!

Fredrick Federley till EuropaparlamentetFredrick Federley, riksdagsledamot för Centerpartiet och kandidat i Europaparlamentsvalet, säger i ett pressmeddelande:

Ställ Grekland till svars och bötfäll kraftigt!

Detta med anledning att rapporter om att Grekland uppges låsa in migranter fastän de inte är misstänkta för brott.

Väl rutet, Fredrick Federley! Människor som söker skydd undan krig ska tas emot på ett korrekt sätt och ska ges möjlighet att söka asyl enligt vedertagna regler och normer som slagits fast i internationella konventioner och i enlighet med varje suverän stats egna lagar. Människor som inte begått brott ska inte hållas fängslade, det borde vara en självklarhet i varje civiliserat land och definitivt i ett EU-land!

Man ska i sammanhanget dock komma ihåg, att det är olagligt i de allra flesta länder att vistas där utan tillstånd. Så ser världen och världsordningen ut, att varje land har rätt att, i enlighet med sin lagstiftning, bestämma vilka som får vistas på dess territorium. Och befinner sig man i ett land utan tillstånd och vägrar lämna det så är det olagligt (= ett brott) och då kan man hållas i förvar, det vill säga vara inlåst, under den tid det tar för personen i fråga att, ofta med hjälp av landets myndigheter, ordna med de handlingar som behövs för att personen ska kunna lämna landet och återvända till sitt hemland.

Att fängsla människor som söker asyl under ofta riktigt dåliga förhållande är inhumant, förkastligt och oacceptabelt. Just när det gäller Grekland kanske det dock blir lite knivigt att bötfälla kraftigt när EU samtidigt pumpar in pengar i landet på grund av dess urusla ekonomi. Principen ”bötfäll kraftigt” som Fredrick Federley och många andra förespråkar – även om den kanske inte är tillämpbar på just Grekland – är dock den enda rätta. Men den torde förbli en ”princip” just när det gäller Grekland.

© denna blogg. Vid citat, var god ange källan.

En migga: ”Men mannen har faktiskt redan flyktingstatus i ett annat EU-land sedan flera år tillbaka!”

En migga skriver:

En berättelse ur vår verklighet

profileEn kvinna med två barn ansöker om asyl. Hon kommer från ett land från vilket man får asyl oavsett vad man säger.  Hon säger i alla fall att hon ansöker om asyl eftersom hennes make avvek från sin militärtjänst efter att ha varit på permission hos henne och barnen. Myndigheterna ville genast fängsla kvinnan men hon lyckades fly med barnen till Sverige. Hon lyckades också träffa en smugglare omgående och få ett falskt pass.

Så, från att hon träffat sin make senast till att hon ansökte om asyl i Sverige hade det bara gått cirka fyra veckor och hon misstänkte att hon hade blivit gravid med sin make under hans permission, innan han försvann. Hon hade ingen aning var maken kunde vara men hon misstänkte att han var död. Hon fick PUT.

Några månader senare ansöker en man om asyl. Han berättar att han flytt från ett militärfängelse och att han sedan letat efter sin hustru och barn. Från anhöriga har han hört att de kan vara i Sverige. Migrationsverket finner att mannens hustru och barn är i Sverige och att de är identiska med ovanstående kvinna och hennes barn.

Alla är glada till en början, men innan mannens ärende avgjorts kommer det fram att han faktiskt redan har flyktingstatus i ett annat EU-land sedan flera år tillbaka! Det här kommer fram genom att gränspolisen kontaktar Migrationsverket i och med att mannen rest hit med sitt resedokument som han fått från det europeiska landet där han har flyktingstatus.

Först nekar mannen till det hela och menar att någon annan måste ha angett hans namn och lämnat in fingeravtryck och hans foto för att få resedokument i det andra europeiska landet, eftersom han kommer direkt från hemlandet. Men till slut erkänner han och det kommer även fram att hans fru och barn hade fått visering för att åka till det andra EU-landet som anhöriginvandrare. Men eftersom mannen saknade arbete där och då han hade hade hört att det var bättre bidrag  i Sverige och att asylsökande från deras land snabbt fick PUT i Sverige så hade han skickat sin familj vidare hit. Han hade själv rest med dem hit och tillbringat lite tid med dem och  gjort sin hustru gravid innan han åkte tillbaka till sitt hem i det andra EU-landet. Han fick inte asyl i Sverige men med stor sannolikhet är han här nu, på grund av anknytning till sin familj.

Kommentar: Inte kan väl det goda och generösa Sverige kräva att familjen ska återförenas i det land där maken redan har fått PUT, så grymma kan man väl ändå inte vara? Äsch, lite (mycket!) sådana här bedrägerier får man väl räkna med i den solidariska och humanitära stormakten Sverige, det får folket lov att tåla. I landet där politiker stiftar lagar som de sedan själva agiterar mot och anser att de inte ska behöva följas. I landet där det ju ändå alltid är synd om alla som inte är svenskar!

Om människor ljuger som hästar travar ljuger och undanhåller att de redan fått det skydd de säger sig behöva i ett annat EU-land, men vet att de blir försörjda av andra människor i Sverige, ja då får man väl förstå att de ljuger och bedrar lite. Man ska helst se lite mellan fingrarna med lögnerna för, som sagt: det är ju alltid synd om alla som inte är svenskar och Sverige har väl plats för och råd med lite fler människor som inte har några som helst skäl att befinna sig i landet. Lite solidaritet måste man kunna kräva av svenska skattebetalare!!! För Sverige är ju så rikt och svenska skattebetalare kan gott försörja asylbedragare också. Allt annat är rasistiskt och främlingsfientligt. I Sverige, Landet Tvärtemot!

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

Hur många gånger behöver det sägas att Sverige inte har sjukdoms- eller sjukvårdsinvandring?

sr1Återigen tar media, i detta fall Sveriges Radio, i ett inslag – Pojke skickas till Irak trots stort vårdbehov – upp ett solklart fall av försök till sjukdoms & vårdbehovsinvandring, och undviker  att klart och tydligt informera om att sådan invandring, som samtidigt skulle innebära att det sjuka barnet och dess familj skulle försörjas av skattebetalarna i Sverige, förutom att de skulle erhålla skattefinansierad, dyr vård, inte existerar enligt den svenska utlänningslagen! Dessutom ljuger Sveriges Radio medvetet (varför?) i sin rubrik, pojken skickas inte tillbaka till Irak av Migrationsverket, utan till Polen, det första EU-land familjen kom till. Det är ju uttryckligen familjen själv som önskar att Migrationsverket ska bekosta deras resa hem till Irak!

Hur behjärtansvärt och sorgligt det än är med sjuka barn (och vuxna) i världen så finns det ingen, vare sig laglig eller ekonomiskt hållbar, möjlighet för Sverige att ta emot, ordna bostäder, försörja och vårda dem här. Var och en som ärligt och uppriktigt tänker på saken inser att så är fallet. Varför spär då medierna ständigt på med den här typen av berättelser? Vilket är syftet? Varför rapporterar svenska medier om detta och många andra liknande fall på ett sätt som är ägnat att få människor att tycka att ”Migrationsverket är elakt” när verket följer gällande lagstiftning?

Den, enligt Sveriges Radio, kurd-irakiske pappan säger mycket tydligt och klart till reportern att:

Jag kom till Sverige för att min son skulle få nödvändig läkarvård och sjukhusvård, varför annars lämna mitt hemland?

Man kan undra vem som har fått honom att tro att man kan komma hit och begära, nästintill kräva, att få uppehållstillstånd, bostad, försörjning och vård i Sverige bara för att man dyker upp här? Mannen säger vidare:

Alla som vi har träffat i Sverige har varit hjälpsamma och välvilliga, men inte Migrationsverket som inte ens har gett mig en chans att överklaga beslutet.

Men varför skulle svenska skattebetalare ta på sig extra kostnader för ytterligare processande och förhalningar i ett solklart ärende?

Nä det gäller vattenskalle (jag har själv träffat familjer med barn som haft sådan) så gäller generellt följande (källa Wikipedia):

Symptomen av hydrocefalus avhjälps genom att en shunt opereras in. Man opererar in en tunn slang från insidan av skallbenet, ut genom ett hål i kraniet och ner i bukhålan. På så sätt minskar trycket i nervsystemet och patienten kan därigenom leva ett nästan normalt liv.

Tillståndet vattenskalle (hydrocefalus) är inte särskilt ovanligt och kan alltså behandlas lika väl i EU-landet Polen som familjen närmast kommer ifrån som i Irak eller i Sverige. Det lär dessutom också vara vanligt förekommande just i länder i Mellanöstern, vilket torde innebära att man är van att hantera den.

Att man inte kan söka sjukdoms /& vårduppehållstillstånd i Sverige är dock – oavsett allt annat – ett absolut faktum. Det borde Public Service ha informerat allmänheten – i vars tjänst Sveriges Radio ju ska vara – om på det allsidiga och korrekta sätt som de enligt sitt sändningstillstånd ska göra.

Läs också:
Utlänningslagen medger inte sjukdomsinvandring – 5 juni 2009
En migga kommenterar inlägget ”Utlänningslagen medger inte sjukdomsinvandring” – 9 juni 2009
Ännu en gång: Sverige har inte sjukdomsinvandring – 12 december 2009
En migga om ”sjukdomsinvandring” – 14 augusti 2010
Man kan inte ”asyl”invandra till Sverige för att få ett bättre liv eller för att få sjukvård – 14 mars 2013
Sverige har inte sjukdomsinvandring – 28 augusti 2013 (också om en pojke med vattenskalle)
Än en gång: Sverige har inte ett asylsystem för sjuka och misshandlade – 7 oktober 2013
SR:s reportrar verkar – så låter det i inslaget i alla fall – tycka att om sjukvård i hemlandet är dyrt så ska människor utan asylskäl få stanna i Sverige, där reportrarna verkar tro att vården är mycket billigare! – 8 november 2013
En migga undrar och reflekterar – 8 november 2013

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

Självklart rätt dom i Migrationsöverdomstolen

sverigesdomstolarMigrationsöverdomstolen är sparsam med att ta upp till prövning asyl- och andra invandringsärenden som redan prövats i två instanser: Migrationsverket och en migrationsdomstol. I undantagsfall tas sådana fall upp; eller rättare sagt: i fall som är ovanliga och inte prövats i högsta instans tidigare.

I fallet med den ryska familjen (en kvinna och två barn), som redan beviljats flyktingstatus i EU-landet Tjeckien år 2005, och sedan tog sig till Sverige och sökte asyl också här den 30 augusti 2011, har Migrationsöverdomstolen dömt tydligt och klart och därmed satt stopp för liknande ansökningar i framtiden. Ur domen:

sverigesdomstolarKvinnan åberopade de i huvudsak att de kom från Tjetjenien och lämnade Ryssland dels av rädsla för myndigheterna på grund av makes politiska aktiviteter, dels för att hade misshandlats av sin make under en längre tid och inte kunde få skydd mot honom i hemlandet.

Migrationsverket upptäckte under sin utredning att familjen inklusive kvinnans make, redan beviljats flyktingstatus i Tjecken i maj 2005. Då ändrade kvinnan sig och påstod då att de hade skyddsbehov både i förhållande till hemlandet Ryssland och till Tjeckien. Ur domen:

MIG logoSom skyddsskäl mot Tjeckien åberopade de i huvudsak följande: maken har utsatt henne för mångårig misshandel och hon skulle vid ett återvändande till Tjeckien på nytt misshandlas av maken och riskera sitt liv. Det finns inga myndigheter eller organisationer i Tjeckien som kan hjälpa henne mot maken och hon kan inte heller använda sig av internflykt för att undkomma honom och hans kontaktnät. Dessutom kommer maken att ta barnen ifrån henne i enlighet med tjetjensk sedvänja.

Migrationsverket hade redan den 19 april 2012 i sitt beslut konstaterat det självklara, nämligen att:

MIG logo…med stöd av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716) avvisa familjen ansökningar om uppehållstillstånd m.m. och att utvisa familjen ur Sverige. Verkställigheten av beslutet skulle ske genom att de reste till Tjeckien om de inte visade att något annat land kunde ta emot dem. Migrationsverket motiverade sitt beslut på i huvudsak följande sätt. Eftersom familjen förklarats vara flyktingar av myndigheterna i Tjeckien prövar inte Migrationsverket asylansökningarna. Verket bedömer att familjen är skyddad mot förföljelse i Tjeckien. Familjen riskerar inte heller att sändas därifrån till hemlandet eller till något annat land där familjen inte har motsvarande skydd. Familjens ansökningar om asyl ska därför inte prövas i Sverige. Det finns inte någon annan grund för att ge familjen uppehållstillstånd.

Men kvinnan överklagade det tydliga beslutet till migrationsdomstolen. Och – märkligt nog! – beslutade migrationsdomstolen att upphäva verkets beslut och att återförvisa målet till verket för fortsatt handläggning med motiveringen att:

sverigesdomstolarFlyktingstatusen är beviljad på grund av de skyddsskäl som familjen anfört gentemot Tjetjenien.I detta mål har klagandena ansökt om internationellt skydd gentemot det land där de beviljats asyl.

Som om man skulle kunna söka asyl i ett annat EU-land (Sverige)  mot det EU-land (Tjeckien) som beviljat en asyl mot ens hemland (Ryssland/Tjetjenien, lite oklart vilket, familjen är dock medborgare i Ryssland)! Migrationsverket går vidare och begär prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen. Verket anför bl.a. följande:

MIG logoMigrationsdomstolens tolkning av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen är felaktig och urholkar syftet med bestämmelsen. För det fall lagstiftaren avsåg att undanta asylansökningar där skyddsskäl åberopats mot en EU-stat torde bestämmelsen i stället ha haft den lydelsen att en asylansökan mot tredjeland får avvisas om sökanden i en annan EU-stat har förklarats vara flykting. En sådan ordning som migrationsdomstolen förordar skulle innebära att en sakprövning måste ske mot hemlandet/ursprungslandet och att den sökande, för det fall skyddsbehov skulle konstateras, har rätt till uppehållstillstånd enligt 5 kap. 1 § utlänningslagen, oavsett ett uppehållstillstånd och en flyktingförklaring i ett annat EU-land (jfr MIG 2012:9). En sådan ordning framstår som orimlig.

Att en asylsökande som har beviljats flyktingstatus i en annan medlemsstat skulle kunna erhålla en prövning även i Sverige kan inte vara förenligt med lagstiftarens intentioner eller med gemenskapsrätten. Tjeckien, liksom alla andra EU-stater, är att betrakta som ett säkert ursprungsland. En ansökan om asyl från en EU-medborgare är att betrakta som uppenbart ogrundad.

Och Migrationsöverdomstolen slår i sin dom fast:

sverigesdomstolarMigrationsöverdomstolen anser mot bakgrund av vad som redovisats ovan att Migrationsverket har haft fog för sitt beslut att med stöd av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen avvisa familjen ansökningar om uppehållstillstånd och att utvisa dem ur Sverige. Migrationsverkets överklagande ska därför bifallas.

Det förekommer inte sällan att människor, som redan har beviljats asyl eller PUT (permanent uppehållstillstånd) i andra EU-länder, tar sig till Sverige och gör exakt som familjen ovan. De prövar först att falskeligen söka asyl eller skydd mot sitt hemland (ibland något annat land)  som om man kom direkt därifrån. När det då relativt snabbt och enkelt (gemensamma databaser och fingeravtrycksregister) kommer fram att de redan – ofta sedan många år precis som familjen i fallet ovan- har asyl eller PUT i ett annat EU-land, hävdar man att man inte blir välbehandlad i det land där man redan har fått sitt skyddsbehov tillgodosett. En del säger helt frankt att det är jobbigt att bo i länder där man måste arbeta och att det är svårt att hitta bra bostäder (!) och att det är mycket bättre här. Som om sådant skulle kunna utgöra asylskäl i Sverige!

Läs gärna följande som rapporterats om här på bloggen:
En migga: ”Varför kommer man till Sverige och ansöker om asyl trots att man redan har fått asyl i ett annat EU-land?”  – 22 juli 2012
En migga: ”Det finns ingen anledning för Sverige att också bevilja asyl för att de tröttnat på att bo i det EU-land som redan gett dem asyl!”  – 26 augusti 2012
En migga: ”Inte heller flydde han till Sverige utan han reste hit legalt efter att det första asyllandet beviljat honom både uppehållstillstånd och främlingspass!” – 28 februari 2013
En migga: ”Men under senare tid har det tyvärr visat sig att en icke försumbar del av dem som vi trott vara asylsökande på flykt från krigets Syrien istället är syrier som bott i andra länder i mer än tio år och som inte sällan till och med är medborgare i dessa länder.  – 3 maj 2013

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Hela bloggtexten får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexten här ovan. Media och andra som använder sig av denna information ska ange källa!

En migga: ”Men under senare tid har det tyvärr visat sig att en icke försumbar del av dem som vi trott vara asylsökande på flykt från krigets Syrien istället är syrier som bott i andra länder i mer än tio år och som inte sällan till och med är medborgare i dessa länder.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering och återgivning i sin helhet av texterna är inte tillåtet.

En migga:

profileDet är omöjligt att undvika de hemska scenerna från Syrien och känna medlidande med detta lands civilbefolkning som drabbas av krig och våld utan att ens ha valt sida i den pågående konflikten. Att Sverige valt att ge dessa människor en fristad tills konflikten är över är hedervärt och jag har varit stolt över att som tjänsteman fatta beslut enligt denna politik .

Men under senare tid har det tyvärr visat sig att en icke försumbar del av dem som vi trott vara asylsökande på flykt från krigets Syrien istället är syrier som bott i andra länder i mer än tio år och som inte sällan till och med är medborgare i dessa länder.

En av mina senaste asylsökande ”från Syrien” visade sig vara medborgare i ett annat EU-land! Även om det land där han är medborgare är hårt drabbat av ekonomisk kris så förstår jag inte poängen med att han kommer som asylsökande till Sverige och ljuger ihop en asylberättelse som kan ge honom ett tidsbegränsat uppehållstillstånd på tre år. Fast han får ju förstås då, efter beviljat UAT, både bostad, svenskundervisning  och även försörjningsstöd i tre år, om han inte kan försörja sig själv. Det är givetvis en stor fördel framför att han i stället kommit hit som EU-medborgare för då hade han måst försörja sig själv från första början.

Det känns inte bra att tänka på att detta kan vara förklaringen till att en person med ursprung i Syrien, som har sitt på det torra i ett  EU-land där han är medborgare och där han slipper krig och förföljelse, cyniskt  utnyttjar det fruktansvärda läget i sitt forna hemland för att få försörjning i Sverige i tre år.

Det är svårt att inte tappa hoppet om mänskligheten..

Det här är egentligen inget nytt. Bland folk i alla de stora asylländerna ( eller utvandrarländerna, som det för många handlar om) är det väl känt att Sverige – landet i norr – tar emot flest utomeuropéer och fixar och betalar allt, inte sällan rentav mer än vad det gör för sina egna medborgare: bostad, försörjning, läkarvård, skolgång, svenskundervisning, högre utbildning etc.

Det här är av någon anledning inget som svenska politiker vill låtsas om. Inte journalister heller. De slår dövörat till och lever i sitt eget La La Land. Det här låter dessutom lite för mycket som ”social turism” (egentligen grova bedrägerier…) och det existerar ju, enligt Kejsarens-nya-kläder-maximen, absolut inte, det har man slagit fast i svensk offentlighet. Så det ska man alltså inte tala om. Dock är dessa bedrägerier och bedrägeriförsök tämligen vanliga. De har pågått under lång tid och är väl kända bland miggor som konfronteras med den här verkligheten. De ser bland annat att före detta asylsökande människor (inte bara med syriskt ursprung) som redan har fått uppehållstillstånd – och i vissa fall också medborgarskap – i andra länder, kommer till Sverige just som ”sociala turister” för att utnyttja de svenska systemen där ”nånannan” betalar. Det finns många exempel på detta också här på bloggen. Några texter kan läsas här:

En migga: ”Varför kommer man till Sverige och ansöker om asyl trots att man redan har fått asyl i ett annat EU-land?” – 22 juli 2012

En migga: ”Det finns ingen anledning för Sverige att också bevilja asyl för att de tröttnat på att bo i det EU-land som redan gett dem asyl!” – 26 augusti 2012

En migga: ”Inte heller flydde han till Sverige utan han reste hit legalt efter att det första asyllandet beviljat honom både uppehållstillstånd och främlingspass!” – 26 februari 2013

Verkligheten försvinner inte för att man inte låtsas om den…