Det är inte facket som bestämmer!

Missförstånd verkar staplas på missförstånd, det är sannerligen inte lätt att bringa viss klarhet på området arbetskraftsinvandring! Allt som har med invandring – vilken sort det än vara må – att göra i Sverige, är krångligt och komplicerat. Vilket det inte skulle behöva vara om inte så många feltolkningar, underlåtenheter att ta reda på fakta, okunnighet etc tillåtits prägla dessa viktiga frågor.

Just nu handlar det en hel del om arbetskraftsinvandring och det här inlägget är främst föranlett av de skriverier om Gustavo från Bolivia, skriverier som de senaste dagarna rasat (nysvenskt ord som betyder att det skrivits mycket om det) i såväl gammel- som nymedia. Här är en artikel om fallet, den bör läsas först: För låg lön – hotas av utvisning (SvD Näringsliv 7 juni). Läs också Facken sätter käppar i hjulet för arbetskraftsinvandring (SvD Näringsliv 7 juni).

Mina kommentarer är som följer:

Tyvärr rapporterar och beskriver medierna inte alltid olika skeenden  och bakgrunder korrekt. Därför måste en brasklapp hållas upp som säger: ”Vi vet inte om det finns annat i Gustavos fall som gör att han av Migrationsverket nekas fortsatt arbets- och uppehållstillstånd”. Alla fakta måste redovisas om man som utomstående ska kunna bilda sig en uppfattning om det hela och förväntas ha en seriös åsikt, inte bara en känslomässig. Detta är mycket viktigt!

Men om vi utgår från att det som rapporteras om fallet Gustavo, om facket och om Migrationsverket, stämmer och att det inte finns några oredovisade omständigheter som vi borde känna till för att få en mer allsidig bild, så kan man konstatera följande:

Facket har inte rätt att avgöra vilka som får arbetstillstånd i Sverige! Det är ett missförstånd som spridits och sprids så till den milda grad att folk tror att så är fallet. Så var fallet tidigare: facket avgjorde och det skulle i princip inte finnas någon enda människa i Sverige som kunde utföra ett visst jobb för att någon utifrån skulle kunna komma ifråga för det. Detta ville man komma ifrån med den nya lagen: facket skulle inte få avgöra vilka som fick arbetskraftsinvandra till Sverige, det skulle arbetsgivarna själva få göra.

När den nya lagen om arbetskraftsinvandring kom i december 2008, sades det tydligt att lönen för den som beviljas arbetstillstånd inte får understiga 13.000 kr brutto (ett löjligt lågt belopp…) och att villkoren skulle vara desamma som för alla andra i Sverige. Krav på medlemskap i något fack finns inte, inte heller på att arbetsgivaren ska ha kollektivavtal. Det är inte facket som stiftar lagar i Sverige …

Migrationsverket fick i uppdrag att kontrollera att allt var korrekt gällande de anställningar som erbjöds utomeuropeiska personer som ville komma till Sverige och arbeta. I det ingick att verket efterhörde fackets åsikter och synpunkter, men inte att facket på något sätt skulle få avgöra vem som fick arbetstillstånd och vem som inte fick det. I SvD Näringsliv, i artikeln Facken sätter käppar i hjulet för arbetskraftsinvandring sägs:

Lagen ger facken en maktposition då arbetskraftsinvandrare söker arbetstillstånd i Sverige.

Det stämmer inte! Facket kan avråda, men avgörandet, beslutet om huruvida arbetstillstånd i två år i första skedet ska beviljas ligger inte hos dem utan hos Migrationsverket. Detta är mycket viktigt att känna till och det är mycket viktigt att facket fås att förstå sin roll liksom att Migrationsverket inte slentrianmässigt ”dömer” enligt fackets rekommendationer!

Så när bland annat arbetsgivarorganisationen Svenskt Näringsliv hävdar att Byggnads har satt i system att kräva högre löner för invandrare än för svenskar så är de ute och slirar, det är inte Byggnads som bestämmer, det är Migrationsverket. Det är Migrationsverket som Svenskt Näringsliv ska vända sig mot i detta fall, inte Byggnads. Byggnads och andra fackföreningar är instanser som Migrationsverket kan (inte måste!) anlita som remissinstanser, inget annat.

Att migrationsminister Tobias Billström uttalar sig som han gör i ovan nämnda artikel, är väl ett led i att Nya Moderaterna ju vill vara ett ”arbetarparti” numera, och att man vill hålla sig väl med arbetarnas organisationer. Men han var själv med och genomförde lagen om arbetskraftsinvandring och vet mycket väl att facket inte har rätt att avgöra vem/vilka som ska få arbeta i Sverige utan att det ska fungera just som en remissinstans, inget annat.

För att få en bättre förståelse för hur svårt och komplext detta invandringsområde är, rekommenderar jag läsning av min text  Om arbetskraftsinvandring – igen i vilken det också finns länkar till såväl lagar som en mängd andra texter i ämnet. Och – OBS! – det är inte alls dåligt att fackföreningar är remissinstanser i oklara fall, tvärtom: fusk och slavlöner etc kan avslöjas genom att extra ögon (förutom miggornas) tittar på ansökningar och villkor. Det viktiga, som jag upprepar än en gång, är dock att det är Migrationsverket som fattar beslut för människor som söker sig till Sverige för att arbeta och försörja sig, inte facket.

Uppmaning: Läs utlänningslagen 6 kap Arbetstillstånd. Där står vad som gäller och vad som krävs. I lagtexten står inte ett ord om att svenska fackföreningar skulle ha rätt att se till att någon blir utvisad eller att de skulle ha sista ordet i ärenden som gäller arbetstillstånd!

Notera även vad som står under punkt 2 i 2 § Arbetstillstånd får ges till en utlänning som erbjudits en anställning, om

lönen, försäkringsskyddet och övriga anställningsvillkor inte är sämre än de villkor som följer av svenska kollektivavtal eller praxis inom yrket eller branschen.

Det finns inga absoluta krav på att arbetsgivare ska ha kollektivavtal, att de som kommer hit för att arbeta ska lösa medlemskap i en fackförening eller att lön, försäkring och villkor ska vara i enlighet med något kollektivavtal!

Reflektion: På det här området – liksom på den tämligen okontrollerade asylinvandringsområdet – måste samhället, staten (dess myndigheter) börja se till att stiftade och gällande lagar efterföljs. Annars blir kaoset på dessa områden – och därmed i hela samhället – ännu värre än det redan är.

Till slut: Om det inte föreligger några av medierna okända eller av annan anledning oredvisade hinder för att bevilja Gustavo från Bolivia förlängt arbets- och uppehållstillstånd; om allt är exakt som det redovisats, då är det självklart att han ska beviljas tillstånd!

© denna blogg. Var vänlig länka till detta inlägg om det används till grund för nya texter eller om utdrag ur texten citeras.