Finland. ”Finland är inte ett land där det är lätt att stanna illegalt”.

Klicka på textrutan för att komma till texten på Yles sajt (på finska).

Nerg förklarar ödet för de irakier som ska utvisas: ”Akut nödinkvartering ordnas förstås alltid.”

Inom en nära framtid kommer tusentals irakier att bli tvungna att lämna mottagningsboendena och hamna på gatan. Men ingen lämnas i kylan att frysa ihjäl, försäkrar inrikesministeriets kanslichef Päivi Nerg.

6.300 irakier har i år fått negativa asylbeslut av Migrationsverket. Inrikesministeriet planerar nu febrilt för hur de ska hanteras.

– Vi gör allt för att de som har lagakraftvunna avslagsbeslut frivilligt ska återvända hem, säger inrikesministeriets kanslichef Päivi Nerg.

Direkt efter att de asylsökande fått beslut om utvisning görs det tydligt och skarpt klart för dem att det inte ses med blida ögon om de stannar i Finland. De irakier som fått avslag kan inte med tvång utvisas till sitt hemland eftersom det inte finns ett återvändandeavtal mellan Finland och Irak. Om möjligheten att det kommer att tecknas ett avtal kan Nerg inte säga något.

– Vi har folk som arbetar intensivt för att ett avtal ska komma till stånd. Ännu har vi inte kommit till ett skede där ett avtal är i sikte..

Inrikesministeriet har under ett år betalat bidrag till asylsökande som återvänt frivilligt till sina hemländer. Till exempel afghaner, irakier och somalier, som hör till dem som Migrationsverket klassat som A-gruppen, kan få 1.000 euro (drygt 10.000 kronor) i bidrag.

Skulle beloppet kunna höjas för att göra hemresan mer lockande?

– Det har tagits upp till diskussion och ett sådant alternativ kan komma att utvärderas, säger Nerg.

Enligt grundlagen är staten skyldig att, i sista hand, trygga varje persons försörjning vare sig de har uppehållstillstånd eller inte. Det innebär dock inte självklart att det stöd som ges är i enlighet med socialbidragsnormen.

Social- och hälsoministeriet håller som bäst på att, tillsammans med Kela (Folkpensionsanstalten), skapa instruktioner för hur man ska hantera irakierna.

– Det finns instruktioner, men de rör alla papperslösa. Det finns inga särskilda, separata regler för dem som stannar illegalt i landet, säger Nerg.

Instruktionerna ska vara klara i december. Då börjar Folkpensionsanstalten hantera beslut om försörjningsstöd i stället för kommunerna.

Även om inrikesministeriet ”gör allt” för att irakierna ska återvända till Irak frivilligt, vet Nerg att alla ändå inte kommer att göra det.

– Vi är inte blåögda när det gäller detta, säger hon.

Kommer det att lämnas att frysa i kylan?

– Om någon behöver akut nödinkvartering eller akut vård så ombesörjs det, konstaterar Nerg.

Men i Finland finns det förstås inte möjlighet att nödinkvartera tusentals hemlösa. Och det kommer inte heller att ordnas någonting innan man vet hur stort behovet blir.

– Om det blir så att antalet invånare som inte hör till Finland börjar öka snabbt och det handlar om tusentals, då kan det bli så att till exempel någon mottagningscentral tas i bruk för nödinkvartering. Vi har nog möjlighet att agera mycket snabbt. Men vi vill inte använda någon som helst extra kraft till att fundera på det nu.

Nerg tror dock inte att det kommer att bli tusentals som stannar i Finland, utan att irakierna till slut reser tillbaka till sitt hemland.

–Vi har tidigare år sett att Finland inte är ett land som det är lätt att stanna illegalt i. Man söker sig hellre till andra länder i Europa än blir kvar här. Och tidigare har vi inte ens haft några mekanismer för frivilligt återvändande.

Enligt Nerg kan de som fått avslag fundera över om de möjligen kan ha någon annan grund för att söka uppehållstillstånd och därmed legalisera sin vistelse.

– Om man stannar i Finland borde man fundera över att skaffa ett jobb eller försöka få studera. Så att man den vägen kan finna en möjlighet att stanna lagligt i Finland.

© Översättning Merit Wager

Finland. Regeringen vill begränsa de invandrandes socialskydd – integreringspenning i stället.

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på Helsingin Sanomats sajt (på finska).

 

 

Regeringen vill begränsa invandrandes socialskydd – integreringspenning i stället
Integreringspenningens storlek ska bero på hur aktiv den som fått uppehållstillstånd är

Regeringen vill begränsa socialskyddet för dem som beviljats uppehållstillstånd. Enligt ett förslag som Social- och hälsovårdsministeriet bereder ska den som har fått uppehållstillstånd inte längre omfattas av det bosättningsbaserade sociala skyddet, det ska ersättas av en integreringsspenning.

Integreringspenningen ska vara densamma som det sociala försörjningsstödet (socialbidraget), det vill säga 485,50 € (ca 4.875 kronor) i månader för en ensamboende. Beloppet ska kunna sänkas med upp till 40 procent, till 291 € (ca 2.920 kronor), om invandraren inte deltar i integreringsaktiviteterna. En förutsättning för att man ska få integreringspenning ska vara att man är anmäld hos arbetsförmedlingen.

Redan idag kan finländska ungdomar under några månader förlora 40 procent av sitt försörjningsstöd om de inte medverkar i myndigheternas aktiveringsåtgärder.

© Översättning Merit Wager.

Påminnelse om min text om att EU-länder kan vägra betala socialbidrag till invandrare i andra EU-länder

En påminnelse om detta, som jag skrev den 12 november 2014, verkar vara på sin plats. Delvis apropå det jag (och även Widar Andersson​, Folkbladet, och Per Gudmundson, Svenska Dagbladet​) skrev häromdagen om en märklig dom i Förvaltningsrätten i Umeå:

Beslut från EU-domstolen om att EU-länder kan vägra betala socialbidrag till invandrare i andra EU-länder.

Här är ett utdrag (läs dock gärna hela texten):

För vistelser som överstiger tre månader, men understiger fem år (vilket är fallet i förevarande mål), uppställer direktivet som villkor för uppehållsrätt bland annat att personer som inte utövar förvärvsverksamhet ska ha tillräckliga tillgångar. Direktivet syftar således till att förhindra att unionsmedborgare som inte utövar förvärvsverksamhet utnyttjar den mottagande medlemsstatens välfärdssystem för att finansiera sina levnadsomkostnader.

En medlemsstat ska således ha möjlighet att neka unionsmedborgare sociala förmåner när dessa inte utövar förvärvsverksamhet, utan uteslutande har utnyttjat den fria rörligheten för att komma i åtnjutande av socialt stöd från en annan medlemsstat trots att de saknar tillräckliga tillgångar för att ha uppehållsrätt där.

Även kommuner och förvaltningsrätter kanske behöver läsa texten. Gärna också journalister, som kanske kan hjälpa till att sprida information om detta, som det verkar som om många inte har någon större kännedom om.

Jag vet inte om kvinnan som klagat hos Förvaltningsrätten i Umeå är EU-medborgare (det kommer sådana också och söker asyl i Sverige!) eller inte. Kanske gäller inte detta just henne, utan hon kanske enbart omfattas av utlänningslagen enligt vilken hon ska lämna landet efter avslag på asylansökan och inte beviljas försörjningsstöd medan hon lever ”öppet gömd”, det vill säga vistas här illegalt.

Det som anges i beslutet från EU-domstolen gäller i varje fall för de kommuner där de tycks tro att de ska tillhandahålla skolgång åt barn, ordna boendeplatser, ge sjukvård och även, i en del fall, betala ut försörjningsstöd till personer (oftast tiggare) som har rätt att fritt vistas här i tre månader för att söka jobb och etablera sig, men under den tiden ska försörja sig själva och ha ett acceptabelt eget boende. Personer som efter tre månader ska ansöka om uppehållsrätt i landet och, även fortsättningsvis, ska kunna försörja sig genom anställning eller annan verksamhet som täcker deras levnadsomkostnader.

© denna blogg. Vid citat, vänligen länka till detta inlägg.

 

Sverige: ”Skolgång och försörjningsstöd kan snart erbjudas även till fattiga barn från Östeuropa.”

Gäller nu inte Sveriges utlänningslag eller den överenskommelsen om reglerna för den fria rörligheten inom EU som också Sverige har undertecknat längre? När ändrades de? Föregicks förändringarna av någon debatt där valboskapen, även kallad ”folket” fick komma till tals? Kan kommuner i Sverige fatta egna beslut om att deras invånare via sina skatter ska ”erbjuda fattiga EU-migranter en del av de förmåner som nu erbjuds papperslösa”  i strid med vad som gäller i lagar och överenskommelser? Ska vi ha ett ”Sveriges förenta kommuner” där varje kommun och/eller landsting gör lite som den/det vill? Och utan att ens fråga dem som ska betala?

I en artikel i Sydsvenskan den 5 januari (EU-migranter kan få samma förmåner som papperslösa) rapporteras bland annat följande:

Även EU-migranter kan komma att få ta del av samma samhällsstöd som papperslösa. Skolgång och försörjningsstöd kan snart erbjudas även till fattiga barn från Östeuropa.

På flera svenska orter överväger man att erbjuda fattiga EU-migranter en del av de förmåner som nu erbjuds papperslösa.

Kommentar: Först har man i Sverige skapat lagar som ger asylsökande och andra som stannat kvar trots avslag på begäran om uppehållstillstånd och därmed vistas olagligt i Sverige, förmåner som inte ens svenskar som arbetar och betalar skatt har (se texten längre ner). Sedan har man också skapat regler som torde gå på tvärs med den överenskommelse om fri rörlighet som gäller för EU-medborgare inom EU och som har tillkommit för att underlätta för dem som vill flytta och arbeta eller studera i ett annat EU-land än sitt eget. Inte för personer som varken har arbete, som inte kan försörja sig på annat sätt eller ens har någon bostad. Så här sammanfattar en före detta migga, som nu arbetar på ett annat statligt verk, det hela i ett mejl:

Som jag har förstått det, efter att ha pratat om detta med kollegor som är väldigt duktiga på uppehållsrätt, så har man som EU-medborgare med uppehållsrätt inte rätt att uppbära socialbidrag.

Om man gör det så faller nämligen uppehållsrätten eftersom personen inte har tillräckliga medel för att försörja sig.

Den kommun som beviljar socialbidrag (försörjningsstöd) till en EU-medborgare med uppehållsrätt begår alltså ett brott mot överenskommelsen om reglerna för den fria rörligheten.

Men nu har man ju bestämt sig för att alla ska få ta del av den svenska välfärden, utom svenska gamla, barn, sjuka, de med psykisk ohälsa eller annan problematik:

•  ”Papperslösa” får tandvård, som jag fick betala 5000 kronor för, gratis.
•  Unga med psykisk ohälsa får vänta för att asylsökande med trauman går före.
•  Ungdomar får inte bostad eftersom bostäderna behövs för nyanlända från en mängd olika länder.
•  Mina barn får inte jobb för att en landsman till ägaren av ett företag är beredd att ta jobbet för halva lönen. Svart.

Sverige är till för alla som kommer hit, inte för oss som bor här. Nu blev jag lite bitter, men det kan inte hjälpas.

Kommentar: Den humanitära stormakten Sverige är unik. Här skapas lagar, regler och överenskommelser som går emot redan befintliga lagar, regler och överenskommelser. Och nu ska uppenbarligen också ”fattiga barn från Östeuropa”, med sina föräldrar, kunna både bli försörjda (av skattebetalare i Sverige) och få ”fri” (men dyr!) skolgång som ska bekostas av skattebetalare i Sverige.

Man kan också undra över hur det är möjligt att man i en svensk kommun som till exempel Malmö kan fatta beslut om att betala ut socialbidrag (försörjningsstöd) till familjer som fått avslag på sina asylansökningar!!??! Alltså personer som inte har laglig rätt att vistas i Sverige och som snarast ska lämna landet! Hur är det möjligt att man inte ser till att de, som inte har uppehållstillstånd lämnar landet i stället för att ge dem som är här olagligt bidrag, skolgång, sjukvård och tandvård? Ingår det på något sätt i det kommunala självbestämmandet att man kan sätta sig över landets utlänningslag och använda skattepengar till att bekosta allt detta för personer som inte respekterar landets lag?

Till slut kan man undra vad tidningen Sydsvenskan menar med följande text i ovannämnda artikel:

De som står utan flest rättigheter är de som är papperslösa eller EU-migranter utan uppehållsrätt. De riskerar ständigt att förpassas ur landet.

Känner deras reportrar inte till att man inte får vistas i ett land (inte ens i Sverige) utan tillstånd? Att det inte är en ”rättighet” att först gå igenom en dyr asylprocess, meddelas avslag på sin ansökan och sedan ändå, i strid med lagligt bindande beslut, helt sonika stanna kvar? Och vad menas med att ”de riskerar ständigt att förpassas ur landet”? Den som inte har tillstånd att bosätta sig i landet riskerar inte att förpassas, utan ska lämna det! Precis som vilken svensk eller annan medborgare som helst måste lämna ett land där han eller hon inte har uppehållstillstånd eller annan rätt att uppehålla sig!

OBS! Om något i den här bloggtexten är faktamässigt felaktigt eller det föreligger några missförstånd – det är lätt att missförstå saker när journalister rapporterar som de gör – så tas rättelser tacksamt emot via kontaktformuläret under Info!

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

En anställd vid Försäkringskassan: ”Det samarbetas alldeles för lite mellan svenska myndigheter!”

En anställd vid Försäkringskassan apropå texten En f.d. migga replikerar på en annan miggas inlägg:

Det samarbetas alldeles för lite mellan svenska myndigheter!

Att det är alldeles för vattentäta skott mellan svenska myndigheter blir mer och mer tydligt ju längre man jobbar på myndighet.

Om Migrationsverket drar in uppehållstillståndet för en person i Sverige borde verket naturligtvis höra av sig till Försäkringskassan och inte bara till Skatteverket! Det är Försäkringskassan som betalar ut nästan alla bidrag: bostadsbidrag, barnbidrag, vårdbidrag. Försörjningsstödet betalas dock ut av kommunerna. Hade man meddelat FK hade bidragen förhoppningsvis omedelbart dragits in. Eftersom FK i fallet som beskrivs i miggans kommentar inte fått info från vare sig Migrationsverket eller Skatteverket, fortsätter bidragen att betalas ut. Som regel avregistrerar vi inte personer från Försäkringskassans system bara för att de saknar uppehållstillstånd, det krävs en konkret uppgift om att personen faktiskt har lämnat landet. (Typ att personen utvisats.) Det krävs dock (i de flesta fall) uppehållstillstånd för att man skall ha rätt till en förmån, se ex. 5 kap 12 paragrafen i socialförsäkringsbalken.

När FK har utrett att en person inte längre befinner sig i Sverige skickar vi en särskild blankett till Skatteverket om personen fortfarande är folkbokförd här, och informerar om att personen inte är registrerad som bosatt hos FK från och med XXX. Vad som händer hos Skatteverket när de får denna blankett vet jag dock inte.

Ett problem som jag också kan se är att Folkbokföringen inte kan göra några retroaktiva registreringar (vad jag har förstått). Om FK har avregistrerat en person för att den inte bott i Sverige sedan januari 2010 så borde ju även Folkbokföringen avregistrera personen från januari 2010. Bosättningsperioder hos Folkbokföringen kan ju eventuellt räknas in när man söker pension…. Även om jag förstått att Pensionsmyndigheten tittar noga på hur försäkringsperioderna hos FK ser ut när de gör sin utredning.

Vidare kan sägas om dessa fall att vi inte meddelar Migrationsverket att personen inte bor i Sverige. Detta trots att det kanske kan ligga till grund för beslut om den enskilde söker förlängning/om uppehållstillstånd skall återkallas.

Vart vill jag nu komma med detta? Jo, det samarbetas alldeles för lite mellan svenska myndigheter! Detta gör att information som är relevant för flera olika myndigheter stannar endast hos den myndighet som fått informationen från början. Det är en allvarlig brist i systemet.

Kommentar: Nog borde någon av dem som har tagit sig makten att ”bestämma” börja reagera snart.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

En miggas blandade kommentarer

Här följer en (och samma) miggas kommentarer och funderingar, bland annat men inte enbart, med utgångspunkt från texterna:

Sverige beviljar nu, som enda land i EU, permanenta uppehållstillstånd åt syrier

En f.d. migga: ”Personer som inte har varit i Sverige på flera år har under hela tiden de varit borta gladeligen lyft ersättningar av alla de slag.”

En migga: ”Syrierna har behov av skydd och då ska vi vara generösa. Tyvärr är de flesta asylsökande inte i behov av skydd utan försörjning.”

En migga: ”Helvetet lär frysa till is innan övriga EU-stater följer den svenska modellen som handlar om att ha försörjningskrav i teorin och sedan ha så många undantag att de täcker 100 %. ”

Jag, och alla mina arbetskamrater som jag jag pratat med, tycker att det är helt OK att syrierna får PUT. Jag tror att de andra EU-länderna kommer att följa Sverige och börja bevilja PUT. Jag tror inte att miljoner syrier kommer hit.

Jag är medveten om att de som kommit hit är rikare än de som inte kan komma hit och betala för smugglare. Men Wallenberg räddade inte heller varenda fattig barfotajude från Ungern utan de som han räddade var människor som kände till honom och som hade pengar nog att resa till honom och köpa ett skyddspass. Det finns massor av fattigare syrier som sökt skydd i Turkiet och i Jordanien och sedan finns det ännu fattigare syrier som inte ens haft råd att åka dit och som är kvar i landet. Jag vet inte hur man ska kunna hjälpa dem.

Och om en del syrier som kommit hit måste ge 25 procent av sina bidrag här i Sverige till människosmugglarna så är det  hans eller hennes sak. Han eller hon får inga mer bidrag för detta.  För att visa att man kommer från Syrien så kräver vi identitetshandlingar och om sådana inte finns så görs det språktest. Redan på TUT-tiden fanns många som låtsades komma från Syrien, men som egentligen kom från andra länder – till och med från Armenien. Jag antar att vi kommer att se en ökning av dessa.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Apropå att Migrationsverkets hemsida haft en stor ökning av besökare på sidan där det på arabiska ges information om att syrier nu ska beviljas PUT:

Självklart går de, som tidigare fått TUT, in på vår hemsida eftersom de nu kan få hit sina anhöriga från Turkiet eller Jordanien. Tidigare fick de inte ta hit sina anhöriga – om de fick TUT. Nästan alla fick TUT. Rikare familjer åkte hit allesammans med många barn, och många av dem sa till mig för ett år sedan att de har fastigheter, fabriker, bilar och tillgångar i Syrien och att mannen i familjen  ville åka dit – samtidigt som han och familjen  hade TUT i Sverige pga skyddsbehov – för att sälja egendomar! Då fick jag säga till dem att om han åker dit med sitt eget pass eller med svenskt främlingspass så verkar han inte precis vara ”skyddsbehövande” och att det kommer att läggas honom till last när familjen ansöker om PUT efter tre år.

Då trodde vi att konflikten skulle lösas inom tre år, nu verkar det inte längre så. Då tänkte jag också att ”du kan inte vara i behov av skydd om du funderar på att åka tillbaka för att sälja dina tillgångar”. I dag förstår jag att det var normalt av män som tagit hit sina familjer att åka tillbaka för att ta vara på familjens tillgångar. En del av dem hyste också förhoppningar om att konflikten skulle vara löst inom kort och de var helt nöjda med TUT. Som det är nu så tror jag dock att det är svårt att för någon av dem att åka dit och sälja några tillgångar – det finns nog inga köpare heller.

Jag har läst tidningar och lyssnat på radio och givetvis inser jag att det finns krafter i Sverige som tycker illa om att syrierna kommer hit och får PUT. För att  majoriteten av dem är muslimer och araber. Jag lägger ingen som helst vikt vid medborgarskap, religion eller etnicitet när det gäller människor som får PUT. Och jag vet att de som sökt sig hit innan det rättsliga ställningstagandet om PUT kom, var syrier som har släkt i Sverige. De fick TUT och det  är deras anhöriga som nu kommer att komma hit. Sverige kommer inte att vara så attraktivt land för syrierna som många tror, och efter att ha träffat många syrier så tror jag inte heller att de flesta kommer hit för att komma åt vår välfärd. De kommer hit på grund av kriget, hade inte kriget varit så skulle de ha stannat hemma i sitt eget land.

Lite intressant är ändå att en del av s.k. irakier som inte fick PUT för sju, åtta år sedan – då alla  irakier och även alla icke-irakier fick tillstånd förutom de som var alldeles för dåliga på att lura oss,  nu ansöker igen – med syriska pass.

Jag har varit med om att återkalla PUT för en massa falska ”irakier” som låtsades komma från Bagdad, Kirkuk eller Mosul när det var krig i Irak. En del var inte irakier, en del var irakier men från Kurdistan där det inte fanns några problem. Jag hoppas att vi gör kontrollerna bättre den här gången, att vi utreder så mycket att vi vet att de sökande är syrier. Men om de bott flera år i något annat land där de redan har PUT, det  kommer vi inte att få reda på…
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Sedan syrierna började få TUT för ett år sedan, har jag träffat libaneser, jordanier, irakier, turkar, armenier och ryssar som alla försöker ge sken av att de är syrier. Jag väntar med spänning på vilka nya nationaliteter som påstår sig vara syrier som jag kommer att få träffa, nu när alla syrier ska få PUT.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Den f.d miggan som nu jobbar med folkbokföring tror jag inte riktigt på. Inte en endaste gång under min över 12-åriga  karriär på Migrationsverket har folkbokföringen ringt mig och frågat om någon bor  kvar i Sverige! Inte en enda gång på 12 år!

Tvärtom. När vi återkallade  PUT för en sexbarnsfamilj som fått försörjningsstöd, bostadsbidrag, barnbidrag och extra bidrag för ett barn som var handikappat, så avvek familjen för att undvika utvisning till sitt hemland. Folkbokföringen fick en kopia av beslutet där det tydligt framgick att familjen inte längre hade uppehållstillstånd och därmed inte heller rätt till några som helst bidrag. Men bidragen betalades ändå ut, hela tiden. Någon i allmänheten som var upprörd över detta skickade ett klagomål till oss.  Min chef trodde först att jag hade missat att informera folkbokföringen om att PUT var återkallat, men eftersom så inte var fallet så ringde min chef  själv till folkbokföringsmyndigheten. Och fick detta häpnadsväckande svar.

Folkbokföringsmyndigheten är inte en myndighet som lyder under Migrationsverket.

Folkbokföringsmyndigheten (=staten) är inte intresserad av den information som  Migrationsverket skickar dit. Personer med utvisningsbeslut, men som har sina fyra sista siffror kan leva här utan adress upp till två år utan att folkbokföringsmyndigheten bryr sig om detta. Och fortsätta att lyfta bidrag.

Kommentar: Miggans texter talar för sig själva.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)