Sverige: Den oändliga historien om åldersbedömning av ensamkommande asylsökande som säger sig vara minderåriga.

Leif Kullman
övertandläkare, PhD, specialist i oral radiologi, Tandläkarhögskolan, Karolinska institutet
Karl-Johan Kärrström
specialistläkare i allmänmedicin, Mariestad
Nenad Zeba
specialistläkare i ortopedi och handkirurgi, Göteborg

är de tandläkare/läkare som skrivit debattartikeln Rapport om medicinsk åldersbestämning »ett hafsjobb« i Läkartidningen den 12 maj. Ur texten:

Socialstyrelsens rapport om medicinsk åldersbestämning behandlar först och främst nya metoder att åldersbestämma med MR. Att detta var syftet gick utredaren ut med direkt. Då man nu helt förkastar metoder och riktlinjer som används i den övriga världen bör man kunna kräva en djupgående analys och kritik av evidensen för dessa påstått icke användbara metoder. Detta saknas i rapporten, och här brister Socialstyrelsen i sitt uppdrag som myndighet på ett flagrant sätt.

Expertnätverket AGFAD med 130 anslutna forskare har under 16 år utvecklat riktlinjer för medicinsk åldersbestämning. Man förordar en modell byggd på tandundersökning, handledsröntgen och DT nyckelben. Detta vet utredaren, men ändå kommenteras inte AGFAD:s existens.
———————–
Sammantaget är vår bedömning att Socialstyrelsen har gjort ett tendentiöst hafsjobb när det gäller de väl utvärderade metoder som används i resten av världen. Intrycket är att man visste vad man ville bevisa. SBU (Statens beredning för medicinsk och social utvärdering) bör därför snarast ges ett förordnande att göra om analysen av tand- och handledsundersökning, värdera AGFAD:s riktlinjer och utreda DT nyckelben.

Carl-Erik Flodmark, docent i pediatrik, medicinskt sakkunnig
Andreas Cederlund, odont dr, sakkunnig i tandvård
Marcus Gry, teknisk doktor; enhetschef, epidemiologi och metodstöd
Lars-Torsten Larsson, docent, avdelningschef; samtliga Socialstyrelsen

är de som replikerar på ovanstående debattartikel i Läkartidningen den 12 maj. Ur texten:

Det intressanta är hur bra en åldersbedömning kan förutsäga om någon är över eller under 18 år. Socialstyrelsen har försökt hitta statistiska jämförelser som är lätta att förstå och jämföra. Det går att göra beräkningar på olika sätt, men inga avgörande skillnader har hittats mellan våra och debattörernas. Olika studier kan inte direkt jämföras och beräkningarna ger endast en indikation på vilka tillväxtzoner och tanddata (som mognadsindex) som är av särskilt intresse att studera vidare.

Barnläkare och tandläkare med mångårig praktisk erfarenhet av att göra åldersbedömningar har ingått i projektet, liksom två oberoende experter från Svensk förening för pediatrisk radiologi. Rapporten fick även stöd från Tandläkarförbundet och Barnläkarföreningen vid dialogmötet den 20 april.

En mening i repliken fick mig att bli en aning undrande:

Enligt Migrationsverket kom i fjol cirka 17.000 ensamkommande med uppgiven ålder 16–17 år.

Fundering lite vid sidan om ovanstående: Det kom drygt 35.300 asylsökande som sade sig vara minderåriga. Att färre än hälften 17.000 (48,2 procent) skulle vara 16 och 17 år är lite svårt att tro. Enligt Eurostat var ca 4.950 (14 procent) av de uppgivet  minderåriga asylsökande som kom ensamma till Sverige yngre än 14 år, dvs 1-13 år gamla. Det innebär att ca 13.370 (ca 37,8 procent) av dem som kom som ”ensamkommande barn” ska ha uppgett att de är 14 och 15 år gamla. Korrekta uppgifter måste Migrationsverket kunna ge, vilket jag ska be att få av verket. Frågan är ställd och svaret läggs ut här så snart Migrationsverket svarar.

Alla texter på bloggen som innehåller ordet ”ensamkommande” finns här.

Mina texter är ©

Det står varje kommun, skola, boende eller annan aktör fritt att genomföra sådana åldersbedömningar redan nu vid misstanke om att ”barn” som placeras hos dem är äldre än uppgiven ålder.

– Frågan om en asylsökande är under eller över 18 år är viktig, inte bara när det gäller frågan om uppehållstillstånd utan även när det gäller boende och omvårdnad. Det är inte lämpligt att vuxna asylsökande bor med ensamkommande barn i barnboendena.

Det säger nu inrikesminister Morgan Johansson, bland annat i Svenska Dagbladet i en text med rubriken Medicinska åldersbedömningar i höst.

De fyra moderata kommunalråden, som skrev den skarpa och viktiga artikeln den 14 mars på Brännpunkt – har fått gehör. Det hedrar Morgan Johansson att han reagerat så snabbt. Hans reaktion visar också att det som Migrationsverkets rättschef skriver i sin replik på kommunalrådens debattartikel – ”Vi gör åldersbedömningar” – inte stämmer, vilket såväl kommunalråden som jag och många andra konstaterat för länge sedan.

Vi är alltså många – inte minst bland Migrationsverkets egen personal – som har tagit upp frågan om åldersbedömning av asylsökande minderåriga under många år. Vi har varken lyssnats på av den dåvarande regeringen Reinfeldt eller sedan september 2014 av den nuvarande regeringen. Men antalet påstått och faktiska minderåriga har nu nått sådana höjder att det inte längre går att låtsas att 22- och 26-åringar och äldre är 17, år gamla. Det riskerar att vara alldeles för många vuxna män som hanteras som ”barn” med allt vad det innebär av såväl kostnader som allehanda olägenheter och risker.

I artikeln där Morgan Johansson uttalar sig, kan man läsa att:

Socialstyrelsen ska i april presentera en vetenskaplig genomlysning av metoder för åldersbedömningar. Morgan Johansson ser framför sig ett statligt ansvar för bedömningarna med Migrationsverket och Medicinalverket som huvudaktörer.

Men Socialstyrelsen har för bara några år sedan gjort ett ”ställningstagande” som låter som om det kunde ha varit skrivet av någon i Svenska Barnläkarföreningen (en förening som medverkat till att åldersbedömningar inte gjorts i Sverige på många år). Att den nu ska komma med nya uttalanden, ställningstagande, riktlinjer eller rekommendationer eller vad det ska kallas denna gång, är inget som på minsta sätt behöver hindra att åldersbedömningar börjar göras omedelbart. Det är bara att ta efter de nordiska länderna och utföra handledsröntgen och/eller tandröntgen – det är inte alls komplicerat och det finns i Sverige både läkare och tandläkare som kan utföra dessa kontroller/bedömningar, precis som i Norge, Danmark och Finland.

Det står varje kommun, skola, boende eller annan aktör fritt att genomföra sådana åldersbedömningar redan nu vid misstanke om att ”barn” som placeras hos dem är äldre än uppgiven ålder. Det poängterar också Migrationsverket i den konsekvensanalys verket gjorde i oktober 2015, med rubriken Man behöver absolut  inte vänta på Socialstyrelsens  uttalanden, ställningstagande, riktlinjer eller rekommendationer.

Att läsa:
På Brännpunkt i Svenska Dagbladet
•  Debattartikel från fyra moderata kommunalråd i Stockholms-regionen: ”Bestäm asylsökandes ålder vid ankomsten”– 14 mars
•  Replik från Migrationsverkets rättschef Fredrik Beijer: Migrationsverket: Vi gör åldersbedömningar – 16 mars
•  Slutreplik från kommunalråden:”Sverige måste kunna göra medicinsk bedömning” – 17 mars
Den centerpartistiske riksdagsledamoten Staffan Danielssons debattartikel, också den publicerad på Brännpunkt:

På bloggen
•  En migga: ”De kan ju faktiskt bestämma att personen är över 18 utan någon medicinsk åldersbedömning eller liknande.” – 15 mars
•  Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” – 16 mars

På sajten Det Goda Samhället
•  Migrationsverket skjuter över sitt ansvar på kommunerna – 15 mars
•  En migga: ”Jag har själv suttit och tvingats underteckna åldersbedömningar … – 17 mars

Och nu:

Mer att läsa för den som orkar:
•  En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn”  – 9 februari 2015
I detta inlägg finns länkar till ytterligare 11 inlägg som publicerats här på bloggen i ämnet sedan mars 2012.

© denna blogg.

Finland inför skärpta ålderstest för ensamkommande minderåriga asylsökande.

Myndigheterna i Finland kommer att effektivisera systemet med ålderstest för ensamkommande asylsökande som uppger sig vara minderåriga.

Migrationsverket meddelar att man skärper ålderstesterna på minderåriga ensamkommande asylsökande. I fortsättningen ska en polis eller en tjänsteman vid Migrationsverket göra den första sållningen redan då ansökan registreras eller i samband med det första hörandet. Om en sökande som uppger sig vara minderårig inte har dokument som bevisar åldern och om det finns uppenbara skäl att misstänka att personen är vuxen, hänvisas personen genast till en rättsmedicinsk åldersundersökning.

Asylsökande som utan godtagbar orsak säger nej till en undersökning betraktas automatiskt som vuxna.

År 2014 sökte 196 ensamkommande barn asyl i Finland. Sjuttio av dem genomgick en åldersundersökning som visade att 39 av dem var vuxna.

För närvarande väntar nästan 2.200 minderåriga ensamkommande asylsökande på ett beslut.

Läs också:
Finland. I två fall av tre visar sig den asylsökande som undersöks vara äldre än han sagt sig vara. – 28 september 2015

Kort utdrag ur texten:

Först intervjuas den som ska undersökas och man försöker få en så god bild som möjligt av hans levnadsomständigheter. Sedan mäter man hans längd och vikt. Dessutom görs en handledsröntgen samt röntgar hans tänder. Särskilt tänderna är en pålitlig åldersindikator.

– Tänderna är ett så genetiskt styrt system att de knappast påverkas av undernäring eller sjukdomar. I princip vad man än gör så utvecklas tänderna enligt ett eget system, säger rättstandläkaren Vivian Visnapuu.

© denna blogg. Vid korta citat, vänligen ange källa.

Finland. I två fall av tre visar sig den asylsökande som undersöks vara äldre än han sagt sig vara.

Klicka på bilden för att komma till artikeln (på finska).

Rubriken på svenska: Tänderna ljuger inte – asylsökandes ålder kontrolleras allt oftare via tänderna.

Ur texten:

Antalet åldersbedömningar av asylsökande (så kallade ”ensamkommande minderåriga”) har i det närmaste fördubblats på två år. 2013 gjordes 52 åldersbedömningar, hittills har det gjorts 52. Ofta kommer sanningen fram med hjälp av tänderna.

I två fall av tre visar sig den asylsökande som undersöks vara äldre än han sagt sig vara.

– I år har situationen förändrats ganska dramatiskt från i somras, säger rättstandläkare Vivian Visnapuu vid Åbo universitet.

I praktiken påbörjas en åldersundersökning när Polisen eller Gränsbevakningsväsendet tror att den ålder en person uppger inte motsvarar  hur han ter sig fysiskt eller psykiskt. Myndigheterna kontaktar då rättstandläkare för att få en åldersbedömning gjord.

– Ibland visar människor upp olika dokument, en del vet inte hur gamla de är, en del anger flera olika åldar, beskriver Vivian Visnapuu bakgrunden i olika fall.

Tänderna ger en pålitlig bild av åldern

I brådskande fall kan en undersökning göras redan samma dag som en begäran om det kommer.  I övriga fall bokas en tid bland annat med hänsyn till när en tolk kan vara närvarande. Med vid undersökningen är då också, förutom tolken, den asylsökandes ombud och en polis.

Först intervjuas den som ska undersökas och man försöker få en så god bild som möjligt av hans levnadsomständigheter. Sedan mäter man hans längd och vikt. Dessutom görs en handledsröntgen samt röntgar hans tänder. Särskilt tänderna är en pålitlig åldersindikator.

– Tänderna är ett så genetiskt styrt system att de knappast påverkas av undernäring eller sjukdomar. I princip vad man än gör så utvecklas tänderna enligt ett eget system, säger rättstandläkaren Vivian Visnapuu.

Internationella jämförelser till hjälp 

Undersökningsresultaten jämförs med resultaten från undersökningar gjorda på människor från samma etniska grupp eller födelseland. Man tar också hänsyn till kön. Samma referenser används som man använder internationellt.

Resultaten anses mycket pålitliga när det gäller att bestämma en persons ålder. Visdomständerna är en nyckelkomponent när man ska avgöra om en person är över eller under 18 år.

Två av tre åldersuppskattningar är korrekta

Undersökningsresultaten granskas alltid av två rättstandläkare. Om de har olika uppfattning om huruvida en person är över eller under 18 år går man på det resultat som är mest fördelaktigt för den som undersökts.

Men enligt Vivian Visnapuu är det ytterst sällsynt att man kommer till olika slutsatser.

– Förra året räknade jag att 65 procent av dem som myndigheterna misstänkt var över 18 år också var det.

Kommentar: Sålunda i Finland. En kvalificerad gissning är att minst lika många är äldre än de uppger också i Sverige. Men här vägrar läkarna utföra åldersbedömningar… Men om man i Finland vid åldersbedömningar fann att 65 procent av de asylsökande som sade sig vara minderåriga men enligt myndigheterna verkade vara äldre, också visade sig vara det så torde en liknande – eller högre – andel mycket väl kunna vara det även i Sverige.

© Översättning: Merit Wager.

Här några av de rapporter som genom åren kommit från miggor samt HVB- och familjehemspersonal:
•  En anställd vid ett hvb-hem för ensamkommande minderåriga asylsökande om Laholms kommuns utvidgade ”barnbegrepp” m.m. – 25 juli 2012
•  En anställd vid ett boende för ensamkommande ”barn”: ”Ett antal killar som på pappret är 16 år, har kommit till mig för att få hjälp med att köpa medel på apoteket för att motverka deras åldershåravfall.” – 1 december 2013
•  En migga: ”Eritreaner som är 20-35 år gamla utger sig för att vara ”ensamkommande barn” för att förhindra att de återsänds till Italien. ” – 4 februari 2014
•  ”Alla som har träffat honom tycker att han är ett barn.” – 10 juni 2014
•  En ny migga: ”Vi är många som har erfarenhet av Sachsska Barnsjukhusets medicinska åldersbedömningar – och vi är djupt frustrerade.” – 9 oktober 2014
•  En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn” – 9 februari 2015
•  En migga: ”Det har länge varit mycket svårt för Migrationsverket att få till stånd medicinska åldersbedömningar. Nu är det omöjligt.” – 22 maj 2015
•  Danmark: 72 procent av åldersbedömda asylsökande som sade sig vara minderåriga, var vuxna – 23 juni 2015

© denna blogg.

En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn”

Först:

Svenska riksdags-, kommun- och landstingspolitiker samt regeringsmedlemmar!

Var är ni? Var är alla ni som kallar er förtroende- och folkvalda när det gäller frågan om asyl-, anhörig- och arbetskraftsinvandring? Ni, som är arvoderade för att ta ansvar för landet Sverige och dess invånare? Var har ni varit i alla de drygt sju år som miggorna via den här bloggen har rapporterat om så grava missförhållanden och felaktigheter att det i vilket annat civiliserat land som helst hade lett till omedelbara och skarpa åtgärder? Miggorna har rapporterat i hundratals och åter hundratals inlägg. Tror ni alla att det de säger inte är sant? Eller låtsas ni att ni inte har läst för att slippa ta tag i det, som faktiskt är ert ansvar? ”Ansvar”, förresten, vad lägger ni i det ordet? Betyder det något alls för er som kallar er förtroende- och folkvalda? Är det bara ett tomt ord som ni kanske inte ens vet betydelsen av? Eller är ni fega och lata och orkar/vågar/ids inte ta tag i en av de största – kanske den största – och viktigaste frågan för landet och dess framtid? Väldigt många av er tar er ju tid till att ständigt och jämt skriva debattartiklar och uttala er i medier – helst i tv – så tid har ni ju!? I stället för allt artikelskrivande och mediemedverkande kunde ni använda tiden till att se till att det blir ordning på asyl-, anhörig- och arbetskraftsinvandringen. Det är faktiskt er plikt. ”Plikt”, förresten, det är kanske också ett ord vars betydelse inte är helt känd?

Hundratals och åter hundratals berättelser finns samlade i de – hittills – två böckerna Inte svart eller vitt utan svart och vitt 2008-2011 och Inte svart eller vitt utan svart och vitt 2012-mars 2014. de finns att ladda ner som e-böcker direkt i era läsplattor för 40 kronor per bok. Att läsa här på bloggen är gratis. Läs under Asyl&Migration eller sök alla texter som börjar med En migga.

Ni har vetat, ni kan inte påstå att ni inte har vetat! Liksom journalisterna som oförtrutet och av outgrundlig anledning, vägrat granska missförhållandena som har lett till den katastrofala situation Sverige idag befinner sig på grund av att asylbedrägerierna och megalomana författare av ”rättsliga ställningstaganden” och en undflyende, icke ansvarstagande ledning på statliga, av skattebetalarna finansierade Migrationsverket.

Sedan:

Om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande

En migga:

Tyvärr är det så att Migrationsverkets enda kvarstående möjlighet att få till stånd någon form av medicinsk åldersutredning på ensamkommande barn har gått i graven i och med att Rättsmedicinalverket från årsskiftet 2014/2015 helt har slutat att göra åldersbedömningar baserade på tandröntgen. Handledsröntgen vägrar de flesta landsting sedan länge att göra. Avtalet mellan Migrationsverket och SöS på området, rann ut i sanden redan i höstas och lika bra var det eftersom svaret från dem endast bestod av ett kryss i en ruta vilket alltid innebar att den sökande ansågs vara minderårig. Något underlag till dessa ”bedömningar” gavs inte.

Av alla EU-länder är Sverige det enda landet vars läkarkår, politiker, journalister med flera anser att det är fult eller olämpligt att ge en papperslös ensamkommande asylsökande som säger sig vara minderårig en möjlighet att göra detta sannolikt  genom en medicinsk åldersutredning, om det finns tveksamheter om att den sökande faktiskt är minderårig.

Det här innebär att vi nu är i samma läge som vi var i för fem, sex år sedan och ännu tidigare.  Nämligen att vi ska tro att varenda ensamkommande som inte är uppenbart vuxen – det vill säga kanske är över  30-35 år – är ett barn. Det är svårt att veta vad som menas med ”uppenbart vuxen” – annat än att det ska vara uppenbart för vem som helst att personen är vuxen.

Det görs, enligt en annan migga, inte längre några medicinska utredningar överhuvudtaget, inte ens tandröntgen:

Södersjukhuset har stoppat alla undersökningar sedan förra året (2014). Det beror på att läkarna och vi har olika uppfattning om vad de ska leverera för underlag. Jag gissar att det även ligger etiska frågor bakom.

Rättsmedicinalverket i Solna slutade göra tandröntgen vid årsskiftet 2014/2015.

Att läsa:
Finland och Norge: allt färre ensamkommande minderåriga asylsökande. I Sverige ökar de kraftigt. – 4 mars 2012
Anställd vid hem för ensamkommande minderåriga asylsökande: ”Jag kan inte med gott samvete fylla i information som du vet inte är korrekt.” – 27 april 2012
En anställd vid ett HVB för ensamkommande minderåriga asylsökande om Laholms kommuns utvidgade ”barnbegrepp” m.m.– 25 juli 2012
Många år för sent börjar man också i Sverige agera mot bedrägerier där unga män påstår sig vara ”ensamkommande asylsökande barn” men inte är det – 4 juni 2013
En inblick i hur man i Tyskland ser på vad som i Sverige envist kallas ”ensamkommande asylsökande barn” – 6 augusti 2013
En anställd vid ett boende för ensamkommande ”barn”: ”Ett antal killar som på pappret är 16 år, har kommit till mig för att få hjälp med att köpa medel på apoteket för att motverka deras åldershåravfall.” – 1 december 2013
Antalet asylsökande ensamkommande ”barn” skulle troligen (!) minska också i Sverige om man gjorde fler ålderstester – 13 maj 2013
En migga: ”Eritreaner som är 20-35 år gamla utger sig för att vara ”ensamkommande barn” för att förhindra att de återsänds till Italien. ” – 4 februari 2014
En migga om nya instruktioner från rättschefen avseende ”ensamkommande barn” – 2 maj 2014
Vidare om ensamkommande, påstått och faktiskt minderåriga asylsökande – 30 september 2014
Reaktioner och reflektioner från läsare efter artikeln om ensamkommande barn och ”barn” i Svenska Dagbladet – 11 oktober 2014

 

 

En migga: ”Handledsröntgen visade att den sökande var minst 19,9 år gammal.”

I min OP-ED-artikel – Hur många ensamkommande barn är vuxna? – i Svenska Dagbladet den 5 oktober, skriver jag om de stora skillnaderna mellan Sverige och övriga Norden vad gäller konstaterad  förekomst av vuxna asylsökande som säger sig vara minderåriga.

En migga skriver:

Det skulle vara intressant att veta hur de miggor som jobbar med ”ensamkommande barn” tycker att Sachsska Barnsjukhuset i Stockholm har skött  de medicinska åldersbedömningarna.

Migrationsverket slöt avtal med sjukhuset för att tillmötesgå Socialstyrelsens rekommendationer om att  i tveksamma fall först låta en pediatriker undersöka det ensamkommande, asylsökande barnet, och om pediatrikern anser att barnet kan vara vuxet så bör tandröntgen och handledsröntgen genomföras. Hur har det fungerat. Jag har frågat men inte fått svar.

Häromdagen stötte jag på ett fall där Migrationsverket hade erbjudit den asylsökande handledsröntgen strax innan avtalet med sjukhuset slöts. Handledsröntgen visade att den sökande var minst 19,9 år gammal. Men avtalet med Sachsska Barnsjukhuset gjorde att svaret från handledsröntgen inte räknades utan den sökande skickades till sjukhusets pediatriker som utan omsvep och utan vidare kontroller konstaterade att den sökande var ett barn…

Kommentar: Obegripligt. Om man sätter detta farsartade förfarande i relation till hur professionellt och lagenligt åldersbedömningar verkar göras i de övriga nordiska länderna, framstår de ytterst få bedömningar som görs i Sverige som ett stort, kostsamt, obehagligt och farligt skämt.

Uppmaning: Ni miggor som kan svara på frågan ovan: ”Det skulle vara intressant att veta hur de miggor som jobbar med ‘ensamkommande barn’ tycker att Sachsska Barnsjukhuset i Stockholm har skött  de medicinska åldersbedömningarna” får gärna höra av er. Med garanti om anonymitet, som alla miggor som skriver här har.

© denna blogg. Korta citat får göras; länka alltid till originaltexten. Översättning och publicering till andra språk får inte göras utan tillstånd.

En migga: ”Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!”

En migga skriver – med anledning av inlägget Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” (27 mars)

Jag såg att du hade skrivit om MiÖDs dom om att ”ensamkommande barn” (ensamkommande minderåriga asylsökande), att de har bevisbördan gällande sin ålder. Eftersom det hittills – av någon märklig anledning – ansetts vara Migrationsverkets (?!) ansvar att bevisa att en asylsökande som säger sig vara barn i själva verket är vuxen så känns den här domen som en lättnad. Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!

Eftersom så gott som alla asylsökande ensamkommande som kallar sig barn saknar id-handlingar, så har Migrationsverket sedan länge erbjudit dem medicinsk åldersbedömning i form av tand- och handledsröntgen i de fall då det varit tveksamt att den sökande är minderårig. Vårdcentraler i många kommuner liksom en del landsting, har på senare tid vägrat medverka till dessa undersökningar!

I en del kommuner kan man få till stånd tandröntgen, men inte handledsröntgen. Läkare och tandläkare har uttalat sig i media om att det inte går att en persons biologiska ålder enbart genom tand- och handledsröntgen och att det är därför de inte vill medverka. Socialstyrelsen ansåg att Migrationsverket måste ”skärpa” sig och få till stånd en ordning där en pediatriker undersöker barnet först och pediatrikern anser att det behövs vidare utredningar, alltså tand -och handledsröntgen så görs även dessa utredningar. Migrationsverket följde Socialstyrelsen och försökte finna en lösning, försökte finna sjukhus där en fullständig åldersbedömning enligt Socialstyrelsens anvisningar skulle kunna genomföras. Miggorna kände sig lättade. De tänkte att var skönt att de äntligen slapp ringa till olika vårdcentraler för att fråga om de ville göra en tandröntgen och skriva en remiss till en handledsröntgen på en frisk person. För nu skulle de få ordning på det hela. Men det var inte många som nappade på Migrationsverkets anbud. I dag finns det två sjukhus som är beredda att ta emot ensamkommande barn för pediatrisk undersökning , det ena är i norra Sverige det andra är i Stockholm. Samtidigt har domen från MiÖD helt och hållet slaktat idén om att Migrationsverket ska servera hela ”kittet” till varenda person som påstår sig vara minderårig.

Vad jag menar med ”servera hela kittet” enligt Socialstyrelsens anvisningar , är att det ju är onödigt nu, när MiÖD slagit fast att det räcker med tandröntgen. Innan domen kom fick verket tillbaka nästan alla ärenden från domstolarna där man bara fått till stånd tandröntgen. Därför att verket inte följt Socialstyrelsens anvisningar. Att anvisningarna var omöjliga att följa då det inte fanns en enda pediatriker i landet som ville ägna sig åt ålderskontroller och att det fanns få sjukhus som ville röntga handleder på friska ungdomar i detta syfte, brydde sig domstolarna inte om. Det var lite av moment 22 över det hela. Då utannonserade Migrationsverket detta – för att få till stånd hela ”kittet” d.v.s. en verksamhet där en pediatriker först undersöker den ensamkommande och om tvivel kvarstår skriver remiss till tand- och handledsröntgen. Men det var bara två sjukhus som nappade.

Nu finns MiÖDs beslut och det är det som gäller.

Reflektion: Apropå det miggan skriver om att ”det inte fanns en enda pediatriker i landet som ville ägna sig åt ålderskontroller”, så kan man fundera kring varför läkare har/tar sig rätten att neka att utföra lagstadgade kontroller när läkare inte får vägra utföra aborter… Som sagt: bara en reflektion i sammanhanget.

© denna blogg.

En ny migga: ”Vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl.”

Den nya miggan (vars första inlägg En migga: ”Problematiken är känd, men det blir för omfattande att ställa rutinmässiga förfrågningar.” publicerades den 19 september) skriver:

Det finns stora missförhållanden på Migrationsverket,  och enligt min bedömning finns det två viktiga faktorer som ligger till grund för detta. De är: LEAN samt den svenska ”vi vet bäst-mentaliteten”. Denna cocktail har på kort sikt lett till att vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl. På inte alltför lång sikt kommer det här att leda till stora problem för samhället.

På Migrationsverket har man alltså i princip slutat att göra korrekta bedömningar av asylskälen. Jag har jobbat som asylhandläggare sedan 2007. Till en början var arbetet spännande och utvecklande. Men i takt med att LEAN infördes, lades mer fokus på produktivitet än på kvalitet. Ärenden skulle utredas och beslutas inom en viss tid, precis som det görs när man tillverkar bilar. Dock kunde ärenden ha olika komplexitet, vilket gjorde att man som handläggare ibland var  tvungen att försöka utvidga tidsramarna.

Jag arbetade med så kallade ensamkommande flyktingbarn. Att jag säger ”så kallade” beror på att de oftast inte var minderåriga utan äldre, i vissa fall en bra bit över 30 år gamla. När jag misstänkte att en person inte var minderårig – eller det var uppenbart – kunde jag till en början själv bedöma om personen var vuxen eller ej. Efterhand kom migrationsdomstolarna att kräva mer och mer konkreta bevis. Först räckte det med handledsröntgen men efterhand fordrades även tandröntgen. Allt detta gjorde att handläggningstiden fördröjdes. Handläggningstiden kom därtill att ytterligare fördröjas genom att jag som tjänsteman – till skillnad från tidigare – så småningom inte längre kunde begära att en röntgenavdelning gjorde en undersökning, utan det skulle gå via en läkare på en vårdcentral som skrev en särskild remiss.

Arbetet med att göra en åldersbedömning blev således mycket omfattande och tidskrävande. Jag kunde ibland sitta en halv dag och boka medicinska undersökningar för en person! Sedan kunde det dröja flera veckor innan det kom ett medicinskt utlåtande från sjukvården. Trots detta gav jag mig inte och i fler än fyra fall av fem, där jag bedömde att den sökande var äldre (de flesta bedömningarna var sådana), stämde min bedömning med de medicinska underlagen. Detta ledde givetvis till att ett ärende kunde dra ut på tiden. Men jag visste ju att jag gjorde en korrekt bedömning.

Det som också skulle göras var att fastställa om en person verkligen var från det land och område han påstod sig komma från. I de flesta fall sade de sökande sig komma från Afghanistan, från någon av de provinser i vilka det än idag anses råda en väpnad konflikt.  Här gällde det att se ifall den sökande verkligen var från en sådan provins som han påstod att han kom ifrån. För att göra detta gällde det att beställa analyser, där den sökande per telefon fick höras av afghanska språkexperter och sakkunniga om provinserna, vilket också kunde dra ut på tiden. Det ledde till att min produktion var lägre än den som prognosen angav,  men ”produkten”, i form av beslutet, blev desto bättre.

Kvalitet var dock något som chefen inte intresserade sig för. Här handlade allt om att  producera, och det snabbt. Vissa kollegor, främst de nyanställda, gick på chefens linje och såg hela tiden mellan fingrarna gällande huruvida den sökande verkligen var över 18 år eller från vilken provins han kom ifrån. Inte nog med det, de nyanställda brukade, för att hamna i god dager hos chefen, även jobba hemifrån, oavlönat på sin fritid. Själv märkte jag att det inte uppskattades av min teamledare att mina ärenden drog ut på tiden. Jag kunde även få telefonsamtal från gode män som klagade på att de sökande mådde mycket dåligt för att de fick vänta så länge på sina beslut medan deras kompisar redan hade fått PUT. Att kompisarna fick PUT kunde mycket väl ha berott på att de fick det på felaktiga grunder. Enligt min bedömning begår sådana tjänstemän, vilka ser mellan fingrarna beträffande ålder och ursprung, tjänstefel i lagens mening och borde stå till svars för sitt agerande.

Allt detta sammantaget har gjort att jag har tappat all lust och motivation att göra ett gott arbete.

Kommentar: Skulle det månne ske i något annat land på jorden än i Sverige, att ingen ansvarig vill reagera på vad som i sex års tid ofta dagligen men minst veckoligen, berättas om en av landets största, dyraste och viktigaste myndigheter? Den myndighet vars verksamhetsområde mest av alla förändrar landet, dess nutid och dess framtid? I vilka länder – i hur många länder – på jorden (Nordkorea? Vitryssland? Saudiarabien? Några till.) struntar de, som tagit på sig ansvarsmantlarna och maktkåporna, i katastroflarmen? I vilka andra länder slår de ansvariga dövörat till när det gäller berättelserna om hur lagar struntas i; hur bedrägerier inte utreds; hur hela hanteringen blir till ett enda jättelikt lotteri för alla inblandade för att ingen riktigt vet vad som gäller och man inte med säkerhet vet vilka tjänstemän som ser mellan fingrarna med lögner och påhittade historier och vilka som sköter sina jobb enligt s.k. gällande lag? Jag skriver ”s.k.” gällande lag eftersom lagen som ska gälla långt ifrån alltid gäller.

Jag tycker att de, som kallar sig ”ansvariga” ska skämmas! Och inte bara det: de borde på något sätt kunna ställas till svars för alla sina underlåtenheter, sina öronproppar, skygglappar och strutshuvuden – och att de tar sig rätten att använda skattemedel till att försörja bedragare för!

Brasklapp: Än en gång upprepar jag, för undvikande av missförstånd, att personer som styrker sin identitet (vilket 94 % inte gör) och som heter de de säger sig heta; kommer därifrån de säger sig komma och har den nationalitet de säger sig ha och efter noggrann utredning och bedömning befinns ha de asyl- eller skyddsskäl de säger sig ha, givetvis enligt utlänningslag ska bevilja asyl eller PUT! Lika självklart ska det också vara att man i en s.k. rättsstat stoppar asylbedrägerierna som urholkar (i Sverige: ”som har urholkat…”) tilltron till asylsystemet och skadar samhället.

Är det verkligen ingen i den svenska regeringen och riksdagen eller i ledningen på Migrationsverket som orkar bry sig om det som miggorna berättar i hundratals texter? T.ex: det som sägs i detta inlägg:

Vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

En migga om ”När blev ”hopp om ett bättre liv” grund för permanent uppehållstillstånd i Sverige?”

Så här skriver en migga, delvis med anledning av inlägget När blev ”hopp om ett bättre liv” grund för permanent uppehållstillstånd i Sverige?:

Du har så rätt och vi som jobbar på Migrationsverket vet att det förhåller sig som du skriver.

Det är ju inte så att vi tror på dessa personer i någon större utsträckning, men i avsaknad av bra metoder för att kunna fastställa en mer exakt ålder än den tand- och handledsröntgen som görs så kan det vara svårt att komma åt. Man får se det som en form av ”marknadsanpassning”…

Våra politiker skapar regler, asylsökarna anpassar sig efter dem. Varför skulle de inte göra det? De har knappast något att förlora.  Självklart försöker de optimera sina möjligheter  genom att försöka ta sig till det land som har mest att erbjuda. Vad alla inte känner till är att det är ju inte någon större skillnad på asyllagstiftningen inom EU, men det är en jäkla skillnad när det kommer till mottagande och de ekonomiska förhållanden som erbjuds, liksom möjligheten till anhöriginvandring!

Klart att man påstår att man är under 18 år när det erbjuds så mycket bättre livsbetingelser och standard om man är det. Klart att man vill komma till ett land där de anhöriga har en chans att få komma efter. Och givetvis kan även den, som faktiskt har ett skyddsbehov, vilja välja landet med de mest gynnsamma förhållandena. Jag tror inte det finns en motsägelse i det. Men jag har för länge sedan insett att

asylinvandringen handlar om ett enda stort bedrägeri och det är väldigt många som tjänar en väldig massa pengar på detta bedrägeri.

Men vi svenskar måste nog ta på oss skulden själva. Av någon outgrundlig anledning så vill svenskarna bli grundlurade. De asylsökande är varken hederligare eller oärligare än svensken i allmänhet, men i de asylsökandes fall så är det helt riskfritt att ljuga och bedra. Varför gör våra politiker det möjligt?

När det kommer till journalister så måste jag säga att jag har svårt att förstå mig på dem. Är det en merit eller rentav en förutsättning att vara korkad för att bli journalist eller är de så uppfyllda av att sprida sin egen världsbild, att de struntar i fakta? Jag har genom åren haft en hel del med detta skrå att göra och det verkar inte spela någon roll alls hur pedagogiskt man än förklarar regler och praxis. De skriver ändå artiklar där de uppenbart och medvetet väljer att inte ge alla fakta utan utesluter sådant som inte passar in i deras egen världsbild. För mig ter sig artikeln i Kristianstadsbladet som både enfaldig och naiv. Journalister ska väl granska och ställa de obekväma frågorna. De ska söka sanningen och inte skapa en egen världsbild. Det är något som hör hemma i diktaturer som Nordkorea och Eritrea, inte i en demokrati.

När det sedan gäller frågan om att skapa sig ett bättre liv så har jag all respekt och förståelse för att människor vill göra det. Jag har också arbetat hårt för att skapa mig ett bra liv. Vi behöver dock inte detta gigantiska asylbedrägeri för att göra det möjligt för människor att bosätta sig här.

Kommentar: I andra länder går det att ta reda på åldern på personer som påstår sig vara under 18 år men i själva verket är betydligt äldre. När man började utreda åldern genom beprövade metoder i Finland och Norge, minskade antalet ”minderåriga” i båda dessa länder med ca 65 procent. Att det skulle vara väldigt många färre som ljuger om sin ålder bland dem som kommer till Sverige är inte troligt.

Lästips:
I Norge: 66 procent färre ensamkommande minderåriga asylsökande – 17 februari 2011
I Finland: 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande var över 18 år – 3 juli 2012

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Hela bloggtexten får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexten här ovan. Media och andra som citerar ur texten ska ange källa!