• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    juli 2021
    M T O T F L S
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland. Förslag om identitetskort för utlänningar.

I fortsättningen kan alla som fått uppehållstillstånd beviljas identitetskort för utlänningar (sammandrag av texten)

Sisäministeriö logoRegeringen har den 7 april till riksdagen överlämnat en proposition med förslag till lag om identitetskort och till vissa lagar som har samband med den.

Det föreslås att alla [utlänningar] som har uppehållstillstånd och hemkommun, i fortsättningen kan beviljas identitetskort för utlänningar, vilket främjar deras integration. Om sökanden inte har något dokument som bekräftar identiteten, kan man styrka identiteten genom att göra en jämförelse av fingeravtrycken med fingeravtrycken i sökandens uppehållstillståndskort. Giltighetstiden för kortet ska bindas till giltighetstiden för uppehållstillståndet

Den nya lagen om identitetskort avses huvudsakligen träda i kraft i slutet av 2016.

Kommentar: Att utlänningar ska kunna få speciella identitetskort är säkert bra, men jag förstår inte hur en person med okänd identitet kan ges ett identitetskort på grundval av fingeravtryck i personens uppehållstillståndskort? Han/hon har ju inte styrkt/visat sin identitet när han/hon fick uppehållstillståndskortet (i så fall skulle han/hon ju kunna visa upp dokument som bekräftar identiteten!); hur menar man då att fingeravtrycket i det kortet ska kunna ligga till grund för ett ”riktigt” identitetskort?

© Översättning Merit Wager

Finländska medier serie grön

Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.”

sverigesdomstolarMigrationsöverdomstolen uttalade i en dom den 11 februari 2014 det självklara, nämligen att:

Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig. Denna princip gäller även ensamkommande barn. I första hand är skriftlig bevisning relevant.

Fallet som prövades rörde en afghansk asylsökande som inte har kunnat göra sannolikt att han är minderårig genom sin muntliga utsaga samt identitetskort, s.k. tazkira.

Citat ur sammandraget från Migrationsöverdomstolens (MiÖD) utsaga:

År 2012 ansökte X om asyl och uppgav då att han var 16 år. Migrations­verket ifrågasatte hans ålder och inledde en åldersbedömning. Migrationsverket avslog ansökan och skrev upp X ålder då han inte gjort sannolikt att han var minderårig.

MiÖD hänvisar till gällande praxis och konstaterar att det är den som åberopar skyddsbehov som har bevisbördan för detta (MIG2007:11) samt för att göra sin identitet sannolik. Identiteten består av namn, ålder och som huvudregel identitet (MIG 2011:11).

Det finns inte någon skyldighet för Migrationsverket att erbjuda läkarundersökningar eller andra åtgärder som kan ingå i en medicinsk åldersbedömning. Det saknas därför anledning att återförvisa mål till Migrationsverket på grund av att en medicinsk åldersbedömning inte har utförts.

MiÖD fastslår att det avgörande för om en person ska beaktas om barn eller vuxen är förhållandena vid tidpunkten för prövning av frågan om uppehållstillstånd. X hade inte gjort sannolikt att han var minderårig när Migrationsverket prövade hans asylansökan.

Hela MiÖDs dom (UM 2437-13) kan läsas här.