Kvällstidningen Iltasanomat rapporterar att Aftonbladet kallar utrikesminister Timo Soinis uttalanden för ”ett angrepp på Sverige”. Man är inte främmande för överdrifter i Aftonbladet, eller skriverier som gränsar till osanningar heller för den delen, för den delen. Här verkar det handla om bådadera.
Vad har då Soini sagt? Alltså låt oss se på fakta och inte bara gå på aftonbladska åsikter om ”angrepp på Sverige”. Finlands utrikesminister har sagt:
Om det som pågår vid gränsen mellan Finland och Sverige fortsätter, hotar det att försämra relationerna mellan våra länder. Det har inte ännu påverkat relationerna alltför allvarligt, men om den här situationen kvarstår, kan en sådan fara föreligga.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Iltasanomat skriver (det här är alltså inte utrikesministerns ord):
Svenskarnas tolkning är det faktum att Sverige har tagit emot en hel del asylsökande och att de just nu tar emot många fler än Finland, och att Finland måste ”ta sitt ansvar”.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Min kommentar: Här skulle nog finländarna ha större anledning att uppleva den svenska besserwissigheten som ”ett angrepp på Finland”… De har inte gett Sverige rätten att tolka vad som ligger i begreppet ”ansvar”. Och de har inte gett Sverige rätten att – ständigt och jämt – klaga på andra länder i stället för att ens försöka sköta sina egna affärer.
Aftonbladet påstår:
Timo Soini erkänner att Sverige kan ha viss rätt i sin kritik att Finland borde öka sin del av flyktingar.
Men det här är utrikesminister Timo Soinis kommentar till den svenska tolkningen av att Finland borde ”ta sitt ansvar”:
Så kan man förstås tänka. Men man kan inte tänka att det är rätt att strunta i reglerna och tillåta transporter av migranter genom landet.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Genom att göra som Sverige gör, anser Soini att Sverige möjliggör brottslig verksamhet:
Man ger människosmugglare och olika grupperingar som finansierar terrorism den här typen av business, och påstår att man inte kan göra något åt det, att de här människorna ju bara kommer. Det här måste få ett slut.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Det handlar om Dublinförordningen, skriver Iltasanomat. Enligt den måste en asylsökandes ansökan behandlas i det EU-land till vilket den han eller hon först kommer. Nu krackelerar förordningen från söder till norr medan EU-länderna tävlar om att överföra ansvar på varandra. Timo Soini:
Sverige är inte det enda landet, Danmark släpper igenom till Sverige och Tyskland till Danmark. Den enda lösningen är att lägga pengar på flyktingläger och inrätta hotspots (mottagningscentra för snabb identifiering och registrering och för att ta fingeravtryck av migranter) i södra Europa, Nordafrika och andra närområden. Där kan man göra en screening (genomgång) och avgöra vem som har rätt att komma och vem som inte har det.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Iltasanomat frågar Timo Soini:
Vad har Finland för knep (sätt) att påverka Sverige att agera annorlunda än de agerar?
Soini svarar:
Det är ett gemensamt EU-beslut. Inrikesministrarna är samlade i dag för att få till stånd en sådan gemensam mekanism att vi kan få ordning på det hela. Då kommer alla länder, däribland Sverige, att börja följa Dublinförordningen.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Enligt Timo Soini visar flyktingkrisen EUs passivitet:
Det går alltid illa för EU när det börjar bryta mot sina egna regler. Här fanns ju regler, men de efterlevdes inte. Nu när avtalen inte följs, börjar människor röra på sig.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Enligt utrikesminister Timo Soini är det viktigaste nu att idka akut krishantering, så att man kan få ett slut på ”folkvandringen”. Tiden är enligt honom knapp:
Ett misslyckande med detta leder hela Europa in i en ganska hemsk situation. Om det inte kommer till stånd en lösning inom två dagar, kommer de enskilda medlemsländerna att börja tillämpa egna lösningar.
Vad är det Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Iltasanomat frågar Timo Soini:
Kommer Finland att börja tillämpa egna lösningar?
Timo Soini svarar:
Ja. Det är klart att om en gemensam lösning inte kommer, då kommer varje land att se på saken enbart ur sin egen synvinkel. Det bästa resultatet kommer dock inte att uppnås på det sättet.
Det här är ett stort problem som omfattar hela EU. Man måste få till stånd spelregler som säger att man inte kan utlova en plats i himlen vare sig i Sverige eller i Finland.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Soini säger (om EUs föreslagna, tvingande flyktingkvoter):
Finlands linje är att Finland kan delta på frivillig basis. Sverige, Tyskland och Frankrike vill ha fasta kvoter men det passar inte Finland.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
Iltasanomat frågar Timo Soini:
I Finland har svenskarna anklagats för att aktivt har styrt asylsökande via norra Sverige till Finland. Vad anser Ni om det?
Timo Soini svarar:
Sådana rykten florerar, men jag kan inte kommentera dem. Det finns uppgifter om att människor har transporterats och att flera tåg har satts in och att man har bekostat deras (asylsökande) resor. Så organiserat, det är det ju.
Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?
© Översättning Merit Wager. Vid ev korta citat, vänligen länka till denna blogg.
Kvällstidningen Iltasanomat tar i en artikel – Turvapaikanhakijat kritisoivat AFP:lle Suomea tylyin sanakääntein – ”Liian kylmä, ei ole teetä…” (Asylsökande kritiserar Finland i hårda ordalag – ”För kallt, det finns inget te…”) upp det som nyhetsbyrån AFP rapporterar den 25 september från Torneå under rubriken ‘Finland’s no good’: Disappointed migrants turn back (Finland är inte bra: besvikna migranter vänder tillbaka):Hundratals, främst irakiska, migranter som har rest genom Europa för att komma till Finland, vänder tillbaka. De säger att de inte vill stanna i det glesbefolkade landet vid Europas nordligaste gräns för att det är ”för kallt och för tråkigt”.
I artikeln 
Merit Wager 