Det verkar inte vara helt självklart att en kommun kan köpa och hyra ut bostadsrätter i andra hand

Klicka på rubrikrutan för att komma till artikeln.

I artikeln berättas att:

Malmö söker desperat nya bostadslösningar. Ett alternativ är boende i moduler.

Eftersom Sverige under lång tid har haft en ytterst ansvarslös hållning på asyl- och migrationsområdet och inte ens har haft någon kontroll över vilka som kommit hit, varför de kommit etc, så har läget – som vem som helst utom de (van)styrande i Sverige, kunnat räkna ut – blivit alarmerande på mängder av områden i landet. Inte minst vad gäller bostäder. Men i stället för att för andras pengar köpa bostadsrätter att placera hitkomna människor i, borde moduler kunna användas och när de hitkomna har arbete och kan försörja sig och skaffa bostäder själva, så står det dem sedan fritt att göra det. Precis som det gör för alla andra i landet.

Malmö kommun, som för övrigt har enorma underskott i sin budget, ska nu köpa 11 fyrarummare och 45 trerummare för skattemedel till personer som aldrig betalat en krona i skatt och som med stor sannolikhet inte heller kommer att göra det på mycket lång tid. Det låter så galet att man knappt kan tro att det är sant.

Det sägs i artikeltexten:

Eftersom Malmö stad äger bostadsrätterna boendet bara tillfälligt, medan flyktingar eller bostadslösa ungdomar köar för en egen hyresrätt.

Vad menas med att ”boendet bara blir tillfälligt”? Om Malmö kommun har köpt lägenheterna så blir väl kommunala placeringar i dessa permanenta, inte tillfälliga? Men andrahandshyresgästerna varierar förstås.

Om man menar att de människor som fått uppehållstillstånd i Sverige och placeras i dessa lägenheter bara ska bo där ”tillfälligt”, vart menar Malmö kommun att de då mycket snart ska flytta? Om de lyckas flytta efter att ha bott ”tillfälligt” i lägenheterna så kommer ju omedelbart andra att placeras i dem, vilket gör att massor av människor ”tillfälligt” flyttar in och ut i bostadsrätterna. Det kommer att skapa oro i bostadsrättsföreningar i hus som människor betalat mycket pengar för att vara medlemmar i och bo i, när de själva inte längre har någon kännedom om vilka som kommer att placeras i deras hus ”tillfälligt”. Och ”tillfälligt”. Och ”tillfälligt”.

Det står också i artikeltexten att:

Enligt bostadsrättslagen kan en bostadsrättsförening inte neka en kommun att hyra ut en köpt lägenhet i andra hand. Kommunen väljer vem som flyttar in.

Enskilda bostadsrättsinnehavare liksom bostadsrättsföreningar har väl rätt att sälja om de vill och till vilka de vill? Och rätt att inte sälja om de inte vill. Dessutom är andrahandsuthyrningen fortfarande, trots en del lättnader som nyligen införts, ganska strikt reglerad.

Det kan vara på sin plats att ta del av dessa:

Klicka på logotyperna för att komma till resp sajt.

 

 

Bostadsrätterna, Fastighetsägarna, HSB och Riksbyggen har alltså tillsammans tagit fram riktlinjer angående andrahandsupplåtelsen i bostadsrättsföreningar i syfte att ge stöd åt styrelser vid behandling av en ansökan om andrahandsupplåtelse. De presenteras så är:

I skriften redogörs för vad som utgör skäl för andrahandsupplåtelse, vad som kan vara skäl för föreningen att vägra sådan, samt för tidsbegränsning och andra villkor för upplåtelsen.

I riktlinjerna kan man bland annat läsa:

Huvudregeln i bostadsrättslagen är att en bostadsrättshavare inte får upplåta sin lägenhet i andra hand utan föreningens samtycke eller hyresnämndens tillstånd. Föreningen bör informera medlemmarna om att tillstånd krävs och rekommendera medlemmarna att använda de ansökningsblanketter för upplåtelse i andra hand som Organisationerna tagit fram. För att upplåtelse i andra hand ska kunna godkännas ska det finnas förslag på en namngiven hyresgäst. Generella samtycken utan namngiven hyresgäst bör inte ges.

Vidare kan det av intresse att noga ta del av vad som sägs om reglerna om upplåtelse av bostadsrätt under rubriken Godtagbara skäl.

Under rubriken Skäl som inte funnits vara godtagbara står att

även om rätten att upplåta sin bostadsrätt i andra hand (i detta fall Malmö kommun) är relativt generös, godtas inte alla skäl.

Ett exempel på icke godtagbart skäl:

Förvärv i spekulativt syfte med efterföljande andrahandsupplåtelse. Den som har förvärvat en bostadsrätt i spekulativt syfte utan avsikt att själv bosätta sig i lägenheten anses inte ha ett godtagbart skäl.

Vidare anges när det kan finnas befogad anledning att vägra samtycke:

Antalet andrahandsupplåtelsen i en bostadsrättsförening kan påverka föreningsarbetet och möjligheten att finna lämpliga personer till förtroendeuppdrag. Möjligheten att få personer att engagera sig i föreningsarbetet får särskild betydelse i mindre föreningar. I sådana föreningar kan det uppstå svårigheter även om ett litet antal lägenheter upplåts i andra hand. Föreningens olägenheter kan vägra tyngre i bedömningen av om det finns befogad anledning att motsätta sig en upplåtelse.

Ytterligare en befogad anledning att vägra samtycke kan vara

om bostadsrättsinnehavare (Malmö kommun, i detta fall), ansöker om att få hyra ut till många olika personer under prövningsperioden. det kan då uppfattas som störande för övriga boende när många okända personer rör sig i fastigheten. I sådana fall kan det också vara så att bostadsrättsinnehavare (Malmö kommun, i detta fall) inte har godtagbara skäl för att upplåta sin lägenhet i andra hand därför att upplåtelsen närmast kan liknas vid hotellverksamhet (”tillfälligt”) av kommersiell natur. Vidare, om en uthyrning kan väntas påverka föreningens skatterättsliga status kan det utgöra en befogad anledning att vägra samtycke.

Det som står att läsa under rubriken Juridisk person som innehar bostadsrätten till en bostadsrättslägenhet finns också viktig information. Som att:

Enligt bostadsrättslagen får en juridisk person (Malmö kommun i detta fall) som innehar en bostadsrättslägenhet för permanentboende endast upplåta lägenheten i dess helhet i andra hand för permanentboende (inte ”tillfälligt”…). Detta såvida inte något annat har avtalats mellan föreningen och den juridiska personen (Malmö kommun, i detta fall). Om det finns ett sådant avtal, kan dock föreningen utifrån avtalet ha skäl att inte ge sitt samtycke.

Om tidsbegränsning sägs:

Tillstånd till andrahandsupplåtelse ska alltid begränsas till att avse viss tid. Normalt bör tillstånd ges för högst ett år i taget.

Styrelsen i bostadsrättsföreningen kan också vilja inhämta referenser avseende den tilltänkta hyresgästens skötsamhet (alltså inte kommunens), vilket brukar vara det normala. Det kommer ju inte att kunna göras i de fall där Malmö kommun har köpt och vill andrahandsuthyra bostadsrättslägenheter till nyligen hitkomna från länder utanför Europa som inte på något sätt går att inhämta referenser om.

De som berörs, bostadsrättsföreningarna och bostadsrättsinnehavarna, kan studera de regler som finns och därefter, med samlad kunskap om lagar och regler, fatta beslut om huruvida man kan och vill sälja lägenheter till Malmö kommun för andrahandsuthyrning på det sätt kommunen avser att göra det.

Riktlinjerna och lag- och regelinformationen från Bostadsrätterna, Fastighetsägarna, HSB och Riksbyggen kan läsas här.

Två kommentarer/tillägg till ovanstående text har inkommit den 18 juni. Läs dem här.

© denna blogg. Vänligen länka till denna text vid citat eller om den här texten gav upphov till en artikel eller ett inslag i andra medier.

En migga: ”Min gissning är att de kommer att tvingas att ge sig ut på Hemnet och börja buda på villor.”

Från och med idag, den 1 mars, gäller Lag (2016:38) om mottagande av vissa nyanlända invandrare för bosättning. Migrationsverket har lagt ut Frågor och svar om bosättningslagen, som bör läsas med kritiskt och med eftertanke.

Regeringarna har det senaste decenniet inte tagit ”sitt ansvar” och nu vältrar de över det helt på kommunerna. Eller försöker göra det.

Under Frågor och svar om bosättningslagen på Migrationsverkets sajt finns en hel del mer eller mindre rörig information, men ingenstans anges vilka eventuella sanktioner som kan vidtas mot nekande kommuner. Det tyder på att det inte finns några sådana. Kanske har det med kommunernas grundlagsstadgade självstyrelse att göra, att man inte kan införa tvingande lagar som går emot den?

Således kan ju kommuner, som helt enkelt inte anser sig kunna ta emot hundratals eller tusentals nya invånare, neka att ta emot människor om de inte har bostäder, skolor, sfi-lärare, möjlighet till att ge vård etc.

Den förra och den nya regeringen bär skulden till att det ser ut som det gör i Sverige. Men också Migrationsverket som inte gjort/gör tillräckligt grundliga utredningar och inte i tillräcklig utsträckning verkar kunna fastställa identitet och faktiska skäl till att de, som säger sig behöva skydd i Sverige, är här. Det är inte kommunerna som har skapat det kaos som nu råder.

I år beräknas allt från 70.000 till 150.000 asylsökande komma, förutom den kvarts miljon som kommit de senaste två åren och de många före dem. Samt deras anhöriga. Kommunerna har att i första hand se till sina invånare sin kommun. Det är det primära ansvar de har. Regeringen har att se till landets och folkets bästa, vilket den (nuvarande men i minst lika hög grad tidigare) inte gör och har gjort. De har i åratal tutat ut att andra länder ”måste ta sitt ansvar” medan de själva inte gjort det. Kommunerna ska ta sitt ansvar.

Som det är nu så fungerar det helt enkelt inte, hur godhjärtad man än vill vara.

En migga kommenterar det hela så här:

Jag kan bara tillägga att det ofta finns en legitim anledning att många av de ca 10.000 med PUT fortfarande inte anvisats en kommunplats. Det rör sig ofta om ganska besvärliga familjekonstellationer, till exempel tiobarnsfamiljer där det inte är så lätt för kommunerna att ordna fram en lägenhet. Dessa blir sannolikt de som först kommer anvisas, och då ska det bli spännande att se hur kommunerna löser det. Min gissning är att de kommer att tvingas att ge sig ut på Hemnet och börja buda på villor. Som om inte bostadsmarknaden var nog överhettad…

Och det blir sannolikt de mindre sluga kommunerna i glesbygden som kommer att följa lagen om anvisning. De rikare och listigare kommunerna kommer säkert att slingra sig undan.

© denna blogg.

Österåkers kommun står fast vid sitt erbjudande att ta emot 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor

Följande texter bör läsas först:
•  En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa. – 15 februari
•  Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket – 15 februari
•  Kommentarer från Socialdemokraterna i Österåkers kommun – 18 februari

Uppföljning

Utdrag ur Migrationsverkets svar på brevet från Österåkers kommunstyrelseordförande Michael Fletcher, M och som oppositionen S skickade ut:

Verket har i nuläget inget intresse av att förhandla om nya platser enbart för flickor.

Kommentar: Nej, kanske inte det, men det har helt uppenbart Österåkers kommun och Migrationsverket har inte överhöghet över Österåkers kommun och kan därför inte vifta bort kommunens önskemål. Och: verket kan ju återkomma efter ”nuläget”, när det har intresse av att förhandla om platser enbart för flickor…

Österåkers kommuns andra begäran är att Migrationsverket ska lämna uppgifter om namn, ålder och nationalitet på de som fortsättningsvis ska komma till kommunen senast tio dagar innan ankomst.

Dessvärre kan Migrationsverket inte tillgodose denna begäran heller. I normalläget ska ett barn anvisas omedelbart men senast 24 timmar efter ankomst. Detta gör det omöjligt att tillfredsställa Österåkers kommuns begäran.

Kommentar: Österåkers kommun vill ha uppgifter som gör det lättare för den att planera för verksamheten. Det är en ytterst rimlig och modest hållning och eftersom Migrationsverket inte torde ha överhöghet och bestämmanderätt över Österåkers kommuns verksamhet kan verket inte strunta i att lyssna på de önskemål/krav som kommunstyrelsen framför. Det som är ”normalläget” för Migrationsverket är knappast ”normalläget” för Österåkers kommun.

Här kan man ta del av hela Migrationsverkets svar till kommunstyrelsen i Österåker.

Oppositionen har omedelbart reagerat med ett pressmeddelande, där den bland annat skriver:

 

Alliansen i Österåker villkorade mottagandet av ensamkommande flyktingbarn att bara gälla flickor i en skrivelse till Migrationsverket. Migrationsverket avvisar kommunens begäran, med hänvisning till att andelen flickor som kommer till landet är låg och att Österåker redan har ett avtal om att ta emot ensamkommande pojkar. Vi konstaterar att förslaget från den styrande alliansen i kommunen, att villkora flickor var dåligt förberett och mycket olyckligt formulerat.

Kommentar: Men Kommunstyrelsens ordförande till Migrationsverket har inte ställt några som helst ”villkor”utan meddelat att kommunen önskar ta emot 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor i stället för pojkar.  Att upprepa detta om ”villkorat” två gånger i ett stycke gör det inte mer korrekt.

Oppositionen skriver vidare:

Sättet som alliansen agerat i frågan har satt Österåker på kartan, på ett sätt som vi anser är olyckligt.

Kommentar: Det kan mycket väl vara så att en del – rentav många –  håller med S. Å andra sidan kan det vara minst lika många – eller rentav en majoritet – som tycker att kartplacerandet är alldeles utmärkt och att fler kommuner borde börja framföra önskemål och ställa krav och visa att de tar sitt ansvar (detta utslitna uttryck) och ser till kommunens och dess invånares bästa. Det är ju inte precis så att Alliansen har vägrat ta emot några ensamkommande minderåriga asylsökande utan den försöker, såvitt man kan se och förstå, verkligen göra det som blir bäst både för kommuninvånarna och för de flickor som de är beredda att ta emot under den tid asylprocessen pågår.

Till slut skriver Socialdemokraterna i Österåkers kommun genom kommunalrådet Ann-Christine Furustrand och politiske sekreteraren Kristian Krassman:

Frågan om flyktingmottagande kräver ansvarsfull hantering och får inte bli ett föremål för populistiska och dåligt förankrade utspel. Det har tidigare inte funnits några meningsskiljaktigheter mellan partierna vad gäller att ta emot flyktingar i Österåker, nu vill vi se att den ordningen återställs.

Kommentar: Här kan man inte annat än hålla med. Det finns ingen anledning att vara emot en modest och välunderbyggd begäran att de ensamkommande minderåriga asylsökande som kommunen lovat ta emot ska vara flickor. Det kan vara bra att välja sina strider och kanske rentav tänka på dessa ord, citerade med en liten glimt i ögat:

Att sista ordet inte är sagt i den här saken framgår av vad ordföranden i kommunstyrelsen, Michaela Fletcher, M, sa i P4 Stockholm den 23 februari, efter att Amir Hashemi-Nik på Länsstyrelsens enhet för arbetsmarknads- och rättighetsfrågor förklarat att det var till dem kommunen skulle ha vänt sig, inte till Migrationsverket:

 Vi skickade till den som var adressat på det avtal som också skrevs och det var på Migrationsverket.

På frågan om vilka chanser Österåkers kommun har att få igenom sina önskemål svarade Michaela Fletcher:

Uppdraget är redan skickat. Under tiden som jag satt och lyssnade på Länsstyrelsen så gick ett uppdrag till vår socialchef att ta kontakt med Amir.

Det måste, som tidigare påpekats, vara en självklarhet att ansvarskännande kommunpolitiker framför de önskemål, ställer de krav och i allt de företar sig agerar på ett sätt som bäst gynnar kommunens invånare. Gör kommunpolitikerna inte det så tar de inte det ansvar och uppfyller inte den plikt som de, enligt lagen om kommunal självstyrelse, har.

Tilläggas kan också att Sverige ratificerade Europakonventionen om kommunal självstyrelse i augusti 1989, där det bland annat står:

Konventionens syfte ar att lägga fast grundläggande principer för att trygga den kommunala självstyrelsen som en av de viktigaste grundstenama i ett demokratiskt styrelseskick.

Vidare stadgas i konventionen:

Till slut kan konstateras att det till Sverige kom 35.369 ”ensamkommande barn” år 2015. Av dem var t.o.m. september 2015 (uppgifter saknas för hela året 2015), 11 procent flickor/kvinnor. Hur stor tillströmningen blir i år vet ingen och vilka prognoser som än görs så kommer de med stor sannolikhet inte att hålla. Men om man räknar med att samma procentuella förhållande rådde hela året så kom ca 3.890 ensamkommande asylsökande flickor till Sverige år 2015. Även det ett ansenligt antal och med en sådan inströmning som kanske också ökar, ter sig Österåkers kommuns erbjudande att ta emot 28 (!) flickor inte på något sätt anmärkningsvärd. Trenden lär dessutom, enligt UNHCR, vara att det börjat komma betydligt fler  kvinnor och flickor, varav en del är ensamkommande minderåriga. Antalet ensamkommande minderåriga flickor kan således öka även om det totala antalet ensamkommande minderåriga skulle förbli oförändrat eller minska.

Att kommuner tar sin uppgift på stort allvar, alltså att hantera sin verksamhet på bästa sätt för kommunens invånare – likt Österåker, Norberg, Karlskoga och säkert några till gjort på det här området – förtjänar respekt och uppskattning. Hade landets regering/ar och riksdag/ar de senaste två perioderna och denna period tagit sina uppgifter på allvar och sett till rikets invånares bästa och agerat därefter, då hade vi inte sett det kaos som ett integrationshaveri för med sig och inte haft en hotande samhällelig kollaps runt hörnet. Nu vill regeringen, via den statliga myndigheten Migrationsverket, få kommuner att agera lika ansvarslöst som den själv gjort. Men alla kommuner kommer inte att göra det och Migrationsverket har inte överhöghet över kommunerna. Knappast regeringen heller.

Fortsättning lär följa.

© denna blogg.

 

Kommentarer från Socialdemokraterna i Österåkers kommun

Med anledning av min text S-kommunalråd i opposition i Österåker: ”Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människor lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.” den 17 februari, har jag fått följande mejl från Kristian Krassman, politisk sekreterare, S, i Österåkers kommun. Jag tackar för det.

Jag har aldrig, sedan jag började blogga den 5 maj 2005, tillåtit kommentarer på min blogg eftersom det är en omöjlighet för mig att hinna moderera vad folk skriver, men har alltid välkomnat mejl via Info och ger också möjlighet för den som vill besvara eller kommentera något på bloggen, att komma till tals när det är relevant och viktigt.

I samband med texten ovan har således följande mejl inkommit:

Hej Merit Wagner.

Jag är politisk sekreterare för Socialdemokraterna i Österåker. Eftersom du inte tillåter kommentarer på din blogg kommer här några svar på frågor och påståenden du gör

I ditt blogginlägg gällande vårt pressmeddelande. Du är alltid varmt välkommen att kontakta mig om du undrar något om detta.

Med vänlig hälsning
Kristian Krassman
Politisk sekreterare, S
Österåkers kommun
076-836 99 67

Med detta mejl – där mitt efternamn är felstavat… – följer ett brev där det jag skrivit kommenteras, bland annat:

Du skriver: Texten börjar med en direkt lögn, som dessa politiska företrädare bör be om ursäkt för.
”Mottagandet av flyktingar kräver att alla kommuner tar sitt ansvar, ett ansvar som Alliansen i Österåker nu med alla till buds stående medel försöker undkomma.”

Vårt svar: Vi anser fortsatt att mottagandet kräver att alla kommuner tar ansvar. Den styrande borgerliga minoriteten i Österåker genom Michaela Fletcher uttryckt sig kritisk till förändringar av lagstiftning för ökat mottagande och även uttryckt oro fördelningstalen vid anvisning. Detta sammantaget med det faktum att man inte budgeterat för ett ökat mottagande i kommunen trots att man uttryckt oro för detta bidrar signalerar ett agerande där man ”med alla till buds stående medel” försöker undkomma det ansvar som vi ser att alla kommuner har. Jag vill även upplysa dig om att en politisk sekreterare inte är en politisk företrädare utan en tjänsteman anställd av kommunen.

Jag kommer inte att fortsätta att kommentera kommentarerna. Det gagnar ingen, det blir bara en ”never ending story”. Det enda jag vill säga är att jag känner till att en politisk sekreterare är tjänsteman och inte politiker, men vet också att en politisk sekreterare måste omfatta den ideologi och de åsikter som hans/hennes uppdragsgivare har. I övrigt lämnar jag åt läsarna att ta till sig, värdera och tycka som de vill både om mitt inlägg och om brevet från Socialdemokraterna i Österåkers kommun.

Här kan man läsa hela brevet i pdf-format.

© denna blogg.

S-kommunalråd i opposition i Österåker: ”Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människor lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.”

I två tidigare inlägg har jag skrivit om Österåkers kommuns krav på Migrationsverket: ”Vi tar emot ensamkommande minderåriga asylsökande flickor”:

•  En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa. – 15 februari 2016
•  Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket – 15 februari 2016

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på nätet.

Nu har detta blivit rikskänt och kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, har intervjuats i lokaltidningen Kanalen, i SR P4 Stockholm under den missvisande rubriken Het debatt om ensamkommande pojkar i Österåker (det handlade ju om att kommunen vill ta emot ensamkommande flickor…) och av SVT Aktuellt för kommande inslag.

I sitt brev till Migrationsverket framhåller kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, bland annat att:

Fram till nu har vi tagit emot cirka 200 nyanlända barn och ungdomar till Österåker, varav merparten är ensamkommande pojkar. Av dessa nyanlända är endast tre flickor. Vi vill jämna ut denna fördelning och uppmanar därför Migrationsverket att anvisa flickor till vår kommun.

Och:

I ljuset av det som skett i Mölndal och på andra platser runt om i Sverige den senaste tiden vill jag också säkerställa trygghet och säkerhet för alla parter.

Man skulle kunna tro – och det naturliga hade varit – att oppositionen hade hållit med och stöttat kravet från Moderaterna. Socialdemokraterna hade här haft chansen att stödja kravet och att visa ansvarstagande och omsorg om kommunens invånare – och dem som man avser att ta emot – när det gäller att få en bättre balans mellan könen och erbjuda en välkomnande fristad för flickor. Men icke!

Den som lyssnar på debatten i SR P4 Stockholm (länk tidigare i texten) mellan Michael Fletcher, M, och Ann-Christine Furustrand, S, måste häpna över det ogenomtänkta sätt varpå Furustrand uttryckte sig. Tidvis var det faktiskt nästan så, att man undrade om hon ens visste vad hon själv sa.

Lika märkligt var det som hon, tillsammans med sin politiska sekreterare, skrev i ett pressmeddelande den 16 februari med den konstiga rubriken, se bild. Texten börjar med en direkt lögn, som dessa politiska företrädare bör be om ursäkt för:

Mottagandet av flyktingar kräver att alla kommuner tar sitt ansvar, ett ansvar som Alliansen i Österåker nu med alla till buds stående medel försöker undkomma.

Hela den meningen är, förutom lögnaktig, så märkligt konstruerad att man kan undra om det inte borde kunna ställas krav på politiker att

1) tala och skriva sanning
och
2)  behärska svenska i både tal och skrift

För det första handlar det inte om ”mottagandet av flyktingar”. Ingen vet om de är flyktingar eller inte, de är asylsökande.  För det andra är det inte bra att ständigt använda sig av orden ”ta sitt ansvar”. Men om man nu ändå gör det – som här – så ska man inte, i strid med sanningen, påstå att Alliansen i Österåker ”med alla till buds stående medel” försöker undkomma ansvar. Tvärtom så visar den ju att den på ett synnerligen genomtänkt sätt just tar ansvar – genom kravet att minderåriga asylsökande flickor som ensamma kommit till Sverige ska tas emot på bästa sätt i kommunen. Förutom de pojkar och unga män som också ansvarsfullt redan har tagits emot.

Det vore också intressant att veta vad kommunalrådet i opposition och hennes politiska sekreterare menar när de skriver ”med alla till buds stående medel”? Vet de ens vad den frasen betyder? Här har inte behövts ”alla till buds stående medel” utan endast en genomtänkt strategi för könsutjämning bland unga ensamkommande asylsökande och ett enkelt och rakt brev till Migrationsverket. Vad de två S-skribenterna menar att det skulle vara för ”alla till buds stående medel” är svårt att begripa. De skriver också:

Att på detta sätt villkora mottagandet utifrån kön är lika oacceptabelt som det är smaklöst. Vi har sett liknande förslag från Sverigedemokrater runt om i landet, även Moderaterna i Karlskoga (i opposition) har yrkat detsamma. Mottagande av barn som flyr krig och förföljelse är inte en fråga om jämställdhet och jämn könsfördelning, detta är en fråga om att ge barn skydd från förföljelse och krig.

Och det ska komma från företrädare för ett parti som alltid varit förtjust i kvotering (vilket det inte handlar om här, men som de försöker göra gällande)! Man blir lätt mörkrädd. Och här är språket också slarvigt och floskligt och även felaktigt.

1  Var finner S det de kallar ”villkorat” i M:s krav till Migrationsverket? M har meddelat att kommunen, förutom de pojkar/unga män som redan tagits emot vill ta emot flickor när asylsökande minderåriga nästa gång ska tas emot i kommunen. Det finns inga som helst villkor uppställda i brevet.

2   När S-företrädarna inte har några som helst vettiga och välformulerade argument att komma med så slår de blint omkring sig och greppar första bästa tillhygge att svinga lite hipp som happ: Sverigedemokraterna. Vad har Sverigedemokraterna med denna fråga i Österåkers kommun att göra?

3  Två gånger i ett kort stycke får S in ”flyr undan krig och förföljelse”. Men att det skulle vara så, det har de ingen aning om. Det handlar ju om människor som är asylsökande vilkas ärenden inte har prövats än. Inte förrän Migrationsverket har fattat beslut om uppehållstillstånd vet man på vilka grunder de befinner sig i Sverige.

Riktigt illa är det att S sjunker så här lågt i sitt pressmeddelande:

Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människors lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.

Hur kan S få M:s meddelande till Migrationsverket om att Österåkers kommun vill ta emot flickor till att bli ”otäckt” och vad har det med den eviga floskeln ”alla människors lika värde” att göra? När man ständigt kastar ur sig meningar som ”alla människors lika värde”, ”flyr undan krig och förföljelse” och ”ta sitt ansvar”, då devalveras de. Orden mister sitt värde när de används i tid och otid, ofta i felaktiga sammanhang och nästan som skällsord. Tråkigt att representanter för ett regeringsparti förfaller till att så lättvindigt och slarvigt använda så viktiga ord och meningar.

Om man inte har fått hicka vid det här laget så får man det när man läser detta – läs det noga och försök förstå vad Ann-Christine Furustrand egentligen säger här:

Med tanke på hur få flickor som gör denna riskfyllda resa genom Europa så är att villkora flickor i princip detsamma som att säga att man inte vill ta emot några ensamkommande flyktingbarn.

Ovanstående är nog bland den värsta gallimatias jag läst på länge och det skrämmer mig att svenska politiker är så… ja, jag vet inte vad jag ska använda för ord här… kanske: okunniga? Eller obildade? Eller förvirrade? Försök gärna själva förstå vad som menas.

Och slutklämmen i det här osannolika pressmeddelandet lyder:

Här fick hon in ”flyr undan krig och förföljelse” ännu en gång, liksom också en helt sanslös hänvisning till ”SD-retorik”. Hon kommer också med anklagelser mot M om att de skulle syssla med ”sorteringspolitik” när det handlar om att M meddelat att Österåker tar emot 28 flickor som behöver boende under tiden som de befinner sig i asylprocessen!

Detta är vidare en häpnadsväckande anklagelse eftersom en kommun i sin dagliga verksamhet sysslar med ”sorteringspolitik”: vilka ska få hemtjänst, vilka ska få flytta till äldreboenden, vilka ska få assistans i skolan etc.

Det påstås att Moderaternas brev till Migrationsverket ”saknar motstycke i smaklöshet”. Då måste man undra vad det är som är så fruktansvärt hemskt i M:s brev till Migrationsverket att det ”saknar motstycke i smaklöshet”? Är orden ”saknar motstycke” också ord som de skrivande inte förstår innebörden av?

Om man ska vara lite noga så kan man också säga att orden ”som oss Socialdemokrater” är ett språkfel som inte borde förekomma i ett pressmeddelande skrivet av personer med svenska som modersmål (gissar jag). Det heter ”som vi socialdemokrater”.

Tänk om Ann-Christine Furustrand hade gjort precis tvärtom, så mycket hon och hennes parti hade vunnit då. Om hon sagt:

I det här fallet står vi eniga med Moderaterna och ser det som positivt att i Österåkers kommun välkomnar 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor!

Vi har i vår kommun tagit emot 141 minderåriga asylsökande pojkar och tycker att det är en mycket god idé att i viss mån på det här sättet kunna få en lite jämnare balans mellan könen. Vi är glada att i det här fallet, över partigränserna, kunna stödja ett bra initiativ.

Att vara en bra politiker innebär att man vet vilka strider man ska ta och när man ska låt bli att strida. Bland mycket annat.

© denna blogg.

 

Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket

Läs först En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa.

Ur brevet från Österåkers kommun till Migrationsverket, med rubriken Ensamkommande barn. Begäran om jämnare könsfördelning:

För att uppnå en jämnare könsfördelning och anamma ett jämställdhets- och genusperspektiv även i mottagandet av nyanlända, vill vi med detta brev framställa en begäran att vid eventuellt fortsatt behov av anvisning av ensamkommande enligt avtal, ska ensamkommande flickor, anvisas till Österåkers kommun.

Vidare vill kommunen inte bli tagen på sängen av plötsligt neddimpande, helt okända asylsökande unga och skriver därför att:

Vi vill samtidigt ned vår begäran också hemställa om uppgifter från Migrationsverket rörande namn, ålder samt nationalitet på dem som fortsättningsvis ska komma till kommunen, senast tio dagar innan ankomst.

Kommunen är tillmötesgående och anger också:

Sett mot bakgrund av ovanstående ställer Österåkers kommun sig positiv till att från och med 2016-03-01 kunna erbjuda plats för 28 ensamkommande flickor i HVB med dusch- och tvättfaciliteter.

Kommentar: Kommunerna vill ha ordning och reda och balans i vad de gör. Gissningsvis kommer allt fler kommuner att agera på ett liknande sätt.

© denna blogg.

Upp till kamp i Södertälje # 3

Läs först Upp till kamp i Södertälje # 1 och Upp till kamp i Södertälje # 2.

En handläggare på Södertälje kommun skriver:

Hanteringen av hemtjänsten har varit under all kritik. Förnedrande, främst för brukare. Det är inte okej. De som drabbas mest är kvinnor som fortsätter att hjälpa sina anhöriga på bekostnad av sin egen hälsa.

Utifrån de nationella målen för jämställdhetspolitiken (bland annat ska man minska gratis hemarbete), bryter Södertälje bryter mot riktlinjerna totalt. Södertälje befolkningen har dåligt folkhälsa och de värst drabbade, nationellt och lokalt är kvinnor. De lider både av fysiskt och psykiskt ohälsa på grund på grund av stress för att de dubbeljobbar. När de jobbar så mycket gratis så blir de sjuka oftare, får sämre lön och sämre pension.

Politiker måste ta ansvar och tänka långsiktigt, alla gynnas av att ha betalt arbete i slutändan. Det Södertälje kommun måste göra är förbättra sin administration och ha mer koll på brukarna. Dessutom ska det vara noll tolerans för fusk som det har varit, men de hemtjänstföretag som sköter sig ska få vara kvar. De firmor som kommunen nu har kvar är det på kommunens villkor, brukare får inte välja själva om de vill ha dem som utförare. Det är sjukt och förnedrande att inte även Omtanke får vara kvar. Ge inte upp”

Jag vill tillägga att också min egen mamma är ett offer för allt detta. Jag ser hur hon sliter i sitt jobb och efter jobbet kommer hem till min mormor som har kol och är i behov av hjälp med allt. Sedan springer hon vidare till min sjuka morbror som har genomgått en stor operation och legat på sjukhuset i tre månader. Nu är han hemma men behöver hjälp med väldigt mycket. Jag ser hur hon bryts ner sakta men säkert. Om hon sjukskrivs kommer hon att stå med skitlön när hon har dubbeljobbat fysiskt förutom den mentala och psykiska pressen.

© denna blogg.

 

Sverige bör ha ett ”riksspråk” som behärskas och förstås av alla och betyder samma sak för alla

I Sverige tycks det inte finnas några krav på någon samhällsnivå överhuvudtaget – och definitivt inte på individnivå – på att man som medborgare i landet ska behärska sitt modersmål. ”Ärans och hjältarnas språk”, talade man om för länge sedan, ändå blev svenska inte ens officiellt språk i landet förrän den 1 juli 2009. Det säger en del om hur liten vikt man i Sverige lagt vid sitt eget språk, det kitt som håller ett folk samman och som gör att man förstår varandra, landets lagar och annat som är viktigt för att ett samhälle ska fungera.

Dagligen förekommer mängder av märkliga uttalanden i medierna, inte minst i Public Service, som faktiskt har som en av sina uppgifter i enlighet med sändningstillstånden 201-2019 6 §, att:

SVT (samma sak gäller för SR, min anm) har ett särskilt ansvar för det svenska språket och dess ställning i samhället. Språkvårdsfrågor ska beaktas i verksamheten.

Att vårda språket måste också vara en självklar uppgift inom statlig förvaltning, myndigheter och verk. Om man inte har ett gemensamt ”riksspråk” som är ägnat att förstås lika av alla, då har man ingen struktur i ett samhälle!

När borgmästaren i Linköpings kommun skickar ut en skandalöst dåligt och bitvis rent felaktigt författad inbjudan adresserad till ”Nya svenska medborgare”, blir man direkt illa berörd. Invandrare ska lära sig svenska, men får ett brev (som ingen kan ha korrekturläst…) på detta språk som visar att svenskar själva – i detta fall självaste borgmästaren i Linköping – inte behärskar språket.

Vem har satt den ytterst märkliga rubriken ”Välkommen till Nationaldagen firande”? Fanns det ingen som kunde tala om för borgmästaren att hon skulle ha skrivit:

Välkommen till nationaldagsfirande!

Eller:

Välkommen att fira nationaldagen med oss!

Med gement ”n” i ”nationaldagsfirande” och orden hopskrivna, inte särskrivna. Och med ”nationaldag”, i meningen ”På Sveriges nationaldag…, skrivet med gement ”n”, inte versalt.

Sedan ska man bestämma sig för om man ska tilltala en person (”Du” eller ”du”) eller flera (”ni”). Här har borgmästaren först vänt sig till ”du” i texten och sedan, i slutet av brevet till ”ni”.

Och ordet ”borgmästare” under vederbörandes namn ska skrivas med gement ”b” = ”borgmästare”. Det är en titel, inget namn.

Den första meningen borde ha lytt: ”På Sveriges nationaldag vill vi i Linköpings kommun gärna träffa dig (eller, om man föredrar pluralisformen: ”er”) som blivit svensk medborgare under året.” För det är ju människorna inom Linköpings kommun som vill träffa de nya medborgarna, det är inte kommunen som vill göra det.

Ett land måste ha ett gemensamt språk, ett ”riksspråk” om man så vill. Annars faller det sönder när en grupp talar på ett visst sätt och skriver som de tycker, en annan och en tredje och en fjärde och en femte grupp (eller människor i olika landsändar) uttrycker sig helt annorlunda. På alla gemensamma samhällsområden måste man ha ett språk som är lika för alla, där ord och uttryck betyder en sak, inte kan misstolkas eller missförstås. Punkt. Slut.

Så här skriver Tomas Gür, som var den som gjorde mig uppmärksam på det felfyllda och slarvigt formulerade brevet, i Corren den 22 maj, under rubriken När borgmästaren inte kan skriva. Jag instämmer i hans slutord:

Språktest för medborgarskap har diskuterats. Det är en bra idé. Språktester för offentliga tjänstemän bör också övervägas.

 

God vilja – men lite yrvaket – i Vetlanda kommun

Ställ högre krav på Migrationsverket i samband med mottagande av asylsökande. Det kräver sex av nio partier i Vetlandas kommunfullmäktige i en gemensam motion.

Så rapporterar Sveriges Radio P4 Jönköping. Men vad menas med det? Vad är det för krav som ska ställas på Migrationsverket? Exakt vad är det dessa sex partier vill att Migrationsverket ska göra? Det undrade jag när jag läst och lyssnat på inslaget i Sveriges Radio. Så jag sökte mig till Vetlanda kommuns hemsida för att leta efter motionen. När jag inte hittade den, skickade jag en förfrågan via e-post. En eloge till administratören vid kommunkansliet i Vetlanda som svarade omgående och skickade motionen med rubriken Motion ang. en kommunal integrationsstrategi inom någon timme! I den står bland annat:

Integrationspolitikens mål är lika rättigheter och möjligheter ska gälla för alla oavsett etnisk och kulturell bakgrund.

Kommentar: Inte ett ord om att ”lika skyldigheter” också ska gälla alla, oavsett etnisk och kulturell bakgrund…

Vidare står det i Vetlanda kommunfullmäktiges motion 2013/KA0254 daterad 2013-06-17:

Vi anser också att integrationsarbetet måste börja redan när man söker asyl och vill därför att kommunen ska ställa tydligare krav på samarbete med Migrationsverket.

Avgjorda asylärenden Migrationsverket, helåret 2012

Avgjorda asylärenden Migrationsverket 2012

Klicka på tabellen för större bild.

Kommentar: Det är en lite märklig tanke att börja ”integrera” personer som man inte har en aning om ifall de kommer att få asyl eller skydd i Sverige! Cirka 66 procent av alla som sökte asyl resp skydd förra året (2012) fick avslag på sina ansökningar i första instans (Migrationsverket) och ändringsprocenten i överklagandeinstansen (en migrationsdomstol) är mycket låg (omkring 5 procent).

Det ter sig tämligen meningslöst och slösaktigt med tid och pengar att vidta integrationsåtgärder för de cirka 60 procent som ska lämna landet efter avslag på sina asylansökningar. Dessutom: det ingår inte i Migrationsverkets uppgifter att syssla med integration, varför ”tydligare krav på samarbete” med verket i den delen inte torde vara relevant.

Motionen andas god vilja, men en  förvånande yrvakenhet med tanke på att Sverige varit – och är – ett av EU:s allra största asylinvandringsländer sedan decennier tillbaka. Som om man först nu, i mitten av år 2013, har kommit på följande:

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!