Det går inte att lita på svenska journalisters löften om anonymitet och källskydd

I programmet Medierna i SR P1 togs följande ämne upp den 1 juni: Riskerat källskydd och strid om enad etik. Det handlar om fall där journalister genom okunnighet, slarv eller sensationslystnad inte levt upp till löftet till dem de skrivit om att dessa skulle åtnjuta full anonymitet och att journalisten skulle respektera källskyddet. Där de, som sagt av okunnighet, slarv eller sensationslystnad rapporterat på ett sätt som skadat de mäniskor som visat journalisterna förtroende och som trott på försäkringar om att de inte skulle kunna spåras och/eller kännas igen.

Här på bloggen har ett antal miggor, personal på HVB-hem, ambassadanställda och socialsekreterare, handläggare på Förskringskassan kommit till tals sedan snart sex år och ingen av dem har någonsin avslöjats. Ingen har ens kunnat ana vilka de personerna är, som anonymt (på riktigt ”anonymt” och med äkta källskydd!) har skrivit och berättat saker som ofta haft stort allmänintresse! detaljer utan betydelse för själva texten har ändrats, platser och kön har bytts ut ibland, ibland inte – allt för att ingen ska kunna ens gissa vem som kan ha varit uppgiftslämnare.

Många (OBS! Givetvis inte alla!) journalister är tyvärr slarviga, inte tillräckligt pålästa, inte tillräckligt osjälviska (tvärtom!), har inte tillräckligt god journalistisk hederlighet och etik för att se till de intervjuades eller omskrivnas bästa i känsliga fall. Stora bildbylines ska de ha, och texterna hoppas de ska kunna ge dem Stora Journalistpriset eller någon annan prestigefylld utmärkelse. Det är obehagligt och osmakligt.

Miggor, HVB-hemspersonal, FK-anställda, socialsekreterare, ambassadanställda – vilka ni än är därute: Vill ni berätta något och garanterat vara anonyma utåt så skriv till mig! 

”Best prediction of future behaviour is past behaviour”! Ingen som velat vara anonym utåt när den skrivit här på bloggen, har  avslöjats av mig på nära sex år så ingen lär avslöjas i framtiden heller! Jag har inget att vinna på att hänga ut någon, sätta någons liv i gungning eller rentav försätta någon person i fara. Jag har heller inget behov av några utmärkelser eller att framhäva mig själv på er bekostnad. Vill ni nå ut med viktig information om för allmänheten okända förhållanden så kontakta mig så publicerar jag era texter här på bloggen. Tack!

Till slut något om skillnaderna vad gäller de journalistiska reglerna i Sverige och Finland:

I de svenska etiska och publicistiska reglerna
kan man bland annat läsa:
• Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.

För finländska journalister finns Journalistreglerna. Två av dem lyder så här:
• Journalister är i första hand ansvariga inför sina läsare, lyssnare och tittare. Dessa har rätt att få veta vad som händer i samhället.
• Det är journalisters plikt att sträva efter en sanningsenlig informationsförmedling.

I Sverige, där sällan någon anses ha personligt ansvar eller bära personlig skuld för något, talar man om ”Massmediernas roll i samhället” – diffust och opersonligt.

I Finland, där personligt ansvar och personlig skuld gäller, talar man om att ”Journalister är i första hand ansvariga…”

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

Varför är det så svårt för så många att skriva klart, tydligt och korrekt?

Som en uppföljning till min text Det måste gå att förstå ordens faktiska innebörd, kommenterar jag här en artikel på Svenska Dagbladets Brännpunkt, som jag delvis finner vara tämligen svårbegriplig, delvis rent snömos. OBS! Det går tretton på dussinet av artiklar som är skrivna som denna, de här skribenterna är långt ifrån ensamma. Det här är inte ägnat att peka ut enbart eller just dem, utan utgör bara ett exempel på hur floskleriet och snömoset breder ut sig. Och – som vanligt! – ingen reagerar (inte ens debattredaktörerna på de stora gammelmedierna…). Läs själva hela artikeln och försök förstå vad skribenterna egentligen menar/vill säga:

Först måste vi åstadkomma system som främjar att det inte tar som i dag mellan sju och tio år för alldeles för många att komma till eget arbete och självförsörjning och avsaknaden av en sammanhållen och solidarisk asylpolitik inom EU.

Kommentarer:
1. Har inte Sverige haft flera decennier på sig för att åstadkomma de av skribenterna efterfrågade systemen? Om det inte har gått att åstadkomma dessa ”system” (som man gärna skulle vilja veta vilka de kan tänkas vara…) på flera decennier, vad är det som gör att de ska kunna åstadkommas i framtiden? Hur? Men främst när, efter ytterligare hur många decennier?

2. ”…att komma till eget arbete”. Vad är det för gallimatias? Vad då ”komma till”? Ingen av oss ”kommer till eget arbete”! Det är aldrig någon annan (allra minst Arbetsförmedlingen, se bland annat här) som ordnar så att vi ”kommer till eget arbete”, det måste alla skaffa sig själva. Vi måste alla ha de språkkunskaper, den utbildning och den vilja att anpassa oss som krävs. Vi måste alla söka oss till där det finns jobb och vad det finns för slags jobb. Eller ska vi ha olika ”system” för invandrare och svenskar?

3. Vad menar skribenterna med: ”Först måste vi åstadkomma system som främjar …. och avsaknaden av en sammanhållen och solidarisk asylpolitik inom EU”? Hela meningen är ju felkonstruerad och hänger inte ihop! Vad vill de säga? Vad menar de? Många har förmodligen inte förstått den här meningen, eller har inte tänkt på vad de faktiskt läser eller har kanske bara helt oreflekterat svalt den. Debattredaktören borde ha reagerat, men gjorde det inte…

I samma artikel kan man också läsa:

Arbetskraftsinvandring är positivt och den kanadensiska modellen en utmärkt förebild att tillämpa för en bättre matchning på arbetsmarknaden. Vi behöver göra det enklare för bland annat kvalificerad arbetskraftsinvandring.

Skribenterna vill också arbeta vidare med att:

utveckla modeller för arbetskraftsinvandring liknade den kanadensiska modellen.

Kommentarer:
Arbetskraftsinvandring – helt fri – finns redan sedan den 15 december 2008! Vi behöver inte alls ”göra det enklare för bland annat kvalificerad arbetskraftsinvandring”, det är ju redan hur enkelt som helst för kvalificerad arbetskraft att komma till Sverige, arbeta och försörja sig. Att, som skribenterna säger sig vilja göra: ”utveckla modeller för arbetskraftsinvandring liknande den kanadensiska modellen”, är därför ett helt tomt slag i luften och mest bara fluffig utfyllnad i artikeltexten.

Däremot borde kanske skribenterna – och andra som inte vet att Sverige redan har fri arbetskraftsinvandring och som av någon anledning hyllar just den kanadensiska modellen – också ta till sig vad Kanadas migrationsminister Jason Kenney säger. Det han tydligt uttalar, är en förutsättning för att det ska råda lite ordning och för att man ska kunna upprätthålla såväl den försörjningsinvandring som asylinvandringen de facto ju också är under i genomsnitt sju till tio år, som fri arbetskraftsinvandring. Han säger:

En annan sak som vi har diskuterat är vikten av att säkerställa att ett generöst migrationssystem är baserat på rättsstatsprincipen.

Därför har vi satsat på ett antal reformer för att bekämpa det stora antalet ogrundade asylansökningar, människosmuggling, trafficking och falska migrationsäktenskap. Vi har haft ett stort problem med bedrägerier i med uppehållstillstånd och när det gäller medborgarskap. Vi har vidtagit starka åtgärder för att bekämpa allt detta för att visa för det kanadensiska folket att vår generositet inte kan utnyttjas, att vi kommer att fortsätta vara ett öppet och generöst land som välkomnar dem som vill komma och spela enligt reglerna, respektera våra lagar, bli kanadensare och integreras på ett lyckat sätt. Det är den magiska formeln i Kanada.

Läs hela texten från den 10 oktober 2012 här: Jason Kenney, Kanadas migrationsminister: ”Vi har satsat på ett antal reformer för att bekämpa det stora antalet ogrundade asylansökningar, människosmuggling, trafficking och falska migrationsäktenskap.”

Några små tips till alla som skriver artiklar i parti och minut:
1. Tänk efter ordentligt när ni skriver. Vad vill ni säga och förmedla?
2. Läs noga igenom vad ni skrivit. Be alltid också någon/några andra kritiskt läsa era texter innan ni skickar ut dem.
3. Kontrollera fakta.
4. Har ni inte gedigen kunskap om det ni skriver om, skriv inte som om ni hade det!

© = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv. Miggors och andras berättelser återges med deras skriftliga tillstånd. Citat ur olika medier förekommer, med länkar om sådana finns.