En migga: ”Men jag är inte så nöjd med vår ledning.”

En migga skriver, så här i juletid:

Vi jobbar mycket nu, jag har också varit utsänd till andra orter.

Jag tycker att vi gör så gott vi kan och jag delar inte uppfattningen i så kallade alternativa medier att alla asylsökande antingen är lycksökare eller terrorister. Min åsikt är att vi ska hantera dem som söker asyl här enligt de lagar och regler som vi har.

Jag är inte insatt politiken utan försöker agera enligt våra lagar och den värdegrund som jag har och som inte skiljer sig från Migrationsverkets. Jag tror också att Sverige kan hantera denna situation på ett värdigt sätt. Men jag är inte så nöjd mer vår ledning.

Jag orkar inte skriva så mycket om det, men på det stora hela handlar det om att ledningen inte finns där för oss i personalen samt att den är lite som vindflöjeln och ger olika instruktioner beroende på varifrån vinden blåser. Vår generaldirektör har jag inte träffat men han inger inget förtroende i sina bloggningar. Ett problem är också att han – generaldirektören – har omgett sig med en stor stab av människor som ingen vet vad de gör för nytta. Dessa personer skulle kanske behövas mer i den operativa verksamheten, det vill säga på golvet. Liksom alla teamledare och småchefer.

Vi är väldigt långt borta från den platta organisation som en gång var idealet. Det nya är att vi ska börja registrera vad vi gör på daglig basis. Jag antar att anledningen är att vår ledning tror att vi sitter och läser Aftonbladet på nätet dagarna i ända i stället för att jobba. Jag har ingenting emot denna kontroll, annat än att det tar tid från viktigare saker, som handläggning av ärenden. Men om man nu inför detta så kan kanske teamledarposten avskaffas. Den infördes ju för att hålla koll på vad vi gör…

© denna blogg.

En migga: ”Jag ställer mig också frågande till att Migrationsverkets ledning kan uttala sig om ett enskilt ärende som de inte jobbat med.”

En migga apropå En f.d. migga: ”Vi måste sluta att reagera med ryggmärgen och stänga av allt förnuft bara vi hör ordet ”heder”!” (18 oktober), Vad hände med ”vi uttalar oss inte i enskilda ärenden”? (19 oktober) och En migga apropå uppmärksammade ”enskilda ärenden” (21 oktober):

Med hänvisning till det ryska ärendet där en kvinna med fyra barn utvisades trots förmodad hedersproblematik.

Jag vill inte uttala mig i ett enskilt ärende som jag inte vet mer om än vad som skrivits i media.

Vi som jobbar på verket jobbar enbart med våra egna ärenden och och det vore olaga dataintrång ifall vi som inte har jobbat med det, började kolla på vad som hänt i  just det ärendet. Jag ställer mig också frågande till att Migrationsverkets ledning kan uttala sig om ett enskilt ärende som de inte jobbat med.

Vår ledning jobbar inte med ärenden överhuvudtaget. Jag vet inte, men det vore väl dataintrång ifall de kollade vad som hänt i alla enskilda ärenden som är aktuella i media? Jag tror inte att de gör så. Men som det ser ut så läser de tidningarna och de böjer sig för media ibland, ibland inte.

Jag tror ändå att det blir så som en  annan migga skrev, att den här mamman och hennes fyra söner får PUT just på grund av medieuppmärksamheten. Ryssland kan inte garantera deras säkerhet med tanke på deras religion och det finns en make som vill döda henne. Fast vilket land kan egentligen garantera den här typen av säkerhet för en kvinna , eller för hennes barn? Inte Sverige i alla fall. Oavsett religion.

Det kan nog också bli så, som en annan migga skrev, att maken kommer hit igen efter att resten av familjen fått PUT (permanent uppehållstillstånd) på grund av ”hedersskäl”. Mannen och kvinnan är då sams igen och han lovar att inte mer slå sin fru och sina söner. Och sedan, efter några år, dödar mannen kvinnan,och barnen tas om hand av sociala myndigheter i Sverige.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa!

En utlandssvensk: ”När direktiven ifråga uppenbarligen inte ens finns nedtecknade så finns goda anledningar att dra öronen åt sig ordentligt.”

Kommentar: Miggor, men också andra, inte minst s.k. ansvariga! Reagera gärna och kommentera nedanstående! Skicka i så fall meddelande via formuläret på Info!

En utlandssvensk skriver, med anledning av texten En migga om motstridiga direktiv om hur de ska hantera homo- och bisexuella:

Jag reagerade på blogginlägget om miggan som avhandlade ämnet ”motstridiga direktiv”. Miggan berättade om hur saker hade beslutats muntligen på något chefsmöte, varefter det utgick direktiv om si och så. Dessa direktiv förväntades miggorna följa. Direktiv i all ära, men samtidigt heter det ju att…

…land ska med lag byggas.

För mig verkar det som om Sverige i mångt och mycket inte längre styrs baserat på lagen. I stället styrs landet baserat på något som man kan kalla ”direktiv”, ”föreskrifter”, ”anvisningar” eller något liknande.

Men ett direktiv är inte lag. Förvisso kan man ha direktiv, men ett direktiv kan aldrig ges högre prioritet än ett lands lag. Jag tror att Sverige generellt har givit diverse direktiv högre prioritet än lagen.

När direktiven ifråga uppenbarligen inte ens finns nedtecknade så finns goda anledningar att dra öronen åt sig ordentligt. Det är klart orimligt av ledningen att begära att handläggare på Migrationsverket ska basera beslut på ren hörsägen. Handläggarna måste basera besluten på lagen.

Muntliga överenskommelser som kanske togs inne på något anonymt chefsmöte vid någon okänd tidpunkt av någon okänd chef… sådant duger ju inte att basera några som helst beslut på. Om Migrationsverkets ledning beter sig på det viset kan ledningen knappast anses åtnjuta legitimitet.

Kan miggorna kräva att cheferna visar upp lagstöd för de överenskommelser som gjorts inne på chefsmötena?

Vad skulle hända om miggorna kräver att cheferna visar upp de lagparagrafer som ligger till grund för de senaste direktiven?

Riskerar miggorna avsked om de börjar ställa sådana krav på cheferna?
Har någon försökt?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet.

En migga: ”GD tycker kanske att han är väldigt generös när han befriar oss, fotfolket, från denna kollektiva skuld.”

En migga skriver, apropå inlägget om mutkolvarna på Migrationsverket, Migrationsverkets generaldirektör om mutbrotten på verket: ”Det här är oerhört tråkigt. Det är inte bra för myndighetens anseende.”:

Angående mutskandalen så har vår GD på sin blogg på vårt interna Verksnät skrivit att verkets övriga (typ 4000) anställda inte ska behöva känna skuld för att två anställda i Malmö begått mutbrott.

GD tycker kanske att han är väldigt generös när han befriar oss, fotfolket, från denna kollektiva skuld. Men varför skulle till exempel jag, som är anställd på en annan ort, känna någon skuld över vad två för mig okända personer gjort i Malmö, även om jag är anställd av samma arbetsgivare? Att dessa personer lyckats med sina brott måste bero på bristande rutiner hos Migrationsverket och det är en fråga för verkets ledning.

Kommentar: Va?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv. Miggors och andras berättelser återges med deras  tillstånd. Citat ur olika medier förekommer, med länkar om sådana finns.