• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    maj 2021
    M T O T F L S
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Svenska journalister, lämna Moder M Magid ifred!

SR Medierna om terrorbevakning 27.11 2015Klicka på text- och bildrutan för att komma till texten och programmet på Sveriges Radios sajt.

Hur ska redaktionerna nu göra för att rädda mannens rykte?

Vilka tror ni att ni är? Det är inte er sak att ”rädda mannens rykte”! Det är redan räddat. Han är helt avförd ur polisens utredning och har framträtt lugnt och sansat och sagt det han har att säga. Det tål inte mediemänniskorna, de ska prompt mjölka ut ännu mer ur ”storyn” och dra honom några varv till i sina kanaler. Utan att ta något som helst ansvar för vad de gör, utan någon som helst tanke på vad de utsätter honom för inte bara bland hans landsmän utan också bland andra som blir påminda och inte alltid kan skilja på vad som är fakta och vad som är fiktion och på att vara misstänkt  att vara friad från misstankar.

Det är fullständigt vidrigt hur medierna håller på. Journalister utsätter honom för fara och tillåter inte att man glömmer honom. Att de inte låter honom vara ifred är mycket obehagligt. Själv har han gått vidare och är inte på något sätt intresserad av att ta del av den så starka svenska kränkthetstraditionen. Men självgoda, hänsynslösa medierepresentanter släpper honom inte, de sitter på fullt allvar och diskuterar hur de ska ”rädda hans rykte”. Som om det var deras uppgift!!?! Deras uppgift är att i alla lägen rapportera sansat, kunnigt, med omdöme och så objektivt det går. Inte att veva runt och krama ut ytterligare några droppar ur en ”story”, i detta fall en ung man som väntar på att hans asylansökan ska prövas. Som om han var något helt utan känslor, liv och egen vilja. Det är verkligen riktigt, riktigt hemskt.

Vem gav journalister rätten att förstöra andra människors liv?

©  denna blogg. Vid kort citat, vänligen länka till originalinlägget.

Det är inte tillåtet med lagar som särbehandlar till för- eller nackdel för en eller vissa religioner eller åskådningar eller favoriserar vissa trosbekännare framför andra, eller troende framför icke-troende.

Krister Thelin informerar:

Krister ThelinTvärtemot vad många måhända tror har – numera- hädelseförbud eller omsorg om religiöst kränkta inget stöd i mänskliga rättigheter. I MR-konventionens artikel 19 om yttrandefrihet kan den begränsas i vissa fall. MR-kommittén som vakar över konventionens tillämpning slog för något år sedan fast att förbud mot hädelse inte (!) är en godtagbar inskränkning.

Int konv om medb o politiska rättigheterBeslutet att anta Allmänna kommentarer nr 34 – Artikel 19: Åsikts- och yttrandefrihet (FN:s kommitté för mänskliga rättigheter 102:a sessionen, Genève, 11–29 juli 2011) var enhälligt, inklusive kommitténs fyra nordafrikanska ledamöter (av 18 totalt). Denna kunskap är förvånansvärt lite spridd bland våra vanligaste svenska tyckare (Ola Larsmo, Ulrika Knutson m.fl), som av och till uppträder som de kränktas apologeter när det bränner till. Som i fallet Lars Vilks.

Citat ur ovan nämnda Allmänna kommentarer nr 34:

Förbud mot yttringar som visar bristande respekt för en religion eller andra trosuppfattningar, inbegripet lagar om hädelse, är oförenligt med konventionen, utom under de omständigheter som avses i artikel 20.2 i konventionen. Sådana förbud måste även vara förenliga med de strikta kraven i artikel 19.3 och i artiklarna 2, 5, 17, 18 och 26. Följaktligen är det till exempel inte tillåtet att sådana lagar särbehandlar till för- eller nackdel för en eller vissa religioner eller åskådningar eller favoriserar vissa trosbekännare framför andra, eller troende framför icke-troende. Det är inte heller tillåtet att använda sådana förbud för att förhindra eller straffa kritik av religiösa ledare eller kommentarer om religiösa läror och trossatser.

(Läsare som vill ta del av artiklar som nämns i stycket ovan får vänligen själva ta fram dem.)

Kommentar: Ska man uttala sig så ska man veta vad man talar om och inte bara låta tungan slinta hit och dit, som en hel del svenska journalister emellanåt (inte så sällan) gör.

På asyl- och migrationsområdet möter jag ständigt liknande och större kunskapsluckor bland svenska medierepresentanter, som den som Krister Thelin påpekar ovan. Det är skrämmande och det är farligt att Sverige har så många journalister som med patos och tvärsäkerhet tutar ut sina ”sanningar” och därmed vilseför alla de människor som fortfarande tror på dem (många kanske tror på Tomten också…).

© denna blogg. Vid ev citat, vänligen länka till detta inlägg.