• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    september 2021
    M T O T F L S
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Vi lever i Sverige, inte i Mellanöstern – det kan inte vara så svårt att hålla i minnet

DN Debatt logoLäs artikeln Att vägra ta kvinnor i hand måste få konsekvenser (DN Debatt 13 november 2013.

Kommunal logoAtt fackförbundet Kommunal inte agerat för sin medlem, kvinnan, är upprörande. Det kostar ca 500 skattade kronor att vara medlem i Kommunal! Varför vill någon vara med i Kommunal och betala så mycket av sina nettopengar om de inte lyfter ett finger när man blir felaktigt behandlad?

Ur artikeln, som länkas till ovan:

Är en muslimsk mans vägran att ta en främmande kvinna i hand en handling som sedd isolerad är nära förbunden med islam? Nej. Många muslimer skakar hand med kvinnor, och lagen om religionsfrihet kan förstås inte täcka varje personlig tolkning av en trosuppfattning. Det skulle bli omöjligt att navigera i samhället om varje enskild individ kunde åberopa religionsfriheten för sina egna tolkningar och ställningstaganden i olika frågor.

En annan fråga som inställer sig är hur konsekvent kommunen är. Skulle den som vägrar ta svarta i hand på grund av ideologisk övertygelse ha fått skadestånd? Skulle en konservativ pingstvän som vägrar skaka hand med homosexuella ha fått skadestånd? Kommunen får naturligtvis inte behandla olika religioner olika. Kommunen måste tydliggöra sin principiella hållning.

Dessutom blev kvinnan felaktigt bestraffad av kommunen. Hon fick en skriftlig varning som nu kommer att följa med henne i cv och referenser. Det är förstås oacceptabelt. Det är anmärkningsvärt att fackförbundet Kommunal inte har agerat kraftfullt för kvinnans sak. Det borde de göra. Hur som helst måste kommunen korrigera sitt misstag, återta den skriftliga varningen och be kvinnan om ursäkt.

Här skrev den kvinna, som blev utsatt för felaktig bestraffning, Annika Wadsö, åtminstone då arbetsledare i Trollhättans kommun, själv om detta på SVT Debatt under rubriken Att vägra ta en kvinna i hand är alltid en jämställdhetsfråga (30 maj 2013). Jag håller inte med om rubrikens påstående, men dels sätter inte skribenten själv rubriken, det gör SVT (!); dels är det så Annika Wadsö uppfattar det hela och hon har förstås full rätt att ha sin åsikt.

Det var förvaltningschefen Said Niklund som fattade beslutet att Trollhättans stad skulle använda Trollhättebornas skattepengar till att den muslimske mannen som visat respektlöshet mot kvinnan, 30.000 kronor. I en krönika i GP den 23 maj 2013 – Utan gränser inga friheter – kan man läsa följande:

När mannen sökte en praktikplats förklarade en kvinnlig arbetsledare för honom att han måste kunna ta alla i hand. För det fick arbetsledaren en varning. När Diskrimineringsombudsmannen kopplades in valde Trollhättans kommun att betala skadestånd för att slippa en process.

– Utifrån rättsläget har en person som missgynnats genom sin religion rätt till skadestånd, förklarade kommunens förvaltningschef Said Niklund för TTELA.

Stolligt är bara förnamnet. Religion är inte det samma som varje med religion motiverat krav.

Krönikan slutar, helt korrekt:

Självklart får kvinnors rätt till likabehandling med män inte inskränkas av en man som fått för sig att hans gud förbjuder honom att ta kvinnor i hand.

Kommunal borde skämmas. Trollhättans förvaltningschef likaså. Se till att Annika Wadsö ges full upprättelse, det var inte hon som gjorde fel! Vi lever i Sverige, inte i Mellanöstern – det kan inte vara så svårt att hålla i minnet.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

En migga: ”Problematiken är känd, men det blir för omfattande att ställa rutinmässiga förfrågningar.”

En ny migga har tagit kontakt, och skriver:

profilePå Migrationsverket har vi upptäckt att de flesta syrier som idag i stort antal kommer till Sverige, inte alls har varit i Syrien och därför inte är behöriga att få uppehållstillstånd här.

Skälet till detta är att dessa personer antingen redan har uppehållstillstånd (PUT) – eller rent av medborgarskap – i EU-länder, företrädesvis i Grekland, eller att de kommer från något annat land i Mellanöstern som exempelvis Saudiarabien eller Förenade Arabemiraten.

Detta upptäcks i samband med att de söker asyl eller när de utreds av asylhandläggarna. De flesta syrier från Syrien har knappast någon möjlighet att komma till Europa eftersom de ofta inte har råd. En vanlig månadslön i Syrien ligger på 2 000 kr och med en sådan inkomst kan man knappast bekosta en smuggelresa.

När jag tog upp detta med en chef och undrade om det inte vore lämpligt att ställa en så kallad artikel 21-förfrågan enligt Dublinförordningen, exempelvis till Grekland, sa denne att problematiken var känd, men att det skulle bli för omfattande att ställa rutinmässiga förfrågningar. Förmodligen hade chefen i åtanke att det skulle strida mot LEAN-konceptet.

Kommentar: Om det som denna migga berättar stämmer, så har Sverige, som enda land i världen och i strid med sina egna lagar och internationella konventioner, infört asylprövningsrätt för personer som är EU-medborgare och som redan har beviljats skydd i andra fria, demokratiska länder eller är bosatta i länder där det inte råder vare sig krig eller väpnad konflikt och som det inte finns anledning att ”flyr” ifrån. Om dessa personer, som alltså redan har PUT eller till och med medborgarskap i andra EU-länder eller är bosatta i andra icke-asylländer utanför EU, nu beviljas ”asyl” eller PUT i Sverige, då har Migrationsverket gjort ett narrspel av hela asylsystemet. Då har Migrationsverket skapat nya regler utanför gällande utlänningslag, regler som bland annat anger att:

”Om ni, som har PUT – dvs redan har fått skydd mot ert hemland eller medborgarskap i era nya EU-hemländer, hellre vill komma hit till Sverige och bli försörjda av befolkningen här så går det bra. Vi har inte tid att utreda era historier så trots att vi inser eller starkt misstänker att ni inte har några som helst skydds- eller asylskäl mot något land överhuvudtaget, utan ni bara vill flytta hit utan att ha er försörjning tryggad, så beviljar vi er PUT”.

Är det verkligen så här det ska gå till i Sverige? Kan någon på Migrationsverket eller i regeringen svara? Här finns ett kontaktformulär!

Det blir bara värre och värre med rättshaveriet inom asylområdet. OBS! Jag är inte förvånad, ingenting som ledningen hittar på förvånar efter sammanlagt 17 års kontakter med Migrationsverket. Men det som ännu förvånar lite grann är, att det inte ställs krav från Migrationsverkets ”huvudman”, regeringen, på att verket ska följa utlänningslagen. Att regeringen accepterar att verket inte orkar/bryr sig om att utreda ordentligt – ”Det skulle bli för omfattande att ställa rutinmässiga förfrågningar” – utan beviljar människor långtgående rättigheter i Sverige som de inte har någon som helst anledning eller laglig rätt till!

Ingen frågar folket om det vill medverka till detta märkliga sätt att agera och (att inte) efterleva utlänningslagen; en lag som existerar men som inte följs. Och om folk är beredda att försörja människor som kommer till Sverige enbart – verkligen enbart – för att bli försörjda av dem.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)