Vad har barnläkare överhuvudtaget att göra med åldersbedömningar av asylsökande som uppger sig vara minderåriga?

Professor Anders Hjern, talesperson för Svenska Barnläkarföreningen, som av helt obegriplig anledning i åratal gjort allt för att förhindra åldersbedömningar av asylsökande personer som säger sig vara minderåriga (i Sverige kallade ”ensamkommande barn”) uttalar sig i Aftonbladet under rubriken Oro att flyktingbarn felbedöms:

 Än så länge finns ingen metod för medicinska åldersbedömningar som har den precision som rättssäkerheten kräver.

Det uttalandet skulle, om det blev känt i andra länder, bland annat i de nordiska, mötas med häpnad eftersom man där under lång tid använt befintliga metoder (handleds- och tandröntgen) som fungerar väl och som där anses ha den precision (som aldrig kan vara 100 procentig; ingen metod är det) som rättssäkerheten kräver. Handledsröntgen, i kombination med tandröntgen när så behövs som komplettering, används alltså i andra länder med goda resultat och dessa metoder används dessutom också i Sverige när man i rättsliga sammanhang behöver fastställa om en person är minderårig eller ej.

Carl-Erik Flodmark (MP), medicinskt sakkunnig på Socialstyrelsen säger på Socialstyrelsens hemsida den 20 april 2016:

Det vi hittills sett är att undersökning av knäled med magnetkamera är bäst lämpad att hitta barn. Om man kompletterar med avbildningar av fler tillväxtzoner bör möjligheten öka att närmare ringa in 18-årsgränsen

”Hitta barn”? ”18-årsgränsen”? Det här är mycket märkligt uttryckt. Det handlar ju inte alls om att ”hitta barn”, det handlar om att ”hitta vuxna”, vuxna som utger sig för att vara barn. Det handlar inte om att ”ringa in 18-årsgränsen”, det handlar om att skilja personer under 18 år (minderåriga) från personer över 18 år (vuxna). Att den medicinskt sakkunnige på Socialstyrelsen inte förstått det är lite skrämmande.

Man har från Socialstyrelsen varit i kontakt med världskända experter på åldersbedömning som inte på något sätt dömt ut handleds- och tandröntgen som metoder för åldersbedömning. Tvärtom. Men de svar som inkommit har kanske inte varit de önskade, och då verkar de inte ha tillmätts något större värde. Varför Socialstyrelsen och den Svenska Barnläkarföreningen hyser sådan ovilja att ta till sig de vetenskapliga metoder för åldersbedömning, som av andra länders experter anser vara användbara, det är svårt att veta eller ens gissa.

Det finns givetvis mängder av litteratur i frågan om åldersbedömning och många verkliga experter att lyssna på. Man kan till exempel ta del av Forensic Age Estimation in Unaccompanied Minors and Young Living Adults, publicerad på sajten intechopen.com – open science, open minds och studera deras ”practical cases” och resultaten av dem. Rapporten är skriven av bland andra professor Andreas Schmeling, Universitätsklinikum Münster Münster, Tyskland.

Till slut och än en gång: Det handlar alltså inte alls om att ”hitta barn” eller att ”bedöma barns ålder”, vilket Svenska Barnläkarföreningen ihärdigt försökt få alla att tro i många år. Det handlar om att åldersbedömning ska göras när det finns misstanke om att en asylsökande kan vara äldre än 18 år och han/hon inte styrker det, men kan misstänkas vara vara äldre.

Några lästips:
Socialstyrelsen utreder nya metoder för att bedöma ålder på flyktingar. Sveriges Radio 27 maj 2015. Ur texten – och betänk att detta skrevs för ett helt år sedan:

Att bedöma åldern på flyktingbarn via hand- och tandröntgen är en metod som Migrationsverket använder sig av. Men enligt Socialstyrelsen är metoden osäker och kan visa fel med flera år.

Därför har man nu påbörjat en utredning där man undersöker alternativ till röntgen.

Faktabaserad debatt om åldersbedömning önskas – Karl-Johan Kärrström, specialistläkare i allmänmedicin, Dagens Samhälle 7 december 2015. Ur texten:

Debatten om åldersbedömning av ensamkommande har präglats av kritiska lekmäns övertygelser snarare än gediget faktaunderlag. Men även om expertis saknas i Sverige så finns det gott om forskning att tillgå utomlands.

Fel påstå att vi inte vill göra åldersbedömningar – Nenad Zeba, specialist i ortopedi och handkirurgi, Dagens Samhälle 29 mars 2016. Ur texten:

En hel åldersbedömning består av bedömning av könsmognad, röntgen av vänster handled, eventuell datorröntgen av nyckelben och bedömning av tandstatus. Sverige behöver göra ett stort antal åldersprövningar vilket givetvis bör göras på ett effektivt sätt. Jag står till förfogande.

”Stora konsekvenser av en slapphänt ålderskontroll” – Michaela Fletcher, kommunalråd (M) Österåker, Dagens Samhälle 1 april 2016. Ur texten:

I vår kommun kommer vi inte att acceptera att Migrationsverket skickar ensamkommande som de facto är vuxna. Vi kommer inte att medverka till att blanda vuxna med barn på boenden och i skolan. Vi kommer inte att ta ekonomiskt och annat ansvar för vuxna, som vore de minderåriga.

Finland. ”Det är viktigt att bestämma den asylsökandes ålder eftersom åldern har betydelse för många lagstadgade rättigheter och skyldigheter t.ex. när det gäller barnskydd, läroplikt, straffrättsligt ansvar, arbetsliv och ingående av äktenskap.” – 17 april 2016. Ur texten:

Asylsökande som utan godtagbar orsak vägrar genomgå undersökningen betraktas som vuxna.

Att uppge felaktig ålder och påstå sig vara minderårig när man är vuxen är bedrägeri. Asylbedrägerier ska stoppas. – 19 april 2016. Ur texten:

Miggorna och även jag själv har alltså i många år framhållit vikten av att de unga pojkar och män (flickorna och kvinnorna är få) som söker asyl eller skydd som minderåriga, vid misstanke om att de är över 18 år måste ålderstestas. Detta för att:

1.  Att uppge felaktig ålder och påstå sig vara minderårig när man är vuxen, är bedrägeri. Asylbedrägerier ska motarbetas.
2.  Den som är minderårig kostar skattebetalarna många miljoner kronor mer per person och år än den som är vuxen.
3.  De faktiskt minderåriga på boendena ska inte utsättas för att behöva bo tillsammans med vuxna män.
4.  Ungdomar i skolorna ska inte behöva ha klasskamrater som är fyra, sex, åtta år eller ännu äldre än de själva.

Lika viktigt att vuxna inte bedöms vara barn – Jonas Andersson, ungdomspedagog, i Expressen 22 april 2016. Ur texten:

Vilka är felmarginalerna när man enbart utgår från en partsinlaga från den person som utifrån givna incitament har allt att vinna på att hålla nere sin ålder? En person utan ID-handlingar som för vilken det är helt logiskt att ge det ett försök att vara barn, även om man själv vet att man är kronologiskt vuxen.

Borde inte rent logiskt både rättssäkerhet och träffsäkerhet gällande ålder vara bättre, om man tar hjälp av de metoder som faktiskt både existerar och används systematiserat i både de nordiska grannländerna och största delen av Europa?

Börja ålderstesta unga asylsökande redan nu – Merit Wager, Dagens Samhälle 26 april 2016. Ur texten:

Och enligt Migrationsverkets egen Konsekvensanalys i händelse av skiljaktig bedömning av ålder mellan enskild kommun och Migrationsverket (2015-10-29) gäller följande:

”Migrationsverkets beslut avseende en asylsökandes ålder är inte bindande för andra aktörer, exempelvis enskilda kommuner. Det står andra aktörer fritt att oavsett verkets bedömning i åldersfrågan bedöma en sökande som minderårig eller inte, i vart fall fram till dess att beslutet vinner laga kraft. Det betyder att det står kommunen fritt att göra en egen bedömning av sökandes ålder för att kunna besluta om placering i särskilt boende för ensamkommande barn, oavsett Migrationsverkets bedömning.”

Det här är en bråkdel av informativa texter gällande åldersbedömningar som skrivits i olika medier och här på bloggen under nästan åtta år som Allianspartierna hade regeringsmakten och under de snart två år som S och MP haft den. Varför alla dessa ”ansvariga” har låtit sig påverkas och mer eller mindre styras av en hoper barnläkare vilkas syn på åldersbedömning går stick i stäv med i princip hela resten av världens, är en gåta.

Men störst ansvar har ändå vilat på de generaldirektörer som styrt (eller vanstyre) Migrationsverket. De borde, om de varit ansvariga och ansvarstagande myndighetschefer, ha sett till att utlänningslagen hade följts. Hade regeringarna till generaldirektörer utsett kunniga, raka, omutliga, energiska, pålitliga, rättsmedvetna personer med stark integritet, med vilja att följa lagar (!) samt förmåga att tydligt kommunicera att det är vad som krävs också av handläggare och beslutsfattare, då hade Sverige sett annorlunda, helt annorlunda ut idag.

© denna blogg.

En migga är förundrad. Alice i Underlandet hade varit förbryllad. Franz Kafka hade känt igen sig.

Nu blir det bara ”curiouser and curiouser”, som Alice i Underlandet sa. Och Franz Kafka såg tillvaron som en labyrint ur vilken människan inte finner någon utväg.

 

Ungefär så, både ”curiouser” och labyrintiskt är det att försöka följa Migrationsverkets vindlingar. Men eftersom jag följt asyl- och migrationsfrågor i 20 år, varit asylombud i 14 år och i snart tio år haft kontakt med en kader av miggor som hållit mig och intresserade läsare (det borde vara precis alla) informerade om vad som sker  innanför verkets väggar, så iglar jag mig fast och försöker förklara och ge en så korrekt bild jag kan av detta statliga verks handlande och icke-handlande.

Mycket har sagts och skrivits om den – i det närmaste – obefintliga åldersbedömning som ofta skulle behöva göras av asylsökande som uppger att de är minderåriga (länkar till en bråkdel av vad som skrivits om detta finns längst ner). Följande kommunikation utspann sig på Twitter den 31 mars, dock kom Migrationsverkets kommentar idag, den stora skämtardagen 1 april:

Vad Migrationsverket hänvisar till är detta: Migrationsverket ändrar sitt arbetssätt kring medicinska åldersbedömningar, daterat 2015-09-04:

Migrationsverket anpassar nu sin praxis för medicinska åldersbedömningar till en dom i Migrationsöverdomstolen (MiÖd). Konsekvensen av detta är att den asylsökande själv får ta initiativ till att låta genomföra en medicinsk åldersbedömning.

Migrationsverkets rättschef Fredrik Beijer vrider lite på orden för att ge dem en något annan nyans och mening än den som ges i MiÖds dom. Han säger:

Migrationsöverdomstolen har i sin dom förra året skrivit att Migrationsverkets utredningsansvar är uppfyllt när vi informerat om möjligheterna att genomföra en medicinsk åldersutredning. Den nya rättsliga kommentaren lägger vår ambitionsnivå i linje med Migrationsöverdomstolens dom.

Men i Migrationsöverdomstolens dom UM 2437/13, som kom den 11 februari 2014 – det vill säga 1,5 år innan ovanstående skrevs av Migrationsverket – sägs följande i klartext:

Den asylsökande har emellertid bevisbördan för sin ålder och om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen.

Det är alltså Migrationsverkets sak att kräva – inte erbjuda – att åldersbedömning görs i tveksamma fall och om den asylsökande inte går med på det, skriva upp vederbörandes ålder så att han hanteras som vuxen. Och det här sägs också i domen:

Då NN inte genom skriftlig bevisning eller muntlig utredning kunnat göra sin ålder sannolik har Migrationsverket erbjudit honom att genomgå en medicinsk åldersbedömning. Genom denna handläggningsåtgärd har alltså getts tillfälle att på medicinsk grund göra den uppgivna åldern sannolik och därmed uppfylla sin bevisbörda.

Detta är inte detsamma som det Fredrik Beijer skriver om att ”Migrationsverkets utredningsansvar är uppfyllt när vi informerat om möjligheterna att genomföra en medicinsk åldersutredning”!

Fredrik Beijer – och därmed Migrationsverket – verkar medvetet försöka kasta grus i ögonen på dem som försöker följa vindlingarna och lappkasten på asylområdet, här med betoning på området åldersbedömning av asylsökande som säger sig vara minderåriga. Men den som orkar läsa och jämföra och tänka och läsa mer och borra sig in i lagar och domar, uppblandat med vad jag uppfattar som snömos från Migrationsverket,

En migga kommenterar det hela så här och använder också ordet ”snömos”:

Rent snömos. Det handlar ju inte om domen egentligen utan om ifall Migrationsverket skulle kunna hitta vägar för att få till stånd åldersbedömningar. Flera alternativ finns ju. Exempelvis att man anställer egna åldersbedömningsexperter eller upphandlar tjänsten från privata aktörer. Eller som regeringen föreslagit, att Rättsmedicinalverket kan göra dem.

Alla de här initiativen hade verket kunnat ta för länge sedan, men istället har ledningen valt att inte göra något alls. Den försöker nu gömma sig bakom en dom i Migrationsöverdomstolen för att dölja det faktum att verkets hantering av åldersbedömning är ett haveri utan dess like.

Miggan fortsätter:

Migrationsverket måste klara av att lösa sina uppgifter och inte räkna med att regeringen ska gå in och detaljstyra verksamheten varje gång en dom sätter käppar i hjulen.

Är målet att ha en rättssäker prövning så får man bannemej se till att lösa det, och aktivt leta efter lösningar. Inte bara sitta där som apatiska hösäckar som väntar på att regeringen ska träda in efter att haveriet redan inträffat.

Nej, detta med åldersbedömningar är något som Migrationsverket verkligen misskött och måste se till att lösa. Visst, barnläkarna har obstruerat så man kan lägga viss skuld på dem, men samtidigt:

Varför ska ens barnläkare vara involverade? Bevisbördan ligger ju ändå på den sökande!

Hade Migrationsverket haft en mer uppstramad handläggning så hade problemet aldrig uppstått…

Kommentar till miggans ord om barnläkarna: Nej, det behövs absolut inga barnläkare för att bedöma åldern på personer som säger sig vara 16, 17 år men ter sig äldre! Det som behövs är det som specialisten i ortopedi och handkirurgi, Nenad Zeba, framhållit i sin artikel på Dagens Samhälle den 29 mars under rubriken Fel påstå att vi inte vill göra åldersbedömningar:

Föreligger minsta tveksamhet kring den uppgivna åldern röntgas vänster handled för att precisera behovet av en hel åldersprövning. Om resultatet visar att personen helt klart är under 18 år återförs ärendet till Migrationsverket och ansökan prövas som för en minderårig.

Regeringen måste slå näven i bordet, det måste bli ett slut på denna slöhet och oförmåga hos det statliga verket att hantera en för Sverige på alla sätt ytterst viktig fråga: Hur gamla är de ”ensamkommmande barnen”. Av alla anledningar som redan angetts ett otal gånger måste det bli ordning på detta – så som det är och har varit i åratal i de övriga nordiska länderna. Det behövs absolut inga fler utredningar, remissrundor, utlåtanden, rekommendationer eller andra krumbukter!

Det enda som behövs är det som jag har skrivit och som miggorna har påpekat i åratal här på bloggen; som kommunalrådet i Österåker skriver och som även allt fler i andra kommuner börjat ta upp. Anlita omgående läkare som Nenad Zeba att utföra åldersbedömningar i enlighet de vetenskapligt beprövade metoder som sedan länge används i andra länder, inte minst i Norden, för att komma fram till om en person kan vara 16 eller 17 år eller är betydligt äldre. Gör det nu!

Här följer ett batteri av länkar till mina och miggornas texter sedan många år tillbaka i frågan om åldersbedömning av asylsökande som säger sig vara minderåriga, men inte styrker sin ålder och där det finns misstankar – eller rentav är uppenbart – att personerna inte är under 18 år:

•  Anställd vid hem för ensamkommande minderåriga asylsökande: ”Jag kan inte med gott samvete fylla i information som du vet inte är korrekt.” – 27 april 2012

•  En anställd vid ett boende för ensamkommande ”barn”: ”Ett antal killar som på pappret är 16 år, har kommit till mig för att få hjälp med att köpa medel på apoteket för att motverka deras åldershåravfall.” – 1 december 2013

• En migga om nya instruktioner från rättschefen avseende ”ensamkommande barn” – 2 maj 2014

•  En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn” – 9 februari 2015

•  Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” – 27 mars 2015

•  2014 var 75 procent av dem som av Migrationsverket och svenska medier kallade “ensamkommande flyktingbarn”, minderåriga asylsökande i åldrarna 15-17 år 25 juli 2015

•  Enhetschefen inom socialtjänsten skriver igen: ”Nu är det ett faktum att vi inte längre kan upprätthålla lagkraven kring utredning, placering och uppföljning av ensamkommande barn och minderåriga som söker asyl här.” – 19 november 2015

•  ”Vi fixar det helt enkelt inte”. Kommuner vägrar ta emot ensamkommande minderåriga asylsökande – 26 november 2015

•  Tio år för sent, men heder åt de två reportrarna på Sveriges Radio som på riktigt verkar anstränga sig för att försöka att ge en mer nyanserad och sann bild av dem som kallas ”ensamkommande barn och ungdomar” – 14 december 2015

•  Sverige är ett icke rättssäkert svikarland – larm om vuxna ”ensamkommande barn” har ignorerats under många år – 18 februari 2016

•  Det står varje kommun, skola, boende eller annan aktör fritt att genomföra sådana åldersbedömningar redan nu vid misstanke om att ”barn” som placeras hos dem är äldre än uppgiven ålder. – 18 mars 2016. I denna text finns också länkar till ett antal andra texter, bland annat en debattartikel och en replik på Brännpunkt i Svenska Dagbladet, skrivna av fyra kommunalråd.

•  Kommunalrådet i Österåker, Michaela Fletcher (M): ”Många av dem som får fel åldersbestämning nu kommer sannolikt att ansöka om att få sin ålder omprövad senare.” – 1 april 2016

© denna blogg.

Skicka gärna relevanta synpunkter och tips! Konkreta frågor som rör hur Migrationsverket agerat bör riktas direkt till Migrationsverket.

Kommunalrådet i Österåker, Michaela Fletcher (M): ”Många av dem som får fel åldersbestämning nu kommer sannolikt att ansöka om att få sin ålder omprövad senare.”

I en artikel med rubriken ”Stora konsekvenser av en slapphänt ålderskontroll” följer kommunalrådet i Österåker, Michaela Fletcher (M), upp sin och tre andra kommunalråds debattartikel på Brännpunkt i Svenska Dagbladet (”Sverige måste kunna göra medicinsk bedömning”). Hon skriver bland annat:

Det är dags för Migrationsverket att följa gällande lag och ta ansvar för åldersbedömningar av ensamkommande unga. Så länge myndigheten vägrar göra detta kommer jag se till att Österåkers kommun tar ansvar både för rättssäkerheten och sina medborgare, och låter utföra åldersbedömningar i de fall det råder minsta tvivel om deras rätta ålder.
———————-
I vår kommun kommer vi inte att acceptera att Migrationsverket skickar ensamkommande som de facto är vuxna. Vi kommer inte att medverka till att blanda vuxna med barn på boenden och i skolan. Vi kommer inte att ta ekonomiskt och annat ansvar för vuxna, som vore de minderåriga.

Så raka, tydliga och korrekta besked är det inte ofta vi får av ledande politiker. För invånarna i Österåkers kommun, som kommunalrådet i första hand är ansvarigt för, är det betryggande. För Sverige i övrigt – som regeringen har ansvar för – råder något av Vilda Västern på asylområdet eftersom regeringen inte tycks få Migrationsverket att göra vad på det ankommer. Noteras kan att inte heller den förra regeringen klarade detta.

Vidare påpekar Michaela Fletcher följande synnerligen viktiga slutsatser i sitt inlägg:

Många av dem som får fel åldersbestämning nu kommer sannolikt att ansöka om att få sin ålder omprövad senare. Effekten på landets ekonomi blir ju därmed minst trefaldig, vid sidan av den uppenbara orättvisan och påverkan på intresset hos befolkningen att fortsätta betala skatt.

En person, som i exemplet ovan, kommer sannolikt inte bli produktiv förrän vid avslutad skolgång och eventuella universitetsstudier, alltså kanske först vid 30-35 års verklig ålder. Det innebär ett stort skattebortfall under den tiden. Personen kommer på grund av framtida tidig pensionering att ha ett mycket kort arbetsliv och inte kunna arbeta ihop sin egen pension, vilket kommer att öka pensionsbördan och kostnaderna för sociala insatser för övriga medborgare.

Samtliga politiska partier; alla hederliga journalister och debattörer, aktörer, medborgare, skattebetalare som anser att asylprövningen i Sverige ska vara rättssäker och inte anser att några som helst asylbedrägerier ska ses mellan fingrarna med och som dessutom anser att utlänningslagen och domstolsdomar ska efterlevas och som inser det som kommunalrådet i kommunen Österåker inser, bör sätta press på Migrationsverket att agera för att få till stånd större rättssäkerhet i asylsystemet. Och hjälper inte det så måste det sättas press på regeringen så att den beordrar den statliga myndigheten att agera just rättssäkert.

Läs också:
•  ”Som läkare erbjuder jag gärna mina tjänster för att åldersbedöma ensamkommande flyktingbarn.” – 30 mars 2016
och de texter som länkas till i detta inlägg.

 

Österåkers kommun står fast vid sitt erbjudande att ta emot 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor

Följande texter bör läsas först:
•  En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa. – 15 februari
•  Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket – 15 februari
•  Kommentarer från Socialdemokraterna i Österåkers kommun – 18 februari

Uppföljning

Utdrag ur Migrationsverkets svar på brevet från Österåkers kommunstyrelseordförande Michael Fletcher, M och som oppositionen S skickade ut:

Verket har i nuläget inget intresse av att förhandla om nya platser enbart för flickor.

Kommentar: Nej, kanske inte det, men det har helt uppenbart Österåkers kommun och Migrationsverket har inte överhöghet över Österåkers kommun och kan därför inte vifta bort kommunens önskemål. Och: verket kan ju återkomma efter ”nuläget”, när det har intresse av att förhandla om platser enbart för flickor…

Österåkers kommuns andra begäran är att Migrationsverket ska lämna uppgifter om namn, ålder och nationalitet på de som fortsättningsvis ska komma till kommunen senast tio dagar innan ankomst.

Dessvärre kan Migrationsverket inte tillgodose denna begäran heller. I normalläget ska ett barn anvisas omedelbart men senast 24 timmar efter ankomst. Detta gör det omöjligt att tillfredsställa Österåkers kommuns begäran.

Kommentar: Österåkers kommun vill ha uppgifter som gör det lättare för den att planera för verksamheten. Det är en ytterst rimlig och modest hållning och eftersom Migrationsverket inte torde ha överhöghet och bestämmanderätt över Österåkers kommuns verksamhet kan verket inte strunta i att lyssna på de önskemål/krav som kommunstyrelsen framför. Det som är ”normalläget” för Migrationsverket är knappast ”normalläget” för Österåkers kommun.

Här kan man ta del av hela Migrationsverkets svar till kommunstyrelsen i Österåker.

Oppositionen har omedelbart reagerat med ett pressmeddelande, där den bland annat skriver:

 

Alliansen i Österåker villkorade mottagandet av ensamkommande flyktingbarn att bara gälla flickor i en skrivelse till Migrationsverket. Migrationsverket avvisar kommunens begäran, med hänvisning till att andelen flickor som kommer till landet är låg och att Österåker redan har ett avtal om att ta emot ensamkommande pojkar. Vi konstaterar att förslaget från den styrande alliansen i kommunen, att villkora flickor var dåligt förberett och mycket olyckligt formulerat.

Kommentar: Men Kommunstyrelsens ordförande till Migrationsverket har inte ställt några som helst ”villkor”utan meddelat att kommunen önskar ta emot 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor i stället för pojkar.  Att upprepa detta om ”villkorat” två gånger i ett stycke gör det inte mer korrekt.

Oppositionen skriver vidare:

Sättet som alliansen agerat i frågan har satt Österåker på kartan, på ett sätt som vi anser är olyckligt.

Kommentar: Det kan mycket väl vara så att en del – rentav många –  håller med S. Å andra sidan kan det vara minst lika många – eller rentav en majoritet – som tycker att kartplacerandet är alldeles utmärkt och att fler kommuner borde börja framföra önskemål och ställa krav och visa att de tar sitt ansvar (detta utslitna uttryck) och ser till kommunens och dess invånares bästa. Det är ju inte precis så att Alliansen har vägrat ta emot några ensamkommande minderåriga asylsökande utan den försöker, såvitt man kan se och förstå, verkligen göra det som blir bäst både för kommuninvånarna och för de flickor som de är beredda att ta emot under den tid asylprocessen pågår.

Till slut skriver Socialdemokraterna i Österåkers kommun genom kommunalrådet Ann-Christine Furustrand och politiske sekreteraren Kristian Krassman:

Frågan om flyktingmottagande kräver ansvarsfull hantering och får inte bli ett föremål för populistiska och dåligt förankrade utspel. Det har tidigare inte funnits några meningsskiljaktigheter mellan partierna vad gäller att ta emot flyktingar i Österåker, nu vill vi se att den ordningen återställs.

Kommentar: Här kan man inte annat än hålla med. Det finns ingen anledning att vara emot en modest och välunderbyggd begäran att de ensamkommande minderåriga asylsökande som kommunen lovat ta emot ska vara flickor. Det kan vara bra att välja sina strider och kanske rentav tänka på dessa ord, citerade med en liten glimt i ögat:

Att sista ordet inte är sagt i den här saken framgår av vad ordföranden i kommunstyrelsen, Michaela Fletcher, M, sa i P4 Stockholm den 23 februari, efter att Amir Hashemi-Nik på Länsstyrelsens enhet för arbetsmarknads- och rättighetsfrågor förklarat att det var till dem kommunen skulle ha vänt sig, inte till Migrationsverket:

 Vi skickade till den som var adressat på det avtal som också skrevs och det var på Migrationsverket.

På frågan om vilka chanser Österåkers kommun har att få igenom sina önskemål svarade Michaela Fletcher:

Uppdraget är redan skickat. Under tiden som jag satt och lyssnade på Länsstyrelsen så gick ett uppdrag till vår socialchef att ta kontakt med Amir.

Det måste, som tidigare påpekats, vara en självklarhet att ansvarskännande kommunpolitiker framför de önskemål, ställer de krav och i allt de företar sig agerar på ett sätt som bäst gynnar kommunens invånare. Gör kommunpolitikerna inte det så tar de inte det ansvar och uppfyller inte den plikt som de, enligt lagen om kommunal självstyrelse, har.

Tilläggas kan också att Sverige ratificerade Europakonventionen om kommunal självstyrelse i augusti 1989, där det bland annat står:

Konventionens syfte ar att lägga fast grundläggande principer för att trygga den kommunala självstyrelsen som en av de viktigaste grundstenama i ett demokratiskt styrelseskick.

Vidare stadgas i konventionen:

Till slut kan konstateras att det till Sverige kom 35.369 ”ensamkommande barn” år 2015. Av dem var t.o.m. september 2015 (uppgifter saknas för hela året 2015), 11 procent flickor/kvinnor. Hur stor tillströmningen blir i år vet ingen och vilka prognoser som än görs så kommer de med stor sannolikhet inte att hålla. Men om man räknar med att samma procentuella förhållande rådde hela året så kom ca 3.890 ensamkommande asylsökande flickor till Sverige år 2015. Även det ett ansenligt antal och med en sådan inströmning som kanske också ökar, ter sig Österåkers kommuns erbjudande att ta emot 28 (!) flickor inte på något sätt anmärkningsvärd. Trenden lär dessutom, enligt UNHCR, vara att det börjat komma betydligt fler  kvinnor och flickor, varav en del är ensamkommande minderåriga. Antalet ensamkommande minderåriga flickor kan således öka även om det totala antalet ensamkommande minderåriga skulle förbli oförändrat eller minska.

Att kommuner tar sin uppgift på stort allvar, alltså att hantera sin verksamhet på bästa sätt för kommunens invånare – likt Österåker, Norberg, Karlskoga och säkert några till gjort på det här området – förtjänar respekt och uppskattning. Hade landets regering/ar och riksdag/ar de senaste två perioderna och denna period tagit sina uppgifter på allvar och sett till rikets invånares bästa och agerat därefter, då hade vi inte sett det kaos som ett integrationshaveri för med sig och inte haft en hotande samhällelig kollaps runt hörnet. Nu vill regeringen, via den statliga myndigheten Migrationsverket, få kommuner att agera lika ansvarslöst som den själv gjort. Men alla kommuner kommer inte att göra det och Migrationsverket har inte överhöghet över kommunerna. Knappast regeringen heller.

Fortsättning lär följa.

© denna blogg.

 

S-kommunalråd i opposition i Österåker: ”Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människor lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.”

I två tidigare inlägg har jag skrivit om Österåkers kommuns krav på Migrationsverket: ”Vi tar emot ensamkommande minderåriga asylsökande flickor”:

•  En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa. – 15 februari 2016
•  Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket – 15 februari 2016

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på nätet.

Nu har detta blivit rikskänt och kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, har intervjuats i lokaltidningen Kanalen, i SR P4 Stockholm under den missvisande rubriken Het debatt om ensamkommande pojkar i Österåker (det handlade ju om att kommunen vill ta emot ensamkommande flickor…) och av SVT Aktuellt för kommande inslag.

I sitt brev till Migrationsverket framhåller kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, bland annat att:

Fram till nu har vi tagit emot cirka 200 nyanlända barn och ungdomar till Österåker, varav merparten är ensamkommande pojkar. Av dessa nyanlända är endast tre flickor. Vi vill jämna ut denna fördelning och uppmanar därför Migrationsverket att anvisa flickor till vår kommun.

Och:

I ljuset av det som skett i Mölndal och på andra platser runt om i Sverige den senaste tiden vill jag också säkerställa trygghet och säkerhet för alla parter.

Man skulle kunna tro – och det naturliga hade varit – att oppositionen hade hållit med och stöttat kravet från Moderaterna. Socialdemokraterna hade här haft chansen att stödja kravet och att visa ansvarstagande och omsorg om kommunens invånare – och dem som man avser att ta emot – när det gäller att få en bättre balans mellan könen och erbjuda en välkomnande fristad för flickor. Men icke!

Den som lyssnar på debatten i SR P4 Stockholm (länk tidigare i texten) mellan Michael Fletcher, M, och Ann-Christine Furustrand, S, måste häpna över det ogenomtänkta sätt varpå Furustrand uttryckte sig. Tidvis var det faktiskt nästan så, att man undrade om hon ens visste vad hon själv sa.

Lika märkligt var det som hon, tillsammans med sin politiska sekreterare, skrev i ett pressmeddelande den 16 februari med den konstiga rubriken, se bild. Texten börjar med en direkt lögn, som dessa politiska företrädare bör be om ursäkt för:

Mottagandet av flyktingar kräver att alla kommuner tar sitt ansvar, ett ansvar som Alliansen i Österåker nu med alla till buds stående medel försöker undkomma.

Hela den meningen är, förutom lögnaktig, så märkligt konstruerad att man kan undra om det inte borde kunna ställas krav på politiker att

1) tala och skriva sanning
och
2)  behärska svenska i både tal och skrift

För det första handlar det inte om ”mottagandet av flyktingar”. Ingen vet om de är flyktingar eller inte, de är asylsökande.  För det andra är det inte bra att ständigt använda sig av orden ”ta sitt ansvar”. Men om man nu ändå gör det – som här – så ska man inte, i strid med sanningen, påstå att Alliansen i Österåker ”med alla till buds stående medel” försöker undkomma ansvar. Tvärtom så visar den ju att den på ett synnerligen genomtänkt sätt just tar ansvar – genom kravet att minderåriga asylsökande flickor som ensamma kommit till Sverige ska tas emot på bästa sätt i kommunen. Förutom de pojkar och unga män som också ansvarsfullt redan har tagits emot.

Det vore också intressant att veta vad kommunalrådet i opposition och hennes politiska sekreterare menar när de skriver ”med alla till buds stående medel”? Vet de ens vad den frasen betyder? Här har inte behövts ”alla till buds stående medel” utan endast en genomtänkt strategi för könsutjämning bland unga ensamkommande asylsökande och ett enkelt och rakt brev till Migrationsverket. Vad de två S-skribenterna menar att det skulle vara för ”alla till buds stående medel” är svårt att begripa. De skriver också:

Att på detta sätt villkora mottagandet utifrån kön är lika oacceptabelt som det är smaklöst. Vi har sett liknande förslag från Sverigedemokrater runt om i landet, även Moderaterna i Karlskoga (i opposition) har yrkat detsamma. Mottagande av barn som flyr krig och förföljelse är inte en fråga om jämställdhet och jämn könsfördelning, detta är en fråga om att ge barn skydd från förföljelse och krig.

Och det ska komma från företrädare för ett parti som alltid varit förtjust i kvotering (vilket det inte handlar om här, men som de försöker göra gällande)! Man blir lätt mörkrädd. Och här är språket också slarvigt och floskligt och även felaktigt.

1  Var finner S det de kallar ”villkorat” i M:s krav till Migrationsverket? M har meddelat att kommunen, förutom de pojkar/unga män som redan tagits emot vill ta emot flickor när asylsökande minderåriga nästa gång ska tas emot i kommunen. Det finns inga som helst villkor uppställda i brevet.

2   När S-företrädarna inte har några som helst vettiga och välformulerade argument att komma med så slår de blint omkring sig och greppar första bästa tillhygge att svinga lite hipp som happ: Sverigedemokraterna. Vad har Sverigedemokraterna med denna fråga i Österåkers kommun att göra?

3  Två gånger i ett kort stycke får S in ”flyr undan krig och förföljelse”. Men att det skulle vara så, det har de ingen aning om. Det handlar ju om människor som är asylsökande vilkas ärenden inte har prövats än. Inte förrän Migrationsverket har fattat beslut om uppehållstillstånd vet man på vilka grunder de befinner sig i Sverige.

Riktigt illa är det att S sjunker så här lågt i sitt pressmeddelande:

Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människors lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.

Hur kan S få M:s meddelande till Migrationsverket om att Österåkers kommun vill ta emot flickor till att bli ”otäckt” och vad har det med den eviga floskeln ”alla människors lika värde” att göra? När man ständigt kastar ur sig meningar som ”alla människors lika värde”, ”flyr undan krig och förföljelse” och ”ta sitt ansvar”, då devalveras de. Orden mister sitt värde när de används i tid och otid, ofta i felaktiga sammanhang och nästan som skällsord. Tråkigt att representanter för ett regeringsparti förfaller till att så lättvindigt och slarvigt använda så viktiga ord och meningar.

Om man inte har fått hicka vid det här laget så får man det när man läser detta – läs det noga och försök förstå vad Ann-Christine Furustrand egentligen säger här:

Med tanke på hur få flickor som gör denna riskfyllda resa genom Europa så är att villkora flickor i princip detsamma som att säga att man inte vill ta emot några ensamkommande flyktingbarn.

Ovanstående är nog bland den värsta gallimatias jag läst på länge och det skrämmer mig att svenska politiker är så… ja, jag vet inte vad jag ska använda för ord här… kanske: okunniga? Eller obildade? Eller förvirrade? Försök gärna själva förstå vad som menas.

Och slutklämmen i det här osannolika pressmeddelandet lyder:

Här fick hon in ”flyr undan krig och förföljelse” ännu en gång, liksom också en helt sanslös hänvisning till ”SD-retorik”. Hon kommer också med anklagelser mot M om att de skulle syssla med ”sorteringspolitik” när det handlar om att M meddelat att Österåker tar emot 28 flickor som behöver boende under tiden som de befinner sig i asylprocessen!

Detta är vidare en häpnadsväckande anklagelse eftersom en kommun i sin dagliga verksamhet sysslar med ”sorteringspolitik”: vilka ska få hemtjänst, vilka ska få flytta till äldreboenden, vilka ska få assistans i skolan etc.

Det påstås att Moderaternas brev till Migrationsverket ”saknar motstycke i smaklöshet”. Då måste man undra vad det är som är så fruktansvärt hemskt i M:s brev till Migrationsverket att det ”saknar motstycke i smaklöshet”? Är orden ”saknar motstycke” också ord som de skrivande inte förstår innebörden av?

Om man ska vara lite noga så kan man också säga att orden ”som oss Socialdemokrater” är ett språkfel som inte borde förekomma i ett pressmeddelande skrivet av personer med svenska som modersmål (gissar jag). Det heter ”som vi socialdemokrater”.

Tänk om Ann-Christine Furustrand hade gjort precis tvärtom, så mycket hon och hennes parti hade vunnit då. Om hon sagt:

I det här fallet står vi eniga med Moderaterna och ser det som positivt att i Österåkers kommun välkomnar 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor!

Vi har i vår kommun tagit emot 141 minderåriga asylsökande pojkar och tycker att det är en mycket god idé att i viss mån på det här sättet kunna få en lite jämnare balans mellan könen. Vi är glada att i det här fallet, över partigränserna, kunna stödja ett bra initiativ.

Att vara en bra politiker innebär att man vet vilka strider man ska ta och när man ska låt bli att strida. Bland mycket annat.

© denna blogg.

 

En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa.

I höstas beslutade Norbergs kommun att kommunen skulle göra ett uppehåll i mottagandet av ensamkommande barn (Norbergs flyktingvägran kan bli domstolssak). I Haninge kommun gick det inte att öppna ett asylboende för ensamkommande unga asylsökande invid en skola. Protesterna från oroliga föräldrar och närboende blev för stort, och det är ju trots allt så att det är kommuninvånarna som är kommunen. Därför tvingas kommunpolitikerna backa om boende för ensamkommande barn och unga. I Östra Göinge pågår en rättslig tvist sedan två år tillbaka efter att kommunen vägrat att ta emot tre ensamkommande minderåriga asylsökande. Och i Hultsfred vägrar man ta emot ensamkommande flyktingbarn. Kommunalrådet Lars Rosander, Centerpartiet, säger:

Vi har gjort bedömningen att det inte går längre. För att klara arbetsmiljölagen måste vi stänga ned.

Nu sällar sig också Österåkers kommun till dem som inte blint accepterar Migrationsverkets påbud utan ställer egna krav. En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa och det är vad Österåker och de andra kommunerna gör. Kommunpolitikerna gör det som regeringen, vars uppgift är att i första hand se till hela landets och dess invånare bästa, inte gör: tar ansvar, när de anser att det är de och inte Migrationsverket som ska besluta hur eventuell mottagning av asylsökande ska gå till i just deras kommun.  Det är ju de, kommunledningarna, som har kunskap och överblick och som kan bedöma läget. Det är de som vet vilka och hur många asylsökande ungdomar man klarar av att ta emot utan att det skapar alltför stora problem för vare sig dem som tas emot eller för kommunens egna invånare. Som kommunledningen alltså har ansvar för, i första hand.

I lokaltidningen Kanalen intervjuas kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, den 15 februari. Hon säger:

Fram till nu har vi tagit emot cirka 200 nyanlända barn och ungdomar till Österåker, varav merparten är ensamkommande pojkar. Av dessa nyanlända är endast tre flickor. Vi vill jämna ut denna fördelning och uppmanar därför Migrationsverket att anvisa flickor till vår kommun

Utöver att Österåker vill ha just flickor anvisade till kommunen innehåller brevet till Migrationsverket även en begäran om att få tydligare information om de unga asylsökande som ska komma.

− Vi vill ha namn, ålder och nationalitet senast tio dagar före barnen kommer hit. Jag tycker att det är ett rimligt krav för att vi ska få chansen att förbereda ett mottagande på ett så bra sätt som möjligt, säger Michaela Fletcher.

Hon framhåller också:

I ljuset av det som skett i Mölndal och på andra platser runt om i Sverige den senaste tiden vill jag också säkerställa trygghet och säkerhet för alla parter.

Det är både rimliga och ansvarsfulla krav. Att en kommun agerar för att det ska bli så bra som möjligt för dem som måste ges tak över huvudet och ett så gott mottagande och en så god tillvaro som möjligt medan de väntar på besked om de beviljas uppehållstillstånd eller inte. Och att kommunen samtidigt tar ansvar för sina invånare, det är exakt vad en kommunledning ska göra. Vilket man alltså gör i Österåker.

Regeringen tycker sig kunna köra över kommunernas lagliga självbestämmanderätt – det är både oansvarigt och fel. Regeringen lägger ansvaret för problemen – vanligtvis kallade ”utmaningar” – som den (nuvarande och tidigare) har skapat på kommunerna genom att försöka tvinga igenom en lag, som planeras att träda i kraft den 1 mars och som ska göra det obligatoriskt för kommuner att ta emot nyanlända flyktingar med permanent uppehållstillstånd. Kommunerna måste  slå tillbaka och kräva ansvarstagande av regeringen, och det är det vi börjar se nu. Kommunerna kan och bör inte stillatigande acceptera att regeringen lägger sina tillkortakommanden; sin oförmåga att se till att utlänningslagen följs; sin acceptans av att personer utan rätt att vistas i landet blir kvar här i tiotusental; att uppehållstillstånd som fåtts på bedrägliga grunder inte återtas och att utlänningslagens kriterier inte följs.

Det är inte acceptabelt att ett lands regering/ar gravt missköter vad de är skyldiga att hantera och sedan lagstiftar – i strid med lagen om kommuners självbestämmanderätt – om tvångsplaceringar av asylsökande i kommuner som av olika anledningar inte anser sig kunna ta emot dem eller som, när de kan det, inte ens får vara med och styra vilka och hur många som ska tas emot och på vilka villkor.

© denna blogg.