• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    oktober 2021
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland är inte Sverige

Läs först om hur blivande statsminister Juha Sipilä tillrättavisade en svensk journalist som lade sig i Finlands inre angelägenheter på ett respektlöst sätt: Finlands blivande statsminister Juha Sipilä: ”This is Finland!”

ArbetarbladetI Arbetarbladet den 20 april kan man läsa en patroniserande ledarartikel i typiskt svensk journalistisk stil. Rubriken är Finland måste öppna gränserna. Tänk om finska journalister skulle ta sig rätten att tala om vad Sverige ”måste” göra!

I texten påstår den på detta område inte så kunniga ledarskribenten bland annat att

Finland håller sig med en mycket restriktiv migrationspolitik.

Och att:

För att öka landets sysselsättningsgrad, och därmed också sin försörjningsförmåga av välfärden, krävs att äldre och kvinnor stärker sin förankring på arbetsmarknaden. Och att Finland förändrar sin migrationspolitik för att underlätta arbetskraftsinvandringen.

Finlands migrationspolitik är inte ett dugg mer restriktiv än Sveriges! Skribenten har inte granskat fakta när hon uttalar sig på det här sättet. Tvärtom tar Finland mer än gärna emot till exempel arbetskraftsinvandrare, just sådana som behövs för att landet ska utvecklas och blomstra. Fler är välkomna, vilket bland annat Sannfinländarnas ledare Timo Soini i en ”före-valet”-intervju uttryckte i en intervju på engelska för Yle International. Den intervjun kan man ta del av här.

Finland tog också emot proportionerligt lika många kvotflyktingar som Sverige år 2014. Och Finlands utlänningslag påminner starkt om Sveriges (eller vice versa…), även om den givetvis inte är identisk eftersom Finland är ett annat land än Sverige (!). En av de stora skillnaderna mellan länderna ligger i att man i Finland anser att utlänningslagen, på samma sätt som andra lagar, ska efterlevas, vilket inte är fallet i Sverige. Inte i praktiken i alla fall. Och kraven på den som vill bli finländsk medborgare är också högre än kraven på den som vill bli svensk medborgare.

Finlands flagga mörkare blått korsMan kan inte tvinga människor att flytta till Finland för att arbeta. Språket är förmodligen en lätt avskräckande faktor, fast helt omöjligt är det ju inte att lära sig det, även om det är betydligt svårare än till exempel svenska. Man kan inte heller förvänta sig att människor arbetskraftsinvandrar om det inte finns arbete. Och man kan absolut inte sitta på en tidningsredaktion i Sverige, ett land som sannerligen inte alls är en förebild på migrationsområdet, och uttala att ett annat land ”måste öppna gränserna” – underförstått på det sätt Sverige har gjort. En sådan tanke skulle knappast få gehör hos det finländska folket, på vars mandat riksdag och regering styr landet.

En reglerad invandring där man vet vilka som vistas i landet och där de som inte beviljas uppehållstillstånd lämnar Finland, torde vara en förutsättning för att folket ska vara positivt inställt till – och kunna lita på – den invandring som sker till det lilla landet med 5,5 miljoner invånare. Så ser man på saken i Finland. Finland är inte Sverige.

© denna blogg.

”Gör Malmö till en fristad för papperslösa”, förslag från en jurist, tillika filosofie doktor

sydsvenskanI en artikel i Sydsvenskan den 24 mars – Gör Malmö till en fristad för papperslösa – läser jag en helt text med ett helt osannolikt förslag av en jurist och filosofie doktor (!) vid namn Anna Lundberg. Den texten visar att långa studier som resulterar i fina titlar inte alltid är en garanti för att man förmår tänka klart. Hon skriver om

…en migrationspolitik som producerar papperslösa.

Hur kan en jurist och filosofie doktor (eller överhuvudtaget någon?) skriva något sådant? Vi har en utlänningslag, demokratiskt stiftad av riksdag och regering. Den ger människor rätt att söka skydd från förföljelse och krig och att få sin sak prövad i två instanser (i vissa fall i tre instanser, men det är ovanligt). Att 90-95 procent av alla som söker ”asyl” i Sverige inte visar id-handlingar eller visar falska sådana, är väl knappast ”migrationspolitikens” fel? Det är inte Sverige och den svenska migrationspolitiken som ”producerar papperslösa”! Så hur tänkte hon här?

Anna Lundberg skriver:

…göra Malmö till en fredad zon där papperslösa kan uppehålla sig och vara säkra på sin trygghet.

Och hur kan en  jurist och filosofie doktor – på fullt allvar verkar det som – tycka att vi ska strunta i utlänningslagen i en hel, stor svensk stad (Malmö), dit kanske 50.000 eller fler ”papperslösa” ska strömma in? Och vad menar hon att de ska göra där? Och ska deras avslag på ansökan om uppehållstillstånd inte betyda något alls? Varför ska de då gå igenom en dyr asylprocess? Ska de alltså aldrig utvisas utan leva i Malmö illegalt? Hur länge då? Vilka ska försörja dessa människor i fristaden Malmö? Det är ju alltid lätt att spotta ur sig ogenomtänkta förslag…

Är det så här det ska bli i framtiden? Är det sådana här huvudlösa förslag – som kanske rentav genomförs! – vi ska påtvingas, om/när allt fler inom rättsväsendet börjar tycka att vi kan strunta i en del lagar som riksdag och regering stiftat? Och – just i det här uppåtväggarnaförslaget – vad tror Anna Lundberg att svenskarna i Malmö tycker om det? De kommer ju att tvingas flytta från staden, som – på alla sätt – blir ”laglöst land”.

Vad är det för fel på detta land och dess folk som så starkt skiljer sig från sina grannländer och andra demokratier inom EU? Hur kunde Sverige bli så apart?

 Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet.

Det liknar gravt tjänstefel och ”strunta-i-ansvarsattityd”

Barometern OT logoExakt detta (läs artikeln ”Sverige borde ha visumtvång” i Barometern) har jag skrivit om i fem år på min blogg och i min bok Inte svart eller vitt utan svart och vitt! Under fem år har miggorna rapporterat om asylbedrägerier, jag har publicerat deras autentiska historier och vad de med egna ögon och öron sett och hört – inga medier har tagit upp dem! Några få riksdagsledamöter med genuin vilja att ta in allsidig information och inte bara springa med blött finger i pk-luften, har hört av sig. Heder åt dem som försöker tänka på landets och de asylsökandes bästa. Men de är mycket få… Hade de, som styr landet, lyssnat så hade Sverige inte befunnit sig i den krissituation som landet nu befinner sig i.

Kommunalrådet Lisbeth Lennartsson (C) på Öland:

– Visst ska vi ta emot och skydda dem som flyr från krig, det är självklart. Men när en del utnyttjar Sveriges frikostiga asylsystem blir situationen ohållbar.

Lisbeth Lennartsson berättar om hur hon sett att flyktingpolitiken fungerar.

– Det kommer ett antal människor som utnyttjar systemet genom att dyka upp i Sverige och söka asyl. De vet att de inte kommer att få asyl och när de bott här en tid, och fått lite pengar, så åker de iväg innan utvisningsbeskedet kommer. Då kan de komma tillbaka nästa år och göra samma sak.”

Det finns hundratals berättelser om detta i boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt. Har riksdagsledamöter och regeringsföreträdare och Migrationsverkets ledning läst boken, läst berättelserna? Om svarte är ja, varför har de inte agerat? Om svaret är nej, varför har de inte tagit del av vad högutbildade, kompetenta anställda vid Migrationsverket berättat? Det liknar gravt tjänstefel och ”strunta-i-ansvarsattityd”oavsett om svaret är ja eller nej!

Till slut ett citat ur en recension av boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt, ur Dagens Juridik den 5 april 2012:

Alla politiker, jurister, debattörer, chefer och samhällsmedborgare som vill debattera och diskutera migrationspolitik är skyldiga att läsa den här boken. Jag går så långt att jag säger att den som inte läst de här texterna, har inte skaffat sig rätten att ha några åsikter om den svenska migrationspolitiken. Jag kan garantera att de som är emot invandrare och invandring har oerhört bra koll på migrationshaveriet i svensk politik. De kommer läsa boken och använda Migrationsverkets handläggning som argument emot en human flyktingpolitik. Alla vi som vill se en human och fungerande migrationspolitik är därför skyldiga att med öppna ögon se verkligheten som den ser ut. Bara då går det att göra något åt det.
———–
För dig som har eller vill skaffa dig en åsikt om svensk migrationspolitik och som är beredd att brottas med dina förutfattade meningar rekommenderar jag att skaffa den här boken omgående.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter rakt av är INTE tillåtet.