Justitie- och migrationsministern säger det självklara: ”Om du fått avslag på din asylansökan har du inte rätt till ersättning eller asylboende.”

Reflektioner

Äntligen! Idag säger justitieminister- och migrationsminister Morgan Johansson det som har gällt i decennier, men som inte visats i handling:

(Texten kan läsas här, efter en annan text som handlar om en person som ”vill stanna i Sverige”. För övrigt en mycket ”grund” text som visar att skribenterna inte behärskar det ämne de skriver om. Eller inte vill skriva nyanserat, informativt och korrekt.).

Överhuvudtaget har betydligt mer handlingskraft på asyl & migrationsområdet visats av den nuvarande regeringen (även om det tog lite tid innan den kom i gång), än under den på detta område katastrofala Reinfeldt-regeringen. Dock har de borgerliga partierna varit med på ett hörn, det ska sägas. Morgan Johansson i artikeln:

– Det är en uppgörelse vi gjort med de borgerliga partierna som vi gjorde i höstas när antalet asylsökande ökade kraftigt. Den innebär att om du fått avslag på din asylansökan har du inte rätt till ersättning eller asylboende.

Men så har det ju egentligen alltid varit. Det är faktiskt inget nytt, det har bara inte tillämpats, det som ministern uttrycker:

 ”Om du fått avslag på din asylansökan har du inte rätt till ersättning eller asylboende.”

Det är att slå in öppna dörrar att säga så. Det som ändå är bra är att man nu äntligen ska börja (försöka) efterleva och tillämpa lagen och att ministern tydligt markerar det.

När jag twittrade att:

Så svarade alltid lika alerta Migga_X:

Och Migga_X har givetvis rätt. Det finns massor att göra för att rensa upp på asyl & migrationsområdet som vanskötts så till den grad att det hotar inte bara vår välfärd utan också vår trygghet, säkerhet och Sveriges framtid som ett öppet, fritt och demokratiskt land. Den förra regeringen bär den största skulden till att det ser ut som det gör i Sverige, tillsammans med det minsta och mest verklighetsfrämmande riksdagspartiet som Reinfeldt lyssnade alldeles för mycket på, Miljöpartiet. Samma parti som nu sålt ut all sin heder och sina vackra ideal för att få sitta i regeringen! Det är osmakligt och illa att Socialdemokraterna har tagit in dem i Sveriges regering.

Men åter till att ”lagändringen” – som inte alls är någon egentlig lagändring eftersom lagen alltid har stipulerat att den som inte beviljats uppehållstillstånd ska lämna landet. I sammanhanget, och som motvikt till ministerns uttalande om att Sverige inte ska bli (”vara” är ett mer korrekt verb) ett hotell, bör man läsa dessa två texter:

•  En migga skriver, med en dag kvar tills lagändringen träder i kraft: ”Vi får väl se om det kommer några instruktioner i morgon.” – 31 maj 2016
•  En migga: ”Instruktionen till oss är daterad den 23 maj, nio dagar innan lagen träder i kraft.” – 31 maj 2016

Dessutom kan man googla fram och ta del av olika inslag i SR, SVT, Tv4 med flera medier, där de personer som det handlar om – alltså före detta asylsökande som vistas illegalt i Sverige – får utrymme att klaga över att de inte får bo gratis och inte får dagersättning i eviga tider. Och man får ta del av uttalanden om att de nu kommer att gömma sig och att det finns risk att de blir kriminella. Detta är oroande och gör att mycket måste göras kraftfullt och handfast för att se till att de som olagligen vistas i Sverige lämnar landet. Alla, nästan utan undantag, kan få återresedokument från sitt hemlands ambassad så att köra med att ”de kan inte utvisa mig för jag har inget pass” fungerar inte. Ministern (ministrarna) som nu verkar ha förstått åtminstone en del av vidden av vad slapphäntheten i minst ett decennium har lett till, måste orka se till att det skapas ordning på asylområdet och att svensk utlänningslag efterföljs.

Det är också bra att idag genom inrikesminister Anders Ygeman få bekräftat att Regeringen förlänger gränskontrollerna till och med den 11 november 2016. Så att inte Hotell Sverige fylls på ytterligare och så att man kan hinna få en överblick och åtminstone delvis en kontroll över den situation som den enorma och helt okontrollerade invandringen av utomeuropeiska medborgare i slutet av 2015, skapade.

Hur det ska gå i framtiden för Sverige vet ingen. Det ser inte ljust ut just nu, men om regeringen kan fortsätta att agera och inte låta migrationen (60 procent av de kommande till Europa sägs vara ekonomiska migranter och sådan invandring tillåter inte svensk utlänningslag) att fortsätta gå över styr och se till att de som inte har rätt att vistas här lämnar landet, så är åtminstone något vunnet. Då kan Sverige också på ett bättre sätt ta emot och integrera dem som faktiskt har asyl- och skyddsskäl.

© denna blogg.

Det är inga nyheter

Ibland, när jag söker efter något bland mina drygt 8300 (!) publicerade inlägg här på bloggen, så hamnar jag i inlägg som jag glömt eller förträngt. Och då kommer minnena kring texterna tillbaka och för med sig tankar och funderingar om vad som hänt sedan de skrevs. Som i detta osannolika fall, ett av tusentals lika osannolika, mer eller mindre hårresande saker jag skrivit om genom åren.

Klicka på text- och bildrutan för att läsa inlägget.

Det här inlägget är 8 år och 3 månader gammalt. vad har hänt med dessa och andra förfalskare sedan dess? Ingenting, gissar jag, precis som det berättas i det här inlägget. Ur texten:

Vid rättegången visade det sig att polisen hittat en hel förfalskarverkstad i lägenheten. Allt fanns för att förfalska vilka irakiska dokument som helst. Hur domen löd? Eftersom det inte gick att bevisa (!!!) att mannen förfalskat något frikändes han. Däremot dömdes han för att ha kört svarttaxi…

En annan text som också kom upp är från den 26 oktober 2010, alltså skrivet för 5,5 år sedan: En migga: ”Sagan om kejsarens nya (arbets-)kläder”. Ur den texten:

Omfamningen av Miljöpartiet blir bara värre och värre. Men det framstår som ett svårslaget rekord i fördumning när Miljöpartiet får applåder för att framföra argumentet att våra invandrare ger ökad utrikeshandel. De invandrare som avses är som bekant de som kommer från asyl- och anhöriginvandrarspåret, och de kommer främst från Somalia, Afghanistan, Irak, Eritrea och Kosovo. När blev det för EU en storsäljare att ordna handelsavtal för dessa länder? De finns knappt i statistiken.

Att det inte funnits information om galenskaperna på asyl- och migrationsområdet, att ”ingen har kunnat ana att det skulle bli så här” etc är ren och skär lögn. Läs gärna hela ovanstående inlägg, det innehåller information som man inte med bästa vilja i världen kan låtsas som om den inte funnits!

Och sist, men inte minst, kom jag in på den här texten från den 28 februari 2011, alltså skrivet för drygt fyra år sedan: Röda Korset: ‘Sverige bäst på att ge förutsättningar för lyckad integration.’ Det skrevs med anledning av att Migration Integration Policy Index – MIPEX i en ny studie som presenteras den 28 februari 2010 pekade på stora skillnader i hur väl olika länder lyckas med att ge invandrare och flyktingar möjlighet att delta i samhället. Enligt den hamnade Sverige på första plats bland 31 länder i Europa och Nordamerika. Röda Korset i Sverige i ett pressmeddelande den 28 februari konstaterade så snabbt att:

Sverige bäst på att ge förutsättningar för lyckad integration.

Men som så ofta var näsorna korta. De såg inte – eller låtsades inte se – det som jag framhöll i min text:

Sverige kanske har de bästa förutsättningarna efter vissa uppställda kriterier i studien, men att ha förutsättningar är inte detsamma som att verkligen ha förmåga att uppfylla och fullfölja dem!

En del av det som skrivits om här på bloggen i många år har nu – under galgen – börjat tas upp av svenska medier. Men som om det vore nyheter, vilket det ju absolut inte är! Väldigt mycket har varit känt hur länge som helst, men en stor del av journalistkåren har misskött sitt uppdrag. Den har kört med skygglappar och öronproppar och selektiva urvalsmetoder och av egna outgrundliga skäl inte rapporterat till allmänheten om en hel del sådant som varit väl känt och som allmänheten har haft rätt att veta.

Inte förrän nu, år 2015 och 2016, efter nära tre decennier av ständigt ökande asyl- och annan invandring till Sverige har Public Service utnämnt två – som de kallar dem – ”migrationskorrespondenter”, en för Sveriges Radio och en för Sveriges Television. Hur objektiva och mångsidiga deras reportage kommer att bli återstår att se. SR:s migrationskorrespondent har gjort en del redan, SVT:s dito har väl ännu inte riktigt kommit i gång. Hoppas att de börjar med att lära sig vokabulären (inte kalla asylsökande och migranter för ”flyktingar”, till exempel) och skalar bort de värsta flosklerna och att de har mandat att rapportera objektivt, mångsidigt, faktabaserat, sanningsenligt och korrekt.

Det finns även en hel del goda exempel på journalister och skribenter som på djupet verkar ha insett att de har varit enkelspåriga och okunniga på asyl-, migrations- och integrationsområdena och som nu beskriver dessa områden på ett mer balanserat och allsidigt sätt. Jag ska försöka hinna skriva något om dem också, det är inte mer än rätt.

Tips 1: Följ gärna bloggen så kommer information varje gång en ny text publiceras!
Tips 2: Alla texter om och från Finland från början av den stora migrantvandringen genom Europa (början av september 2015), finns samlade här.

© denna blogg.

Anna König Jerlmyr, oppositionsborgarråd i Stockholm: ”Där fattades ett ordförandebeslut och ansvarig nämnd meddelades om det i efterhand. Det är oprofessionellt.”

Klicka på textrutan för att komma till min text.

Min text Skattemedel till verksamhet för personer som olagligt vistas i landet, publicerad på sajten Det Goda Samhället den 3 november, bör läsas först.

Kort utdrag ur den texten:

Sverige dignar under den ekonomiska börda som mottagandet av uppemot 190 000 asylsökande bara i år innebär. Att enskilda politiker i förtroendeställning tycker – notera tycker – att ”när människor flyr från terror och krig och förföljelse ska Stockholms stad stå upp för mänskliga rättigheter och ta ett medmänskligt ansvar”, räcker inte som underlag för att använda skattemedel på ett felaktigt sätt.

Klicka på textrutan för att komma till hela artikeltexten.

Moderaterna i Stockholms stad reagerar nu på samma sak som jag reagerat på och i StockholmDirekt riktar oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr hård kritik mot hur den rödgrönrosa majoriteten i stadshuset hanterat frågan:

– Staden måste använda all kraft till att hjälpa dem vi har ansvar för. Och det är de som söker asyl eller har uppehållstillstånd. Att lägga resurser på personer som inte tänkt stanna i Stockholm sänder fel signaler till dem som vi har ansvar för. Beslutsunderlaget var inte heller korrekt när beslutet togs

Anna König Jerlmyr kritiserar stödet på 300.000 kronor från Stockholms stad till ett boende som drivs av organisationen Islamic Relief.

– Jag vet inte om majoriteten har någon koll på vilka som faktiskt bor där. Och där fattades ett ordförandebeslut, och ansvarig nämnd meddelades om det i efterhand. Det är oprofessionellt.

Kommentar: Det är märkligt hur politiker blivit allt mer självsvåldiga och maktfullkomliga och tycker sig kunna sitta och ensamma (som i detta fall socialborgarrådet Åsa Lindhagen, Miljöpartiet) och fatta felaktiga om andras pengar. Godtycklighet, egna åsikter och känslor verkar spela all i allt fler situationer och politiker glömmer bort att lagar och regler gäller också för dem – särskilt för dem, rentav! – och att andras pengar ska man handskas korrekt med och inte som om de var ens egna.

Bra att Moderaterna tar tag i detta, det måste rättas till och vidlyftiga politiker måste påminnas om sitt faktiska ansvar och att, som Gustaf Möller, socialdemokrat som under tiden oktober 1924 till juni 1926 var socialminister, så klokt sa:

Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket.

Och alla felaktigt beslut och utbetalningar bör givetvis granskas, stoppas eller i förekommande fall återkrävas.

© denna blogg.

Moderaterna föreslår åtgärder med anledning av den ohållbara situationen

Inslaget börjar cirka 5:00 in i klippet:

Vid en presskonferens idag, den 9 november föreslår Moderaterna tre konkreta åtgärder med anledning av, som partiledaren Anna Kinberg Batra säger: ”den ohållbara situationen”:

1) att regeringen använder möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller, det är ju fullt möjligt enligt Schengenregelverket. Den som har tagit sig in i EU genom ett annat land men inte sökta asyl där, inte registrerat sig där, inte får tillstånd att resa in i Sverige och avvisas vid den svenska gränsen.

2) återvändandeprocessen – skillnaden mellan ja och nej – effektiviseras så att inte minst Polisen får möjlighet att genomföra beslut när man inte har fått stanna. det är ungefär 1 av 9 idag som man kan genomföra avvisning av.

3) att Sverige bör kräva en lägre EU-avgift, det kan t.ex. handla om rabatter som kompensation för att vi tar så oproportionerligt stort ansvar jämfört med andra EU-länder. Just även det då motiverat på grund av den akuta flyktingkris som vi är i nu.

Nu krävs att vi får konkreta resultat både vid den svenska gränsen och även på EU-nivå.

Punkterna 1 och 2 är väl okej, men inte punkt 3, i varje fall inte med den motivering som ges.

Kommentarer:

1) gränskontroll infördes på nästintill nolltid i Finland när det började komma en stor mängd människor över gränsen från Sverige. Det är inget kontroversiellt med ett sådant förslag, bra att Moderaterna tar upp det eftersom, märkligt nog, det inte är genomfört för länge sedan av dem som sitter i regeringen.

2) detta är ju inget nytt, det är ju vad som redan stadgas i lagen sedan decennier, men som Sverige slarvat med.

3) förslaget får absolut ingen betydelse för hur många som kommer eller hur asylsökande ska hanteras och processas etc. Och att inte Moderaterna (och andra) lär sig att inte missbruka ordet ”ansvar”!!! Vem bad Sverige ”ta ansvar” för Gud och hela världen? Inte kan väl Sverige begära EU-rabatt för att landet handlat oansvarigt och självt försatt sig i den här situationen, det är ju helt befängt. Punkten 3 kunde i stället ha lytt till exempel så här:

3) att Sverige bör kräva en lägre EU-avgift, det kan t.ex. handla om rabatter som kompensation för att Sverige under många år har tagit emot oproportionerligt många asylsökande jämfört med andra EU-länder – och fortsätter att göra det.

Var och en kan själv lyssna på hela presskonferensen, lyssna noga, tänka till och bilda sig en egen uppfattning om vad ett parti som hade makten att styra upp asyleriet under sina åtta år i regeringsställning, nu tycker och säger. Vilket inte får någon avgörande betydelse, eftersom de idag inte sitter i regeringsställning… Om de inte på allvar går samman med Socialdemokraterna och Miljöpartiet stängs ute. Det partiet är–  och har under mycket lång tid varit – ett sänke för Sverige.

© denna blogg.

En migga om att nu kommer också ett stort antal människor från Europa till Sverige och söker ”asyl”

Personer från ett antal länder i Europa – och då speciellt från Kosovo – utgör den näststörsta gruppen asylsökande i Sverige under de senaste sju dagarna, 11 – 17 februari 2015, enligt Migrationsverket. Och enligt en migga kommer antalet asylsökande från dessa länder att ytterligare öka och föra med sig stora kostnader för Sverige, helt i onödan. I Norge, till exempel, hanteras den som lämnar in en uppenbart ogrundad ansökan om asyl inom 48 timmar och ska lämna landet omgående.

Antalet personer från Europa, som i troligen 99,99 % av fallen saknar asylskäl och därmed kan antas vilja försörjnings- eller sjukdomsinvandra eller av andra, icke asylgrundande skäl – dock inte som arbetskraftsinvandrare – tar sig till Sverige, var under den här tidsperioden större än antalet från Syrien.

Under dessa sju dagar lämnade 1012 personer in ansökningar om asyl. Av dem var (eller sade sig vara, detta påpekat för att Migrationsverket i en stor del av asylärendena använder mindre än en timme åt varje ärende):

203 från Syrien
141 från Kosovo
50 från Serbien
35 från Albanien

Sålunda sökte under en enda vecka i februari, 226 personer från Europa ”asyl” i Sverige och 203 som sade sig vara från Syrien! Under samma vecka var det totala antalet asylsökande i Sverige 1012, vilket innebär 145 personer om dagen.

Någonstans är det något som är fel här. Och hur den här avsaknaden av rättssäkerhet har byggts upp, det har man kunna följa i – hittills – 2861 inlägg på den här bloggen, skrivna och publicerade i över sju år.

Den 6 februari skrev jag i detta inlägg om att Migrationsverket kände till att det skulle komma många människor just från Kosovo och söka asyl. Hur man nu kunde veta det, men det är en annan fråga… Och varför man inte gick ut i Kosovo, i medierna till exempel, och informerade om att man inte kan söka asyl utan asylskäl i Sverige kan man undra, när man nu ändå hade förhandsinformation om att en våg av människor skulle söka sig hit. Fast å andra sidan: det hade väl varit fel att informera om att man inte kan söka asyl utan skäl, för det kan man ju. I Sverige…

Man visste alltså på Migrationsverket att personer från Kosovo planerade att, i stora skaror, uppenbart ogrundat, komma hit för att söka bidragsförsörjning. I Sverige är ju alla som uttalar ordet ”asyl” (det är ju ”en mänsklig rättighet” att söka asyl…) välkomna in i asylsystemet som ger bostad, mat, dagersättning (om än låg) och möjlighet att stanna så länge man vill som ”papperslös” även efter att beslut om utvisning kommit. Och detta känner man till i Kosovo, Serbien, Albanien liksom i hela världen. Utdrag ur texten jag skrev den 6 februari:

Den svenska blåögdheten och dumheten – är som sagt vida känd i hela världen och människor tar sig hit helt utan asylskäl, i akt och mening att helt enkelt bli försörjda, få ”gratis” (=andra betalar) sjukvård, tandvård, utbildning, bostad och bidragsförsörjning i princip hur länge som helst. Många lyckas. Andra kommer inte in i systemen helt, men också som ”papperslösa” har de ju i Sverige – på grund av det oansvariga Miljöpartiet och de lika oansvariga Moderaterna, som stiftat lagar mot befintliga lagar – rätt till skolgång för sina barn och sjuk- och tandvård i relativt stor omfattning. Och de kan också belasta asylsystemet på nytt efter att de ”hållit sig undan” i parallellsamhället i fyra år, söka ”asyl” på samma obefintliga grunder.

Det parallellsamhälle som uppstått på grund av de oansvariga partiernas oansvariga överenskommelser växer. Laglöst, utanför. Parallellt med det som vi lever i. Det relativa fåtal som har asyl- och skyddsskäl får ett sämre mottagande och en dålig start i Sverige på grund av att asylbedrägerierna inte stävjas och på grund av slappheten vad gäller ”uppenbart ogrundade” ansökningar. Bland annat. Och svenska folket har fortsättningsvis ingenting att säga till om.

© denna blogg. Vid korta citat ur inlägget, vänligen länka alltid till originaltexten.

 

Att som politiker uppvisa en nedlåtande attityd mot andra är inte bra. Allra minst när man har fel.

Tillägg den 10 november till nedanstående text som publicerades den 9 november

Det kom ett meddelande som var och en som är intresserad av kostnaderna för ensamkommande påstått och faktiskt minderåriga asylsökande – särskilt miljöpartisten Göran Andersson, men säkert många andra också – kan ha nytta av att ta del av:

Senaste avtalet för en ungdom (minderårig) som sökte asyl hamnade på 129.000kr/månad för endast boendet. Därtill kom 3.000 kr/månad i fickpengar. Avtal finns att finna i alla socialtjänstnämnder som offentlig handling. Det borde även MP veta om.

Här börjar texten som publicerades den 9 november:

Miljöpartisten Göran Andersson tog sig före att ge sig in i en diskussion på Facebook, i en tråd initierad av förre riksdagsledamoten, centerpartisten Staffan Danielsson. Med Staffan Danielssons vetskap och tillåtelse publicerar jag här diskussionen som visar det både okunniga och nedlåtande sätt som den här representanten för Miljöpartiet uttrycker sig på. Konversationen läggs ut exakt så som den ser ut, inga ändringar, inga utelämnanden, inga vinklingar. Exakt sådan den är. Så kan var och en själv bedöma de eventuella kunskaperna och uppförandet hos denne kandidat i kommunalvalet i Varberg 2014.

Texterna som jag länkar till i skärmdumparna, som ju inte är klickbara, finns här:

Den humanitära stormakten kontra de inhumanitära småmakterna
Ni som jobbar på boenden för ensamkommande minderåriga asylsökande…
40 procent går till 5 procent

En länk som Staffan Danielsson anger i sin kommentar finns här:
Ersättning för vård och boende för kommunplacerade ensamkommande barn med uppehållstillstånd

Notera dock att jag inte enbart talar om om påstått och faktiskt minderåriga asylsökande som har fått PUT (som texten som Staffan Danielssons länkar till handlar om) utan också om påstått och faktiskt minderåriga asylsökande som inte har fått PUT.

Och här finns uppgifter om en sida som Staffan Danielsson skapat på Facebook: Upprop för en sansad asyl- och flyktingpolitik. Även om jag själv inte skulle ha uttryckt mig så, tycker jag att det är ett bra initiativ. Själv tycker jag att vi redan har en asylpolitik som är på gränsen till övergenerös och att det inte är där felet sitter utan i tillämpningen av utlänningslagen, det vill säga felet ligger till största delen hos Migrationsverket som inte efterlever lagen.

Mina kommentarer: Göran Andersson vet inte vad han talar om. Han vägrar att ta till sig uppgifter för att de står i min blogg, som för övrigt läses av riksdag, regering, medier m.fl. och som givetvis inte är en ”hitte på”-blogg utan presenterar fakta och berättelser från asylområdet på det mest seriösa sätt som går att göra på det här elefantiasiska området.

Trots upprepade uppmaningar vill Göran Andersson inte leta efter fakta själv på andra håll. I stället fortsätter han att ge sig på mig på ett både nedlåtande och okunnigt sätt. Priset tar han nästan när han, myndigt men totalt felaktigt, skriver:

För att ge lite mer korrekta siffror på asylboende (som jag fick vid ett besök på migrationsverket i Falkenberg) så är det 60-70 kr/dygn vid korridorboende, dvs självhushållning och 250-300 kr/dygn på asylboende med helpension.

Och avslutar triumferande, trots sina helt åt skogen-siffror:

Detta borde en ”expert” som Merit känna till.

Avslutat med en barnslig smiley… Man tar sig för pannan!

Till Miljöpartiet!
Asylområdet är ju ett av era viktigaste politiska områden så ta gärna och utbilda Göran Andersson i Varberg lite grann så att han, som ert partis representant, inte släpper ur sig sådana grodor som han gör bland Staffan Danielssons 2500 Facebook-vänner! Få honom också gärna att förstå att man inte ska vara hånfull mot någon som bevisligen, efter nära 20 års erfarenhet på området, vet och kan betydligt mer än han själv. Han kan gärna be om ursäkt för sina påhopp, det gör man när man har fel och har varit otrevlig och bufflig som han har varit. Inte för att det hjälper särskilt mycket, skadan är ju redan skedd. Men lite normalt hyfs är ju ändå aldrig fel.

P.S. En aning komiskt – och samtidigt sorgligt – är det också att Göran Andersson, i sin valvideo – när han talar om skolan – valt ha med bilden av när någon på tavlan stavar ordet ”autenticitet” fel…

© denna blogg. Vid ev kort citat, vänligen länka till detta inlägg.

 

 

 

Be my guest # 103 – man, 37

I Sverige kan eller vågar numera inte alla skriva i eget namn. Alla vet varför, det behöver inte sägas igen och igen. Icke desto  mindre kan det de har att säga vara nog så viktigt. Den här personens identitet känner jag till, och det samt det faktum att det han skriver är välformulerat och viktigt, gör att jag publicerar hans text. Så här presenterar han sig:

Man, 37 år gammal. Tjänsteman i den offentliga förvaltningen med bakgrund på Migrationsverket och Länsstyrelserna. Har arbetat med integrations- och arbetsmarknadsfrågor under cirka tio år. Arbetar nu kommunalt med helt andra frågor och politikområden men med ett stort intresse för migrations- och integrationsfrågor. Politiskt obunden men lutar åt det borgerliga hållet.

Tack för den mycket välskrivna artikeln om Mehmet Kaplan. Det behövs någon som sätter ned foten ordentligt mot extremism i alla dess former. Tyvärr tror jag att Nalin Pekgul har rätt i att saken kommer att sopas under mattan, inte enbart på grund av ”islamofobikortet” utan snarare baserat på Kaplans partitillhörighet. Miljöpartiet innehar en särställning och partiet och dess företrädare. Det räcker med att göra jämförelsen mellan Maria Borelius och Cecilia Stegö-Chiló som tvingades göra bot och bättring redan innan bläcket på deras utnämningar till statsråd hade torkat 2006, och vice statsminister Åsa Romson 2014, som med största sannolikhet kommer att sitta kvar i orubbat bo. Nåväl detta var en utvikning som egentligen inte har med ämnet att göra men som likväl hakar in i frågan om legitimitet gällande både politik och politiska partier.

Det är tämligen uppenbart att något är fel med Sveriges asylpolitik och att missnöjet jäser ute i landet. Trots detta ägnar sig allehanda politiker och framförallt journalister åt att bortförklara situationen eller att komma med förklaringar eller mirakelkurer (PWC-rapporten om Sandviken som pulveriserades av bland andra Tino Sanandaji) eller det faktum att media konsekvent har lyft fram de siffror och ståndpunkter som till synes ger legitimitet åt den förda politiken (OECD-rapporten om invandring och vinster eller SOM-institutets enkät om mångfald är bara några exempel). Problemet är att dagens medielandskap är väsensskilt från sötebrödsdagarna före bloggosfären. Idag finns den relevanta informationen ett knapptryck bort och tvärt emot vad den miljöpartistiskt anstrukne och kosmopolitiske ”hen” inom journalistkåren anser om den genomsnittlige medborgaren så är vederbörande (medborgaren) fullt kapabel att både söka och värdera information utan att den först genomgått gammelmedias försköning och tillrättalägganden.

Den verklighet som framgår är således väsensskild från den glättiga det glättiga ”multikulti” (som andas en hel del exotism men eftersom det är de goda krafterna som uttalat den så är det ju som vi alla vet helt okej) som migrationen framställs vara. Istället framträder en bild av ett samhälle, fjärran från Söders hippa caféer och surdegshotell där kommuner i glesbygden går på knäna för att vidmakthålla den ”Humanitära Stormakten”. Svensken i gemen må vara konflikträdd och knyter oftare handen i byxfickan än att protestera, åtminstone öppet men förr eller senare måste missnöjet få ett utlopp. Detta visade sig i valet då Sverigedemokraterna blev tredje största parti.

Även detta verkar komma som en överraskning för medieeliten som desperat försöker hitta förklaringsmodeller. Det diskuteras, stöts och blöts. Förment söker man hitta beröringspunkter och modeller till att förstå hur närmare 13 procent kunde rösta på ”de onda” och ändå missar man målet.

Migrationspolitiken! Väljarna la sina röster på Sverigedemokraterna därför att man vill se en förändring. Detta innebär inte per automatik att svensken är rasist eller ”främlingsfientlig” utan att det finns ett missnöje med att man som invånare i Ställdalen, Hultsfred eller Tierp måste bära ansvaret för västvärldens mest extrema invandringspolitik. Svaret är inte konstigare än så. Medie- och politikereliten må grina illa åt dessa stängda hjärtan men å andra sidan finns det få asylboenden på Södermalm så igenkänningsfaktorn torde vara lika med noll.

Dock lär det inte bli en förändring inom den här mandatperioden, snarare så verkar de sju etablerade partierna vara ännu mer övertygade om att fortsätta på inslagen väg. Definitionen av dårskap är att upprepa samma misstag och förvänta sig ett annat resultat. Jimmie Åkesson kan lugnt luta sig tillbaka och se fram mot 18 till 20 procent av rösterna 2018. Det ironiska i det hela är att ett vanlig förekommande ord i diskussionen synes vara ”ansvar” – ofta riktat mot andra länder i EU men på hemmaplan verkar man ha glömt bort ordets rätta innebörd.

© denna blogg och författaren till texten.

En man med en sådan syn på jihadister ska inte sitta i Sveriges riksdag

Riksdagsledamoten Mehmet Kaplan (MP) har gått över gränsen för vad som kan vara en acceptabel hållning hos någon som ska representera svenska folket i dess riksdag. Han har också tydligt visat att han ser på jihadister som jämställda med frihetskämpar och det borde medföra att han tas bort från riksdagslistorna och inte ges en chans att kandidera i valet 2014. Har Miljöpartiets ledning och medlemmar någon som helst skam och hederlighet i kroppen så ser de till att den här mannen åker ut och aldrig mer kommer in i den beslutsfattande, lagstiftande församling som ett lands riksdag är!

Man kan också undra hur många andra med jihadist-vänlig attityd och osmaken att jämföra jihadister med svenskar som frivilligt deltog i Finska Vinterkriget som sitter i den svenska (?) riksdagen?

Nättidningen The Local skriver under rubriken Green MP likens jihadists to WWII freedom fighters bland annat följande:

The comments came on Tuesday during a seminar in Almedalen about Islamophobia. On hand were Integration Minister Erik Ullenhag and Green Party MP Mehmet Kaplan, who is the former spokesman for the Muslim Council of Sweden.

While the talk was mostly about Islamophobia, matters took a turn when the integration minister said that there was a problem with young Muslims heading to Syria to be jihadists, according to political scientist Stefan Olsson, who was on the scene.

Ullenhag’s comment prompted a reaction from Kaplan, who said the jihadists were nothing to worry about and were similar to Swedish freedom fighters who joined the Finns in World War Two to fight the Soviets.

Kaplans låtsaspudling under galgen, i den finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet – Jihadistparallell ”ett missförstånd” – är både obehagligt, och falsk. Hans åsikter är ju exakt desamma som förut, han måste ju se till att hans anhängare som kanske har samma syn på jihadister som han själv fortsätter att stödja honom! Han tar inte på något sätt avstånd från vad han sagt -och varför skulle han det, det är klart att han menade vad han sa. I pudelintervjun med Hufvudstadsbladets korrespondent Matts Lindqvist säger Kaplan:

Det borde inte ha sagts i samma sammanhang. Jag sa så här. För länge sedan under finska vinterkriget åkte människor från Sverige till Finland och krigade där, och där var det inga misstänkliggörande. Det var fel att säga på det sättet. Det blev missriktat.

Han har anammat det typiskt svenska sättet att uttrycka sig: ”Det borde inte ha sagts…” Han har inte ens ryggrad nog att säga: ”Jag borde aldrig ha sagt…”! Det var ju han själv – inte ett odefinierbart ”det” – som jämförde våldsamma, slaktande, religiöst rabiata jihadister med målet att ta över hela världen med svenska frivilliga som ville hjälpa ett litet broderland med omkring 4 miljoner invånare, som kämpade mot en övermäktig fiende för sin frihet och självständighet. Och vad menar Kaplan med ”det blev missriktat” (återigen detta ”det”… som om hans hjärna och mun styrdes någon annanstans ifrån, av ett odefinierbart ”det”, utan hans egen kontroll) ? Vart, till vem skulle det ha riktats om det just i Almedalen, i debatt med integrationsministern, blev missriktat”?

Än en gång: Miljöpartiet bör ta avstånd från den här mannen och se till att han inte kan fortsätta att företräda svenska folket i dess riksdag!

© denna blogg.

 

 

 

 

Nej, Sverige har inte fri invandring.

I en text på Svenska Dagbladets ledarsida den 28 oktober – Sverige har inte fri invandring – skriver Per Gudmundson om det självklar som tycks vara så svårt för så många att förstå. Han skriver band annat:

Det finns en solid majoritet för reglerad invandring, med alla de etiska problem den innebär (även med fri invandring följer etiska problem, förstås). Migrationsministern borde stå upp för den linjen, alternativt förklara varför avvägningen i dag är problematisk och bör ändras.

I texter sedan minst 2008 (2008-2013 = närmare sex år!) har miggor och jag själv skrivit här på den här bloggen om samma sak: Sverige har inte fri invandring. Några citat ur texter skrivna av miggor m.fl.:

Sveriges signaler till ”invandringsländerna” är också att ”det är så rörigt här så du till 90-95 % kan räkna med att kunna stanna oavsett hur många avslag på dina ansökningar du får”. Och eftersom det är så, och det accepteras av myndigheterna, riksdagen och regeringen i Sverige, så borde väl utlänningslagen skrotas helt och en ny, betydligt enklare och kortare lag skrivas. En ny utlänningslag som tydligt anger det som signalerna redan ger vid handen: Kom hit så får du stanna! Med de tillägg som de styrande vill göra som t.ex. om man ska behöva kunna försörja sig och skaffa bostad själv eller om staten ska stå för dessa grundläggande behov. Och om man på något sätt vill begränsa hur många eller vilka anhöriga som får rätt att följa med. Anser man inte att något av detta behövs så räcker det med den enkla meningen, fast lite mer juridiskt utbroderad: Kom hit så får du stanna!
(Ur Svåra frågor kring asyl- och annan invandring, 17 mars 2008)

Och:

Att LO:s avtalssekreterare Erland Olausson vill att ”svenska regeringen ska ändra lagstiftningen så att det inte längre är kriminellt att vara här illegalt” är så korkat att man nästan tror att det är ett skämt. Något som är illegalt (=mot lagen) är ju kriminellt, det går ju naturligtvis inte att säga att ”trots att det är olagligt, det du gör, så ska vi i regeringen (och riksdagen) bestämma att det inte är kriminellt”. Vilka andra illegala handlingar ska i så fall inte heller anses vara kriminella? Skattebrott? Snatteri? Bedrägeri?

LO visar, genom sina spektakulära uttalanden, att de är av den åsikten att Sverige ska ha en helt fri och oreglerad invandring. Och det är klart att om fackpamparna har frågat sina medlemmar ifall dessa är av samma åsikt och det visat sig att de är det, då är det inget som hindrar att LO börjar bearbeta regeringen och riksdagen för att fri och oreglerad invandring ska bli verklighet. Men LO kan ju inte införa det på egen hand, organisationen är ju trots allt inte ett lagstiftande organ även om den säkert vill se sig som en sådan.
(Ur LO är för oreglerad invandring, 1 juni 2008)

Och:

Man vill alltså gå emot utlänningslagen, upphäva den reglerade invandringen och skapa ett totalt kaos på invandringsområdet genom att, i praktiken, säga att alla som kommer hit och stannar kvar illegalt ska ha rätt till uppehållstillstånd – trots att deras ansökningar avslagits i flera instanser eller aldrig ens prövats för att man bara kommit hit och själv valt att stanna illegalt – och till all samhällsservice och jobb. Vad det betyder i klartext är: ”Vi vill strunta i utlänningslagen och den reglerade invandringen och införa helt fri invandring utan krav på dem som kommer hit”.
(Ur Vänsterpartiet lovar att en rödgrön regering kommer att bryta mot lagar som partierna själva varit med och stiftat, 8 december 2009)

Och:

Ibland när jag läser vissa artiklar så kan jag tänka: ”Hjälp! Är jag främlingsfientlig som inte tycker likadant? Är det först när man är för en totalt fri invandring som man inte är främlingsfientlig?” Men nej – jag är inte främlingsfientlig, jag är bara orolig för landets framtid. Det räcker att se på Rosengård för att inse hur totalhavererad invandringspolitiken är.
Ur ”Är det först när man är för en totalt fri invandring som man inte är främlingsfientlig?”, 15 maj 2010

Och:

Sverige har ju nu ett domstolsförfarande och alla asylansökningar prövas i minst två instanser. På samma sätt som andra beslut och domar inom rättssystemet måste respekteras, måste också besluten i asylärenden respekteras, annars blir det ”hela havet stormar” och laglöst land. Om Migrationsverkets och därefter migrationsdomstolens beslut inte respekteras är det knappast någon mening med asylprocesser, då blir invandringen i praktiken helt fri. Det finns kanske många som tycker att Sverige ska ha fri invandring utan krav på försörjning och då får de arbeta politiskt för att försöka få detta till stånd. Men så länge Sverige inte har fri invandring och har en utlänningslag som den som finns idag, då är det så att invandringen är reglerad och lagen ska följas.
(Ur Har man fått avslag på sin asylansökan innebär det att man måste lämna Sverige, 15 juli 2010)

Och:

Asylprövningen börjar mer och mer likna fri invandring under förment reglerade former. Anhöriginvandringen är likadan. Arbetsspåret har blivit ett skämt eftersom de enheter som ska sköta det lika gärna kan ersättas med stämplingsdynor. Och resten av Myndighetssverige är på ungefär samma nivå när det gäller dem som haft tidsbegränsade uppehållstillstånd och sedan bara stannat kvar när tillståndet gått ut.
(Ur En migga: ”Asylprövningen börjar mer och mer likna fri invandring under förment reglerade former.” 31 augusti 2011

Och:

Centerpartiet känner tydligen också för att köra rätt in i muren. Fri invandring? Är det Kristina från Duvemåla de har i tankarna? Så folk ska flytta hit helt fritt och spontant känna för att bosätta sig i glesbygden? Tror inte att civilingenjörer från Indien och Kina känner någon dragningskraft dit. Och de berörda måste också vara självförsörjande, annars går inte ekvationen ihop. Fast det var väl ingen som tänkte på det.
(Ur En migga: ”Så det blir en ”antaglighetsbedömning” istället för en sannolikhetsbedömning.”, 19 december 2012)

Och:

Vidare i programmet talar riksdagsledamoten om att om inte regeringen gör som Miljöpartiet vill så är det regeringens fel att den ramöverenskommelse som MP och M gjort spricker! Och MP vill (kräver att regeringen går med på) att ”papperslösa”, dvs illegala invandrare, sjuka och barnfamiljer ska få stanna (i princip alla som sätter sina fötter på svensk mark = fri invandring).
(Ur Det är inte Public Service uppgift att vara språkrör åt en vilseledande riksdagsledamot, ens om denna kommer från journalisternas eget favoritparti,11 mars 2013)

Och:

I själva verket reser det ”ensamkommande barnet från Afghanistan utan en enda levande släkting någonstans”, som i verkligheten är en ung man på 20 år från Iran med familj och släkt både där och i Sverige, tillsammans med sina härboende släktingar till Iran för att hälsa på den familj han påstått att han inte har. Under den långa semestern planeras hur resten av denna icke-existerande familj också ska kunna ljugas in i Sverige. Han tar semester från landet som gav honom uppehållstillstånd på lögner och är borta i två månader. Fri invandring, fri försörjningsinvandring, finns redan – och är utbredd –  i Sverige.
(Ur En SFI-lärare berättar en sannsaga, 27 augusti 2013)

Mängder av andra inlägg där orden ”fri invandring” finns med kan läsas här.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

Om framväxten – och den politiska acceptansen – av nya civilsamhällen i Sverige

Det kom ett mejl från en anställd vid en stor myndighet, tillika före detta migga:

Jag satt på jobbet för ett tag sedan och funderade på om jag skulle försöka gå ner i arbetstid och kanske börja studera lite igen. Jag hittade då den här kursen Tillämpning av sharia i Sverige och EU, 7.5 hp på Lunds universitet.

Läser jag rätt? Menar man vid Lunds universitet att svenska domstolar använder sig av sharia? Parallellsamhälle, någon?

Mannens farhågor och undran är berättigade. Att ett antal parallellsamhällen redan är tämligen väletablerade, tolereras och till och med i vissa fall uppmuntras av personer som har ansvar för lagstiftningen i Sverige, är känt av många. Men det inte är något som svenska medier så väldigt gärna rapporterar och informerar allsidigt och objektivt om. Tyvärr har man inte heller hört den ständigt lika integrationsåtgärds- och etableringsprojektsivrige integrationsministern försäkra svenskarna om att Sverige inte kommer att acceptera något ”muslimskt civilsamhälle”. Det vill säga precis det som den så omtalade Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet, redan talar om som något etablerat. Dessutom agerar också politiker, främst miljöpartister, starkt för att möjliggöra etablering av – i stället för att motarbeta! – ytterligare ett parallellsamhälle, nämligen för dem som vistas här illegalt och till större delen kommer från ”muslimska civilsamhällen” runt om i världen.

Så här presenteras kursen på Lunds universitet som den f.d. miggan, numera anställd vid en annan stor myndighet, fann när han botaniserade bland utbildningar:

Muslimska grupper har ibland föreslagit att sharia ska erkännas i svensk och europeisk lagstiftning. Detta bemöts ofta som krav på att införa hududstraff. Men vad är egentligen sharia och vad menar olika grupper när de talar om dess tillämpning? Vad många inte vet att shari´a redan tillämpas här. Det sker som inofficiell rådgivning i muslimska församlingar men också i svenska domstolar inom ramen för internationell privaträtt. De handlar då om muslimska staters familjelagar, vilka bygger på shari´a. Kursen tar upp den islamiska rättstraditionens utveckling efter islams uppkomst och hur sharias roll förändrats i de moderna muslimska nationalstaterna. Fokus är på sharias tillämpning i Sverige och Europa och hur svenska och europeiska domstolar i praktiken tolkar begrepp ur den islamiska rättstraditionen.

Personer på viktiga poster och med förmåga att tänka längre än näsorna räcker, är visserligen oroade. Men de säger mellan skål och vägg att den oron inte är något de kan tala om offentligt och att de inte öppet kan ta upp de farhågor och den frustration de hyser, eftersom de då riskerar att frysas ut på sina arbetsplatser och i sina nätverk, och kanske rentav mista sina jobb eller uppdrag. De rycker nedstämt på axlarna och säger att det måste hända något riktigt hemskt först – ett terrordåd eller en attack av något slag i till exempel centrala Stockholm med många döda och skadade – innan man eventuellt kan börja diskutera dessa frågor och börja tänka om. En fruktansvärt sorglig inställning, men till viss del förståelig med tanke på det åsiktsklimat som råder och de etiketter som lättvindigt sätts på människor som uttalar sig utanför de gränser som aningslöst blåögda politiker och medierepresentanter ritat upp.

Sverige förbereder sig på många sätt – inte bara genom sharia-kurser – på att tillmötesgå muslimers krav på att leva här mer som i sina hemländer. Det vill säga deras krav på införande av ett mer ”muslimskt civilsamhälle” – eller flera, med tanke på att folk av olika muslimska trosinriktningar inte är sams och bär med sig konflikterna från sina hemländer. Men i svenska medier och bland svenska politiker är det oroväckande tyst om allt detta. Det är också tämligen tyst om hur det faktiskt ser ut i de redan existerande ”muslimska civilsamhällen” som etablerats i många förorter och stadsdelar i svenska städer. Där råder redan islamiska värderingar och regler och efterlevnaden kontrolleras av ”religiös polis”, vilket inte minst Nalin Pekgul, tidigare riksdagsledamot, S, otaliga gånger berättat om, bland annat i Newsmill-texten Vi demokrater måste mobilisera mot islamismen, redan för tre år sedan!

Samtidigt gör Miljöpartiet – som fått med sig Alliansen – sitt bästa för att ytterligare förstärka osäkerheten och otryggheten för svenska folket i deras eget land genom att driva igenom – och till och med låta det skattebetalande folket betala för det! – att personer som bryter mot lagen och vistas här utan tillstånd ska ges ”fri” sjukvård och ”fri” skolgång i Sverige. Personer som vägrar lyda svensk lag och som staten inte ens vet vilka de är och varför de egentligen är här kan nu, med Miljöpartiets (och Alliansens lite motvilligare dito) starka stöd, leva illegalt i ett grått parallellsamhälle som delvis flyter samman med det ”muslimska civilsamhället”. För man ska ju, enligt samma parti, aldrig ”tvångsavvisa” (ett ord som används om dem som enligt domstolsbeslut ska lämna landet) någon. Något ”svenskt civilsamhälle” talar ingen om… Troligen för att det inte finns något sådant; det finns ju, enligt både Sveriges statsminister och ett antal olika aktörer och debattörer, inte någon svensk kultur, knappt något svenskt överhuvudtaget. Så något sådant svenskt civilsamhälle att bevara och värna om, existerar därmed inte.

Så här säger man hos Säkerhetspolisen, Säpo, om vad som är skyddsvärt i vårt samhälle:

Vår demokrati, en fungerande myndighetsutövning, vår suveränitet samt medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheter är exempel på vad som är skyddsvärt i Sverige. Både information, platser och människor är vitala delar för att den svenska demokratin ska fungera. Exempelvis vårt försvar, riksdagens ledamöter och byggnader med viktig funktion betraktar Säkerhetspolisen som skyddsvärda intressen.

Var och en får själv fundera på om den anser att vi har en fungerande demokrati; om myndighetsutövningen verkligen fungerar; om riksdagens ledamöter som stiftar lagar tvärtemot andra, redan befintliga lagar, är ”särskilt skyddsvärda” och om Sverige har ett försvar för Säpo att betrakta som skyddsvärt. Hur skyddsvärt Sverige är – eller hur väl Sverige och svenskarna skyddas – kan man också fundera över när man betänker att en chefsanalytiker vid Säpo säger:

Vi har sett att personer reser från Sverige till Afghanistan, Pakistan, Somalia, Irak, Jemen och Syrien för att ansluta sig till våldsfrämjande islamistiska nätverk – vilka också kan betecknas som al-Qaidainspirerade – och utbildas för att delta i olagliga våldshandlingar.

Man kan också fundera en stund över vad man tror att Sverige gör med dessa människor som deltar i olagliga våldshandlingar. Bestraffar dem för deras våldshandlingar, drar in deras uppehållstillstånd och utvisar dem? Tar emot dem när de återvänder till – oftast – bidragsförsörjning här mellan varven? Kallar dem ”utsatta” och försöker integrera dem?

Chefsanalytikern vid Säpo säger vidare om dessa män som ger sig av för att delta i olagliga våldshandlingar och exempelvis begå attentat mot civila:

Vissa genomgår olika utbildningar. Om de återvänder till Sverige med sådan utbildning och erfarenheter av våld bedömer vi att de bär med sig en förhöjd förmåga att utföra attentat i Sverige.

Vi vet att en betydande del av genomförda eller avvärjda attentat i Europa på något sätt involverat resande till våldsfrämjande islamistiska nätverk utanför Europa.

Trots detta accepterar riksdag och regering – och därmed folket, för riksdagsledamöter och regeringsmedlemmar är folkets företrädare – att ett betydande antal människor med falska identiteter, falska nationaliteter, falska asylhistorier – och därmed faktiskt för staten okända motiv till varför de sökt sig till Sverige – varje år beviljas uppehållstillstånd (läs Fyra miggor: ”Ren lögn!”). Eller, om dessa får avslag på sina asylansökningar, ger samma riksdag och regering dem indirekt ”tillstånd” att stanna kvar illegalt och få sjukvård och skolgång. Samt agerar aktivt och kraftfullt för att Polisen inte ens ska eftersöka och utvisa dem.

Är det ett Sverige, splittrat i olika ”civilsamhällen” och med en asylinvandring (men också arbetskaftsinvandring) som spårat ur, som väljarna röstat för i riksdagsvalet? Har väljarna röstat för att riksdag och regering ska stifta lagar som klart går emot redan befintliga lagar? Som till exempel skattefinansierade förmåner som fri sjukvård och fri skola åt människor som vistas illegalt i landet och som, enligt tidigare stiftad lag, ska lämna landet?

Innebär ”fria, demokratiska val” i Sverige numera enbart, att medborgarna, som en allt tommare symbolhandling, i nåder får rösta vart fjärde år, och att de lämnat över rätten till dem som lyckats bli invalda i riksdagen fria händer att leka ”hela havet stormar” under de fyraåriga mandatperioderna mellan valen?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

En migga om den nya överenskommelsen mellan Allianspartierna och Miljöpartiet

Det kom en snabb, kort men troligen ganska talande reaktion på överenskommelsen mellan Alliansen och Miljöpartiet om lättnader för barn till asylsökande och ensamkommande minderåriga (läs och lyssna t.ex. Fler asylsökande barn ska få stanna i SR P1 10 april).

Reaktionen kommer från en migga. Miggorna – handläggare och beslutsfattare vid Migrationsverket – är de som i praktiken tillämpar alla gamla och nya lagar, regler, bestämmelser direktiv, rättsliga uttalanden på asyl- och migrationsområdet. Miggorna är de som träffar de asylsökande och andra som vill invandra till Sverige, som fattar beslut i alla ärenden och berättar inifrån den faktiska verksamheten. Miggorna är, med andra ord, de som har en mycket god insyn i asyl- och migrationsärendehanteringen och bred och djup kunskap på området. De är samtidigt de som varken politiker eller media bryr sig om att lyssna på. Tyvärr. Men de fortsätter ändå att berätta. Många av dem tycker att det är deras skyldighet att föra ut information och reaktioner som allmänheten annars inte får veta någonting om.

Alltså, en snabb reaktion från en migga:

Jag hade, som kuriosa, nyss en polisöverlämnad familj från landet X på samtal. Maken förklarade att de funderade på att återvända till sitt hemland för att söka arbetstillstånd. Men innan de gör det vill de undersöka chanserna att få PUT när nu ärendena preskriberas nästa år just med hänvisning till barnen och den ”nya lagstiftningen”.

Just det. Den här familjen (liksom kanske hundratals andra familjer), kommer att hålla sig gömd. De har fått avslag på sina asylansökningar och de kan återvända till sina hemländer. Men information om den nya överenskommelsen sprids som en löpeld. Många fler kommer nu att hålla sig gömda och många som efter genomgången asylprocess befunnits sakna asyl- eller skyddsskäl, kommer att ges PUT och skattefinansierad försörjning. I stället för att, som t.ex. mannen i miggans exempel hade tänkt göra om inte den här nya dörren hade öppnats, söka arbetstillstånd och försörja sig själva. Men politikerna och journalisterna lyssnar inte på miggorna, men folket kanske gör det.

Det borde givetvis inte vara så att familjer, som inte befinns ha asyl- eller skyddsskäl ska kunna få uppehållstillstånd i Sverige genom sina barn.

För balansens och objektivitetens skull ska också sägas, att det kanske, i sällsynta fall, kan vara så att ordalydelsen ”särskilt ömmande” i stället för ”synnerligen ömmande” i utlänningslagen kan avgöra ett svårt ärende och då alltså till fördel för den barnfamilj eller den ensamkommande minderårige, som söker uppehållstillstånd här.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa!

95 procent är förstås inte detsamma som 100 procent…

Från texten Allt fler får skydd i Sverige på Migrationsverkets hemsida den 7 april 2013:

Sverige är det land i Europa som tar emot flest ensamkommande asylsökande barn och ungdomar. Mellan januari och mars sökte 722 asyl i Sverige, jämfört med 664 samma period i fjol — en ökning med 9 procent. Den största gruppen kommer från Afghanistan. Av de afghanska barn och ungdomar som fick sina asylärenden prövade av Migrationsverket under årets första kvartal fick 95 procent skydd. Under 2012 inkom totalt 3578 asylansökningar från ensamkommande barn.

Nu kan fler ensamkommande minderåriga (och påstått minderåriga) söka sig till Sverige, som redan tar emot flest i Europa, sedan Alliansregeringen och Miljöpartiet kommit överens om att det ska bli ännu lättare för dem att få stanna i Sverige. Att ännu fler än 95 procent av de minderåriga och påstått minderåriga än till exempel afghanska pojkarna och unga männen ska få ”skydd” i Sverige är ju ganska fantastiskt med tanke på att sådant redan ges åt 95 procent vare sig det är berättigat eller inte! Fast det är klart: 95 procent är ju inte lika mycket som 100 procent…

I ljuset av ovanstående kan det vara på sin plats att återge ett långt telefonsamtal som jag hade för en vecka sedan med en person som jobbat (och jobbar) med faktiskt och påstått minderåriga asylsökande just från Afghanistan. Så här sa den personen:

Av de 27 unga män som jag har haft att göra med hittills, var nio stycken under 18 år. 18 av dem var alltså inte minderåriga. Samtliga som var över 18 år har ljugit om sin ålder, sitt namn, sin bakgrund och t.o.m. varifrån de kommer, och samtliga har fått PUT som minderåriga.

Personen berättade vidare:

Av de 27 påstått minderåriga var 25, som samtliga ljugit och sagt att de var från Afghanistan, inte från Afghanistan utan från Iran. De flesta hade aldrig ens satt sin fot i Afghanistan och de hade inga asylskäl vare sig gentemot Afghanistan eller Iran. Två av dessa unga män var från Afghanistan.

Till slut sa personen:

Ingen av dessa 18 män och nio unga pojkar hade några asyl- eller skyddsskäl. Men deras familjer hade pengar och kunde skicka dem till Sverige där de visste att chansen att de skulle få stanna och få utbildning och allting betalt var betydligt större än i något annat land.

Uppgifterna kommer från mycket trovärdigt håll, annars skulle jag inte publicera dem.

Några lästips:
I Finland: 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande var över 18 år – 3 juli 2012
Finland och Norge: allt färre ensamkommande minderåriga asylsökande. I Sverige ökar de kraftigt. – 4 mars 2012
Norge: Stark nedgång i antalet minderåriga asylsökande – 2 december 2011
Finland: Antalet minderåriga asylsökande har minskat med mer än 40 procent – 22 november 2011
Norge: 66 % färre ensamkommande minderåriga asylsökande – 17 februari 2011

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa!

En f.d. migga: ”Vad är det då migrationsministern har sagt som är så fasansfullt, så groteskt hemskt att han måste stå och bli smutskastad av sin chef i TV?”

En f.d. migga reflekterar över drevet mot migrationsminister Billström och om varför så mycket är ”rasistiskt” nuförtiden:

Det är väl ingen som har lyckats missa drevet mot Tobias Billström, den i mina ögon ende politiker som har stått upp mot den ström av dumhet som har karaktäriserat invandringsdebatten under senare tid. Tonläget har hela tiden höjts för att nu nästan nå ett crescendo då media, proffstyckare och politiker nått en ohelig liberal/vänster-koalition med Miljöpartiet som domptör av hela cirkusen.

Billström är den ende som har vågat tala klarspråk när det gäller invandringen. Han har varit ärlig i sitt uppsåt och har hållit fast vid att svensk lag går före åsikter. Han har klart och sakligt stått emot alla anklagelser om att han, Migrationsverket, ja hela Sverige är djupt rasistiskt. Och för detta har han nu belönats med giftkoppen. Han har inte ännu tvingats att dricka den i botten, men nog står han och håller i den. Tvekar kanske om det inte vore lika bra att dricka den i botten och avsluta alltihop. Och vem är det som bjudit honom denna bittra dryck? Jo, hans egen chef, statsministern. Som borde, likt varje god chef ska göra, stå bakom sin medarbetare och försvara honom som person, men förklara att handlingen var fel.

Vad gör Reinfeldt i detta läge, när han hade kunnat rädda sin minister? Han står i TV och säger att Tobias Billström har agerat fel, att han har uttryckt sig olämpligt. Inte att agerandet har varit fel, eller att vissa uttalanden har varit olyckliga. Vad är det då migrationsministern har sagt som är så fasansfullt, så groteskt hemskt att han måste stå och bli smutskastad av sin chef i TV? Jo, att:

”Ibland har vi bilden av att personen som är gömd bor hos en trevlig blond svensk dam i 50-60-årsåldern som vill hjälpa till. Men det är ju inte så. De allra flesta bor hos sina landsmän som inte alls är blonda och blåögda”.

Jag kan för mitt liv inte hitta något felaktigt i detta, det är ju sant! Är det rasistiskt att påpeka att de flesta illegala invandrare, som håller sig undan svensk lag, inte är blonda och blåögda och troligtvis blir hjälpta av sina landsmän? Varför måste vi prompt blunda för verkligheten? Varför måste röstläget vara så högt och varför måste mantrat vara ”rasist, rasist, rasist”?

Och till sist ännu en fråga: Varför är det ”De kränktas kör” som sätter agendan, som får leda debatten och formulera problemen ivrigt påhejade av medie- och kulturfolk och den tidigare nämnda oheliga alliansen mellan liberaler och vänsterfolk dit jag räknar Miljöpartiet? Dessa talar om vad som är rätt att tycka, och tycker du inte så, ja då är du rasist. Och ingen vill ju vara rasist, så det är bäst att tycka rätt. Det tycker jag är förfärligt.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av texterna är inte tillåten.

Man ska stå för sina överenskommelser också inom politiken

På förekommen anledning, bland annat efter vad som sades av MP:s migrationspolitiska talesperson i Agenda den 10 mars (Det är inte Public Service uppgift att vara språkrör åt en vilseledande riksdagsledamot, ens om denna kommer från journalisternas eget favoritparti), är det relevant att påminna om Ramöverenskommelse mellan regeringen och Miljöpartiet de gröna om migrationspolitik (RÖK), daterad den 3 mars 2011. I den står bland annat:

Överenskommelsen skapar förutsättningar för att Sverige även i fortsättningen kommer att vara ett land, öppet mot omvärlden, som kan utgöra en fristad för dem som flyr undan förföljelse och förtryck. Med de överenskomna åtgärderna kommer fler människor att kunna bygga sin framtid i Sverige.

Kommentar: Eftersom båda partierna har skrivit under så är det förstås båda parters gemensamma syn som uttrycks här.

I RÖK står det också:

För det fall det av den pågående kartläggningen av bestämmelsen om uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter framgår att bestämmelsen tillämpats på ett annat sätt än vad lagstiftaren avsett, är regeringen och Miljöpartiet beredda att hitta en långsiktigt hållbar lösning som möjliggör att uppehållstillstånd beviljas de kategorier som enligt kartläggningen oavsiktligt hamnat utanför tillämpningsområdet för bestämmelsen.

I den kartläggning, DS 2011:14 Synnerligen ömmande omständigheter och verkställighetshinder – en kartläggning av tillämpningen, som gjordes visades, att bestämmelsen om ”synnerligen ömmande omständigheter” tillämpats på det sätt lagstiftaren avsåg”. Där slogs också fast att man ska fortsätta att följa bestämmelsens tillämpning.

Om återvändande för dem som inte fått tillstånd att stanna i Sverige har M och MP kommit överens om följande följande, enligt RÖK:

Återvändandet för dem som fått avslag på sin asylansökan ska ske med humanitet och värdighet. Arbetet med att öka effektiviteten i såväl det självmanda som det tvångsvisa återvändandet ska fortsätta.

Kommentar: Jämför detta med det som MP:s migrationspolitiska talesperson säger i Agenda den 10 mars (länk finns högst upp i texten), där MP att inte alls verkar vilja vare sig respektera eller ens låtsas om detta som partiet självt undertecknat i samförstånd med M! Programledaren ställer en fråga om detta och läser också upp texten ovan, men orkar inte tvinga fram ett vettigt svar från MP-representanten som gör sitt bästa för att blanda bort korten. Det hade varit bra om programledaren hade framhärdat och krävt ett rakt och tydligt svar…

Är det någon enda levande människa i Sverige som är det minsta förvånad över att föraktet för politiker ökar? Det är ett sundhetstecken och ett tecken på att folk tar reda på fakta och tänker själva, att de inte längre låter sig luras och förledas av personer som, av olika anledningar men knappast någonsin av personvalsskäl, har hamnat i riksdagen? Om föraktet för lögnaktigt och falskt beteende inte ökade, då skulle det finnas stor anledning till oro och då skulle vara verklig fara å färde.

Valresultatet i september 2014 kommer att bli intressant. Ännu intressantare skulle det bli om Sverige, liksom till exempel Finland, hade äkta personval. Men så mycket demokrati vågar de svenska partierna inte tillåta i Sverige.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av texterna är inte tillåten.

”Effekten av SD var att vi fick en politik i motsatt riktning”, sade Reinfeldt.

Ur en artikel med rubriken Reinfeldt angrep SD i Svenska Dagbladet den 6 november:

– De är början på den nedgång vi redan har i andra länder, därför ska vi isolera dem från inflytande, sade statsministern och hävdade att det var just det han hade gjort när regeringen slöt en överenskommelse kort efter valet med Miljöpartiet om asyl- och migrationspolitiken.

– Effekten av SD var att vi fick en politik i motsatt riktning, sade Reinfeldt.

Är det så Moderaterna bedriver politik? Som om de vore ett företag som ska konkurrera ut ett annat företag? Reinfeldts taktik låter skrämmande. Man kan väl inte regera ett land genom att låta sig styras så mycket av vad ett annat parti säger, tycker och gör att man i protest mot det partiet ingår överenskommelser som man annars inte hade gjort!? Det är ju det han säger att det var för att isolera SD som ”regeringen slöt en överenskommelse kort efter valet med Miljöpartiet om asyl- och migrationspolitiken” och att ”effekten av SD var att vi fick en politik i motsatt riktning”. Hur hade migrationspolitiken sett ut om SD inte hade funnits? Hade Moderaterna då inte träffat någon överenskommelse med Miljöpartiet?

Är Sverige en sandlåda och statsministern ett barn som sitter i den? Vilka är det som hans och de andra ”ansvarigas” obstinata och barnsliga agerande går ut över? Tja, ”valboskapen”, förstås. De där typerna som bara behövs vart fjärde år då man är ute och ler och skrattar förljuget och lovar guld och gröna skogar åt allt och alla: ”Bara vi får sitta kvar vid makten!” Men vad händer vid nästa val om en majoritet av valboskapen inte accepterar att SD indirekt får fortsätta att ge sådana effekter på regeringens politik som de tycks ha gjort här? Enligt statsministern själv.

 © = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv eller återger miggors eller andras berättelser, med deras skriftliga tillstånd.