Finlands inrikesminister: ”Om Dublinförordningen inte fungerar så fungerar inte heller Schengen-systemet.”

Finlands inrikesminister Petteri Orpo stod som värd idag (22 september) vid de nordiska ländernas gemensamma konferens om invandrar- och asylfrågor i Bryssel.

De nordiska migrationsministrarna diskuterade situationen på asylområdet i de nordiska länderna. Minister Orpo uppmärksammade sina kollegor särskilt på Finlands oro för antalet oregistrerade asylsökande som reser genom Danmark och Sverige till norra Finland. Han betonade att:

Det är en ohållbar situation att människor som kommit in olagligt i EU reser från land till land utan att de registreras någonstans som asylsökande.

Källa: Meddelande på Finlands regerings sajt.

© översättning Merit Wager.

Märklig dom i förvaltningsrätten i Umeå

Jag har läst, och läst om, och ännu en gång läst en dom som jag fick mig tillsänd för en vecka sedan. Jag har inte velat tro vad jag läst, jag har tänkt att jag förmodligen missförstår något. Men vid varje genomläsning har jag uppfattat den som svårbegriplig, för att inte säga lätt huvudlös. Det är alltså min åsikt och jag skriver om domen för att jag anser att den är mycket viktig, både rent allmänt och principiellt.

Här följer ett referat av domen (och i slutet av inlägget en länk till den fullständiga texten); läs, bedöm och döm själva:

En utländsk kvinna, som vid flera tillfällen fått avslag på sina ansökningar om asyl i Sverige, har i Förvaltningsrätten i Umeå överklagat ett beslut gällande bistånd enligt socialtjänstlagen (2001:453), SoL, fattat av Vård- och omsorgsnämnden i Vännäs kommun den 19 maj 2015.

En, som jag förstår det, olycklig sammanblandning av olika lagar och regler verkar här ha skett. Kvinna och hennes tre barn har vid upprepade tillfällen ansökt om asyl men inte befunnits ha skäl att beviljas uppehållstillstånd enligt utlänningslagen och tillämpliga konventioner. När man inte får tillstånd att vistas i landet ska man lämna det så fort som möjligt. Detta har kvinna valt att inte bry sig om, hon har i stället stannat i Sverige illegalt med sina tre barn. Det märkliga är, att myndigheterna inte ser till att den som inte har rätt att vistas i landet också lämnar det utan i stället tillåter följande, som anges i domen:

Hon fick avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd för två år sedan, och familjen har levt gömda sedan dess. Barnen går i skolan och Ana Melker läser svenska.

Varför läser hon svenska? Varför går barnen i skolan här? Familjen är ju här illegalt!!! Inför rätten anger kvinnan bland annat följande:

Den rättsliga situationen kan bedömas annorlunda. I beslutet har dessutom fullkomligt bortsetts från barnens situation och behov. Hennes flyktingsituation är sådan att hon överhuvudtaget inte ser någon som helst möjlighet att återvända till sitt hemland. Detta beror bland annat på att barnen är assimilerade i det svenska samhället och talar svenska och på att hon har flytt från sitt hemland på grund av att hon har utsatts för grovt våld, vilket barnen har bevittnat.

Att kvinnan talar om sin ”flyktingsituation” – och att man i domen skriver så – är helt fel. Hon är ju bevisligen inte flykting och att då den som skrivit domen använder ett sådant ord för att beskriva hennes illegala tillvaro i Sverige är givetvis inte korrekt. Hennes eventuella flykting- och/eller skyddsskäl har ju redan prövats av både en statlig myndighet, Migrationsverket, och en domstol, migrationsdomstolen. Då kan kvinnan ju knappast tala om sin speciella ”flyktingsituation”! Det är ju inte hon, som efter ett antal avslag på begäran att få stanna, själv ska bestämma att ”hon överhuvudtaget inte ser någon som helst möjlighet att återvända till sitt hemland”! Det är ju – än så länge, bör kanske påpekas – inte så att den som söker den rätt och förmån som det innebär att få uppehållstillstånd av asyl- eller skyddsskäl i Sverige har rätt att strunta i vad svenska myndigheter och domstolar beslutar.

Varför ska människor som lever lagligt i Sverige och som betalar skatt och hyra och försörjer sig själva samt följer rikets lagar, bekosta bostäder och bidrag åt personer som vistas olagligt i Sverige?

I Svenska Dagbladet kan man den 2 januari läsa en kort notis – Fullt bidrag till papperslösa barn – med stora konsekvenser, främst juridiskt men också ekonomiskt:

I Malmö ska barn till papperslösa få socialbidrag enligt full norm och papperslösa barnfamiljer ska få bostaden betald. Malmö gör därmed en annan tolkning av lagen än Göteborg och Stockholm.

När blev det så att en stad (Malmö) fick rätt att fatta beslut som går stick i stäv med lagen om reglerad invandring? Och när blev det möjligt att man i Sverige kunde låta bli att följa sin egen, av riksdag och regering stiftade utlänningslag? När bestämdes att svenska skattebetalare ska betala för människor som vistas olagligt i Sverige? När gick de svenska skattebetalarna med på det?

Är Sverige nu officiellt ett land där lagen ska gälla olika i olika delar av landet? Eller rättare sagt: där man kan bryta mot lagen i olika delar av landet, om man vill? Ska inte längre utlänningslagen gälla hela Sverige? Bland annat inte den del som säger att när man har fått avslag på sin ansökan om asyl eller skydd så ska man lämna landet? Det stadgas ju faktiskt i lagen, det är inget elakt påhitt av några onda och inhumana människor, utan anges i den lag som riksdag och regering i demokratisk ordning stiftat. Ska man i Sverige inte längre hålla lagarna ”heliga”, dvs anse att ”land ska med lag byggas”? Vilka andra lagar ska man inte heller behöva följa i Sverige? Och: varför ha lagar alls om det inte är meningen att de ska gälla i en ”humanitär stormakt” (vilket Sverige enligt Carl Bildt är)?

När blev det här bestämt och av vem? Och varför? Varför ska människor som lever lagligt i Sverige och som betalar skatt och hyra och försörjer sig själva samt följer rikets lagar, bekosta bostäder och bidrag åt personer som vistas olagligt i Sverige? Det måste regeringen (statsministern), under vars styre detta sker, svara på under det som redan döpts till ”supervalåret”!

Ja, men ta då konsekvenserna, Reinfeldt, och se till att utlänningslagen ändras så att all invandring till Sverige blir fri (som ert Alliansparti Centern ju också föreslagit), så att alla som vill komma hit och stanna här, oavsett vilka de är (terrorister, kriminella, personer med onda avsikter gentemot Sverige, sjuka, gamla, fattiga, vilka som helst), får alla rättigheter utan att behöva vare sig integreras, respektera svenska lagar eller – allra minst – försörja sig själva. Så vet svenskarna vad som gäller och kan – om de inte gillar nyordningen – söka sig till vilket annat land som helst i världen där inget liknande det svenska systemet existerar. Det kommer i så fall inte att ta många år innan den humanitära stormakten har kollapsat. Men så långt som fem, tio år framåt tänker regeringsmedlemmar och riksdagsledamöter väl inte just nu. Det räcker med att tänka fram till september 2014…

Hur resonerar svenska folket, ”väljarna”, från vilka all makt utgår i en demokrati? På Twitter resonerar signaturen Migga_X så här.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg.

Nej, Sverige har inte fri invandring.

I en text på Svenska Dagbladets ledarsida den 28 oktober – Sverige har inte fri invandring – skriver Per Gudmundson om det självklar som tycks vara så svårt för så många att förstå. Han skriver band annat:

Det finns en solid majoritet för reglerad invandring, med alla de etiska problem den innebär (även med fri invandring följer etiska problem, förstås). Migrationsministern borde stå upp för den linjen, alternativt förklara varför avvägningen i dag är problematisk och bör ändras.

I texter sedan minst 2008 (2008-2013 = närmare sex år!) har miggor och jag själv skrivit här på den här bloggen om samma sak: Sverige har inte fri invandring. Några citat ur texter skrivna av miggor m.fl.:

Sveriges signaler till ”invandringsländerna” är också att ”det är så rörigt här så du till 90-95 % kan räkna med att kunna stanna oavsett hur många avslag på dina ansökningar du får”. Och eftersom det är så, och det accepteras av myndigheterna, riksdagen och regeringen i Sverige, så borde väl utlänningslagen skrotas helt och en ny, betydligt enklare och kortare lag skrivas. En ny utlänningslag som tydligt anger det som signalerna redan ger vid handen: Kom hit så får du stanna! Med de tillägg som de styrande vill göra som t.ex. om man ska behöva kunna försörja sig och skaffa bostad själv eller om staten ska stå för dessa grundläggande behov. Och om man på något sätt vill begränsa hur många eller vilka anhöriga som får rätt att följa med. Anser man inte att något av detta behövs så räcker det med den enkla meningen, fast lite mer juridiskt utbroderad: Kom hit så får du stanna!
(Ur Svåra frågor kring asyl- och annan invandring, 17 mars 2008)

Och:

Att LO:s avtalssekreterare Erland Olausson vill att ”svenska regeringen ska ändra lagstiftningen så att det inte längre är kriminellt att vara här illegalt” är så korkat att man nästan tror att det är ett skämt. Något som är illegalt (=mot lagen) är ju kriminellt, det går ju naturligtvis inte att säga att ”trots att det är olagligt, det du gör, så ska vi i regeringen (och riksdagen) bestämma att det inte är kriminellt”. Vilka andra illegala handlingar ska i så fall inte heller anses vara kriminella? Skattebrott? Snatteri? Bedrägeri?

LO visar, genom sina spektakulära uttalanden, att de är av den åsikten att Sverige ska ha en helt fri och oreglerad invandring. Och det är klart att om fackpamparna har frågat sina medlemmar ifall dessa är av samma åsikt och det visat sig att de är det, då är det inget som hindrar att LO börjar bearbeta regeringen och riksdagen för att fri och oreglerad invandring ska bli verklighet. Men LO kan ju inte införa det på egen hand, organisationen är ju trots allt inte ett lagstiftande organ även om den säkert vill se sig som en sådan.
(Ur LO är för oreglerad invandring, 1 juni 2008)

Och:

Man vill alltså gå emot utlänningslagen, upphäva den reglerade invandringen och skapa ett totalt kaos på invandringsområdet genom att, i praktiken, säga att alla som kommer hit och stannar kvar illegalt ska ha rätt till uppehållstillstånd – trots att deras ansökningar avslagits i flera instanser eller aldrig ens prövats för att man bara kommit hit och själv valt att stanna illegalt – och till all samhällsservice och jobb. Vad det betyder i klartext är: ”Vi vill strunta i utlänningslagen och den reglerade invandringen och införa helt fri invandring utan krav på dem som kommer hit”.
(Ur Vänsterpartiet lovar att en rödgrön regering kommer att bryta mot lagar som partierna själva varit med och stiftat, 8 december 2009)

Och:

Ibland när jag läser vissa artiklar så kan jag tänka: ”Hjälp! Är jag främlingsfientlig som inte tycker likadant? Är det först när man är för en totalt fri invandring som man inte är främlingsfientlig?” Men nej – jag är inte främlingsfientlig, jag är bara orolig för landets framtid. Det räcker att se på Rosengård för att inse hur totalhavererad invandringspolitiken är.
Ur ”Är det först när man är för en totalt fri invandring som man inte är främlingsfientlig?”, 15 maj 2010

Och:

Sverige har ju nu ett domstolsförfarande och alla asylansökningar prövas i minst två instanser. På samma sätt som andra beslut och domar inom rättssystemet måste respekteras, måste också besluten i asylärenden respekteras, annars blir det ”hela havet stormar” och laglöst land. Om Migrationsverkets och därefter migrationsdomstolens beslut inte respekteras är det knappast någon mening med asylprocesser, då blir invandringen i praktiken helt fri. Det finns kanske många som tycker att Sverige ska ha fri invandring utan krav på försörjning och då får de arbeta politiskt för att försöka få detta till stånd. Men så länge Sverige inte har fri invandring och har en utlänningslag som den som finns idag, då är det så att invandringen är reglerad och lagen ska följas.
(Ur Har man fått avslag på sin asylansökan innebär det att man måste lämna Sverige, 15 juli 2010)

Och:

Asylprövningen börjar mer och mer likna fri invandring under förment reglerade former. Anhöriginvandringen är likadan. Arbetsspåret har blivit ett skämt eftersom de enheter som ska sköta det lika gärna kan ersättas med stämplingsdynor. Och resten av Myndighetssverige är på ungefär samma nivå när det gäller dem som haft tidsbegränsade uppehållstillstånd och sedan bara stannat kvar när tillståndet gått ut.
(Ur En migga: ”Asylprövningen börjar mer och mer likna fri invandring under förment reglerade former.” 31 augusti 2011

Och:

Centerpartiet känner tydligen också för att köra rätt in i muren. Fri invandring? Är det Kristina från Duvemåla de har i tankarna? Så folk ska flytta hit helt fritt och spontant känna för att bosätta sig i glesbygden? Tror inte att civilingenjörer från Indien och Kina känner någon dragningskraft dit. Och de berörda måste också vara självförsörjande, annars går inte ekvationen ihop. Fast det var väl ingen som tänkte på det.
(Ur En migga: ”Så det blir en ”antaglighetsbedömning” istället för en sannolikhetsbedömning.”, 19 december 2012)

Och:

Vidare i programmet talar riksdagsledamoten om att om inte regeringen gör som Miljöpartiet vill så är det regeringens fel att den ramöverenskommelse som MP och M gjort spricker! Och MP vill (kräver att regeringen går med på) att ”papperslösa”, dvs illegala invandrare, sjuka och barnfamiljer ska få stanna (i princip alla som sätter sina fötter på svensk mark = fri invandring).
(Ur Det är inte Public Service uppgift att vara språkrör åt en vilseledande riksdagsledamot, ens om denna kommer från journalisternas eget favoritparti,11 mars 2013)

Och:

I själva verket reser det ”ensamkommande barnet från Afghanistan utan en enda levande släkting någonstans”, som i verkligheten är en ung man på 20 år från Iran med familj och släkt både där och i Sverige, tillsammans med sina härboende släktingar till Iran för att hälsa på den familj han påstått att han inte har. Under den långa semestern planeras hur resten av denna icke-existerande familj också ska kunna ljugas in i Sverige. Han tar semester från landet som gav honom uppehållstillstånd på lögner och är borta i två månader. Fri invandring, fri försörjningsinvandring, finns redan – och är utbredd –  i Sverige.
(Ur En SFI-lärare berättar en sannsaga, 27 augusti 2013)

Mängder av andra inlägg där orden ”fri invandring” finns med kan läsas här.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

Om det inte är sekretessbelagt för Skatteverket att till medier lämna ut inkomst- och avdragsuppgifter för svenskar och andra som har laglig rätt att bo och arbeta här så kan knappast andra lagar och regler gälla för illegala invandrare.

Dagens Nyheter har den 2 juli publicerat en lite märkligt formulerad artikel –  Papperslösa röjdes av Skatteverket. ”Röjdes”? Myndigheter ska väl samarbeta när det gäller olagligheter? Att vistas i Sverige, att arbeta här när man fått avslag på sin asylansökan i en ganska dyr och omständligt asylprocess i två instanser, är olagligt! I artikeln står bland annat:

Tolv papperslösa invandrare ansökte om att få betala skatt i Sverige. Då läckte Skatteverket hemliga uppgifter om var de arbetade till gränspolisen. Nu jagas de för att kunna utvisas.

”Läckte”? ”Hemliga uppgifter”?!! Var och varannan månad publicerar de stora kvällstidningarna omfattande listor över ”Så mycket tjänar människor i din kommun”, ”Så mycket tjänar unga under 30 år i din stadsdel” etc. Uppgifterna –  efter att Skatteverket ”läckt” uppgifterna?

Skatteverket måste givetvis ha möjlighet/rätt/skyldighet att lämna ut uppgifter till Polisen, i vars uppgifter det ingår att avvisa personer som inte har rätt att vistas i landet. Myndigheter ska samarbeta, inte motarbeta varandra.

Den som inte har uppehållstillstånd och inte har laglig rätt att arbeta här sätter också sin arbetsgivare i knipa:

Arbetsgivare som anställer utlänningar som inte har rätt att vistas i Sverige ska kunna straffas (SfU8). Arbetsgivaren ska kunna dömas till böter eller, när omständigheterna är försvårande, till fängelse i högst ett år. Oavsett om ett straff krävs ut eller inte ska den som anställer utlänningar utan tillstånd betala en särskild avgift. Brott ska också kunna leda till att rätten till offentliga stöd och bidrag försvinner.

Om en seriös arbetsgivare omedvetet anställer en person utan uppehålls- och arbetstillstånd men med en skattsedel som Skatteverket felaktig (?!) utfärdar, begår han således sig själv ovetande en brottslig handling och bestraffas för den. Så ska det inte vara i ett rättssamhälle. Staten ska inte skydda en person som olagligt vistas i landet och arbetar utan att ha rätt att göra det, medan man straffar en arbetsgivare som handlar i god tro för att Skatteverket utfärdar skattsedlar åt personer som ska lämna landet!

Arbetsgivare som medvetet anställer eller anlitar illegala invandrare begår förstås brott och ska bestraffas enligt ovan.

Om det inte är sekretessbelagt för Skatteverket att till medier lämna ut inkomst- och avdragsuppgifter för svenskar och andra som har laglig rätt att bo och arbeta här, så kan knappast andra lagar och regler gälla för illegala invandrare. I vilket fall som helst måste Polisen, som enligt utlänningslagen ska avvisa personer som olagligt uppehåller sig i landet, ha full rätt att ta del av alla de handlingar och uppgifter som behövs för att den ska kunna utföra sitt uppdrag.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

Sverige verkar vara det land i världen där flest människor känner sig kränkta

Sverige verkar vara det land i världen där flest människor känner sig kränkta. Hur blev det så? Vem/vilka lärde ut att så fort något känns ”jobbigt” (detta så vanliga ord för att beskriva hur människor i Sverige har det: ”Det är så jobbigt…”) så har man rätt att uttala att man på ett eller annat sätt är ”kränkt”? Den här typen av kränkthetsepidemi (i brist på bättre ord) hör jag inte talas om i något annat land än i Sverige. Någon måste ha hittat på det och börjat lära ut det – och nu är det så etablerat att det nästan en del av folksjälen i Sverige – att ständigt och jämt hitta något som är ”jobbigt” och som man har rätt att uttrycka att man är ”kränkt” över.

Nu, när polisen utför något effektivare inre utlänningskontroller än de hela tiden gjort i enlighet med landets utlänningslag, med EU-direktiv och på regeringens uppdrag, når kränkthetsepidemin nya, sällan skådade höjder. Det talas i upprörda termer om ”etnisk profilering” (???), ”diskriminering”, ”kränkande åtgärder” etc, etc, etc i alla medier, såväl gammel- som nydito. Människor som inte har en aning om utlänningslagstiftningen – en sådan petitess behöver man inte bry sig om när man utan kunskap uttalar sig i kraft av sitt namn eller sin position! – sitter i tv och radio och skriver i tidningar och på olika internetsajter om hur ”kränkande” det är att människor kontrolleras för att ta reda på om de vistas illegalt i landet.

Illegalt = olagligt = brottsligt. Detta är ett faktum vare sig man gillar det eller inte och det går inte att bortse från det hur gärna man än skulle vilja det.

I stället för att tala om det kränkande i att ett lands lagar på ett fullständigt respektlöst sätt ignoreras av människor som man i Sverige inte har en aning om vilka de är (påhejade av svenska journalister och politiker), varifrån de kommer eller ens varför de faktiskt är här, så skriks det i falsett om hur hemskt det är att människor som till utseendet har mycket gemensamt med de personer som vistas illegalt i landet, ombeds styrka sin identitet och sin rätt att vistas i landet. Men Herre Du Milde, människor! Det tar en människa en eller två minuter att visa att han/hon har medborgarskap eller uppehållstillstånd i Sverige och därmed rätt att vistas här. Det är ett mycket lågt pris att betala för att Sverige ska börja komma till rätta med den stora mängd människor som vägrar lämna landet trots att de inte får vara här. För vi vill väl alla att rättssäkerhet ska gälla och att lagar ska följas, inte att vi ska ha ett anarkistiskt system där man gör som man vill för att man inte gillar den eller den lagen, den eller den bestämmelsen? Eller?

Om det är så, att svenska folket vill att asyl- och migrationssystemet ska fungera så måste utlänningslagen följas och då är det som sagt ett mycket lågt pris man betalar när man, snabbt och lätt, visar att man har laglig rätt att befinna sig i landet. Till dem som lärt sig att skrika i högan sky om kränkthet och diskriminering i allehanda sammanhang skulle man behöva säga att om de inte vill bidra till att Sveriges lagar efterlevs och att reglerad invandring upprätthålls genom en så snabb och enkel åtgärd som att styrka sin identitet på anmodan, så är deras ovilja faktiskt betydligt mer ”kränkande ”än det faktum att Polisen ser till att utlänningslagen efterlevs.

Polisen ska kunna göra sitt jobb på området: hitta personer som inte har rätt att vara här och utvisa dem. Om det var så att de allra flesta asylsökande och personer som vistas i landet illegalt var blonda eller rödhåriga så skulle väl Polisen i första hand och största utsträckning be dem styrka sin identitet och visa att de har uppehållstillstånd. Men nu är det ju de facto så – alltså det är ett faktum som är ovedersägligt – att uppåt kanske 96-98 procent av dem som ska utvisas är mörkhåriga, mörkögda, ibland med mörk hudfärg. Det är då självklart att det i första hand är personer med sådana utseenden som kontrolleras.

För landets säkerhet, för att undvika att vi får svarta parallellsamhällen och att ett stort antal människor som inte ska vara här och som vi inte vet vilka de är och varför de är här, stannar olagligt i landet, så får vi nog alla acceptera att Polisen gör sitt jobb. Det finns, som sagt, betydligt större anledning att känna sig kränkt om Polisen inte gör sitt jobb och inte ser till att lagar följs och inte skyddar landet mot olaglig invandring.

”Land ska med lag byggas”

Land skall med lag byggas var, enligt Nordisk familjebok och Wikipedia, kung Karl XV:s valspråk. Uttrycket återfinns i några av Sveriges gamla landskapslagar: ”Land skal mæþ laghum byggias”, ”mæþ lagh skal man land byggia”. Den isländska polisen har samma motto, men på isländska — ”með lögum skal land byggja”.

Att Sverige är ett land som med lag har byggts, och därmed en rättsstat, har vi varit vana vid att se som ett faktum och det har också varit en det i hundratals år. Lagarna i Sverige stiftas av riksdag och regering och alla lagar gäller förstås i Sverige. Ändå vill inte alla förstå och acceptera att så är fallet. Inte ens alla riksdagsledamöter respekterar i alla delar svensk lag som de och deras partier genomdrivit. Liksom inte heller andra ledande politiker, olika intressegrupper och tongivande journalister med breda plattformar att tuta ut vad de ”tycker”.

När det gäller utlänningslagen så finns det mängder av ”goda människor” som inte vill acceptera att Polisen gör sitt jobb i enlighet med de lagar och regler som finns, inklusive riksdagsledamöter, som borde veta att lagar ändrar man genom välgrundade utredningar, motioner och propositioner och allt vad det heter, och genom att sedan såväl en majoritet av riksdagen som regeringen beslutar att lagen ska skrivas om. Inte genom billiga tricks för att lura eller locka väljare, som debattartiklar och huvudlösa uttalanden i radio och tv!

Det är olämpligt och ovärdigt politiska företrädare att gå ut med anarkistiska uttalanden och skriverier proppade med ord som ”allas lika värde”, ”medmänsklighet”, ”humanitär asylpolitik” och annat, som implicerar att de, som anser att lagen ska följas, inte skulle vara för allas lika värde, medmänsklighet och en humanitär asylpolitik och allt annat som de räknar upp. Om riksdagsledamöter – och andra politiska partiers företrädare och representanter – anser att lagen är felaktig, inhuman, rättsosäker, orättvis etc så har de givetvis sin fulla rätt att säga det. Samtidigt ska de då tala om hur de agerar för att den felaktiga, inhumana, rättsosäkra, orättvisa utlänningslagen ska ändras; hur de vill att den lag som de själva – eller andra företrädare för deras partier – faktiskt har stiftat för inte så länge sedan ska göras om.

Så här enkelt och självklart tycker en insändarskribent i Södermalmsnytt att det är.

Det är självklart att Polisen ska utföra sitt uppdrag i vilket ingår att se till att det inte finns människor som vistas i Sverige illegalt. Illegalt betyder olagligt. Olagligt betyder mot lagen. Mot lagen innebär att det är brottsligt. Brottslighet = Polisens område.

Tämligen självklart är också, att man i större utsträckning kontrollerar personer med vad som traditionellt anses vara ”icke-svenskt utseende”, dvs personer med utseenden som indikerar att de kan komma från länder utanför EU och att de därmed kan tänkas vara personer som vistas här illegalt. Att stoppa personer med traditionellt ”svenskt” utseende är ju ganska meningslöst och ett slöseri med polisens resurser i just detta sammanhang.

Ingen behöver känna sig ”kränkt”, denna ”modekänsla” som människor i Sverige lärs att känna och uttrycka i alla möjliga sammanhang. Lär i stället människor att inte bli kränkta – eller att överleva även om de tycker att det känns jobbigt! – utan att se meningen i att svensk Polis försöker se till att lag och ordning upprätthålls och följer de direktiv som ges dem av Sveriges riksdag och regering i enlighet med den lagstiftning som gäller. Det gagnar faktiskt alla invånare med rätt att vistas i Sverige! Att legitimera sig tar 30-60 sekunder, dvs den tid det tar att hala fram id-kortet ur fickan. De allra flesta har någon form av identitetshandling på sig (id-kort eller körkort) eftersom sådant ofta behövs när man handlar eller tar ut pengar eller hyr något eller köper något på avbetalning. Man har sin id-handling i fickan eller i plånboken, tar fram den, visar den och går vidare.

Uppemot så många som 50.000 personer misstänks uppehålla sig illegalt i Sverige. Illegalt = olagligt = mot lagen = brottsligt. Regeringen har – som sagt – gett Polisen i uppdrag att, i samarbete med andra myndigheter etc, se till att dessa personer lämnar landet. Det rör sig om personer som gått igenom asylprocessen hos Migrationsverket och fått avslag för att de inte befunnits ha asyl- eller skyddsskäl, och som också fått avslag i domstol där de inte heller ansetts ha rätt att stanna i Sverige, men som inte lämnat landet så som lagen föreskriver. Det rör sig också om människor som kommit till Sverige på besöks- eller turistvisering och sedan bara – illegalt – stannat kvar när deras viseringar har gått ut.

Det finns alltså inget fel i att det krävs att man visar sin id-handling när det handlar om att Polisen ska stävja brott (vilket olaglig vistelse i ett land är) och se till att de, som inte har rätt att vara i Sverige lämnar landet. Det är inte upp till enskilda eller grupper av människor att uppvigla mot lagens väktare, att agera mot de lagar som stiftats för att reglera invandringen i Sverige. De som önskar ändringar i utlänningslagen måste gå gängse politiska vägar. Vill man införa helt fri invandring så bör nog också en folkomröstning hållas, så att man kan se om en majoritet av folket – eller bara en högljudd minoritet – önskar öppna Sveriges gränser och tillåta oreglerad och okontrollerad invandring.

En påminnelse bara, ett enkelt faktum: Sverige har redan fri invandring genom sina generösa regler för arbetskraftsinvandring! Alla – precis alla – som har fått arbete i landet och kan visa att de kan försörja sig på det och har någonstans att bo, har rätt att invandra. Och alla som söker asyl får sin sak prövad. Blir det avslag ska man lämna landet, blir det tillstånd får man stanna.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är inte tillåtet.

Politiker klagar på att Polisen gör sitt jobb

Under rubriken Politikerna kräver: Stoppa jakten på papperslösa  i Dagens Nyheter idag, ondgör sig politiker över att Polisen gör sitt jobb. Och Dagens Nyheter bidrar, genom sin rubrik, till att snedvrida vad det handlar om: att människor som vistas olagligt i Sverige ska lämna landet, inte att ”jaga papperslösa”!

När politiker och journalister (eller åtminstone tidningars rubriksättare) i skön förening agerar på detta sätt, dvs går emot att utlänningslagen efterlevs och att Polisen gör det den ska göra, då finns det anledning att undra över vilka andra lagar de tycker kan sättas ur spel? Och när det gäller politiker så kan man också undra varför de inte anser att lagar, stiftade av en demokratiskt vald riksdag, ska följas?

© Denna blogg.