Hur många decennier ska det ta…

…innan  journalister, opinionsbildare, politiker och andra lär sig?

I snart åtta år har miggorna rapporterat och jag kommenterat asylhanteringen och annat kring asyl och migration här på bloggen. Vi har bemödat oss om att använda korrekt vokabulär och skilja på asylsökande och flyktingar, på ”papperslösa” och personer som vistas här illegalt, på ”ensamkommande barn” och påstått och faktiskt minderåriga som söker asyl. Och på ”migrationspolitik” och ”invandringspolitik” kontra ”asylhantering” och ”asylprocess”.

När ska medier sluta skriva missvisande braskande rubriker som: ”Familjen hotas av utvisning”, när det handlar om människor som ofta i flera omgångar genomgått dyra och utdragna asylprocesser såväl hos Migrationsverket som i migrationsdomstol och har fått avslag varje gång? Det korrekta är att ange att ”Familjen kommer nu att utvisas”; något ”hot” finns inte utan beslutet är fattat av myndigheten Migrationsverket och en migrationsdomstol, som är del av svenskt rättsväsende, och ska efterlevas precis som andra lagligt fattade beslut och avgivna domar.

Det är svårt att förstå varför just svenska journalister inte klarar att lära sig de olika begreppen och att rapportera korrekt och faktabaserat. Direkt efter valet kunde man till exempel också ta del av texter och radio- och tv-inslag där journalister och andra skribenter menade att ”folk har röstat på SD för att de är är missnöjda med migrations/invandringspolitiken”. Det är ju inte sant, folk är främst är missnöjda med att gällande utlänningslag inte tillämpas, alltså inte med ”politiken”. Man kan uppenbarligen få vara hur okunnig och slarvig som helst som journalist (inte undra på att föraktet för den yrkesgruppen ökar…) och debattör på asyl- och migrationsområdet. Och även hur vilseledande som helst. Varför är det så svårt att lära sig att politiken anger inriktningen, lagstiftarna anger hur politiken ska tolkas och implementeras på ett rättsligt, icke-politiskt plan och lagen tolkas och implementeras sedan – i asyl- och migrationsärenden – av Migrationsverket och migrationsdomstolarna.

Är det inte dags efter två decennier med enormt stor asylinvandring till Sverige, att de som skriver och talar om den, börjar använda korrekta ord och begrepp och börjar bemöda sig om att rapportera och diskutera de här frågorna sakligt och faktabaserat?

© denna blogg. Vid ev kort citat, vänligen länka till detta inlägg så att läsaren kan ta del av hela resonemanget och inte bara av den som citerar utvalda delar.

Utrikesdepartementet backar…

…men Helena Andersson får fortfarande inte folkbokföra sig i Sverige.

Läs först:
Ambassadanställd och papperslös i Sverige – 12 mars 2014
Svenskfödd får inte folkbokföra sig i Sverige – Svenska Dagbladet 13 mars 2014
Nu skriver också Hufvudstadsbladet om fallet med Helena som inte får folkbokföra sig i Sverige – 16 mars 2014
Det tog Skatteverket fem månader att svara… – 5 april 2014
Om ”blågul armbågsbjudning” – 9 april 2014
Ska jag om tre år behöva skriva en artikel med rubriken: ”Svenskfödd tvångsdeporterad på grund av anställning”? – 16 april 2014

I texten Ska jag om tre år behöva skriva en artikel med rubriken: ”Svenskfödd tvångsdeporterad på grund av anställning”? berättar jag bland annat följande:

Den senaste turen i den här farsartade historien är att det nu kommit en ordentlig kalldusch från det svenska utrikesdepartementet, UD. I en cirkulärnot daterad den 8 april 2014, anser de sig plötsligt ha rätten att definiera vem som är lokalanställd och inte och hur länge dessa – i deras ögon – icke-lokalanställda får vara anställda vid ambassader! De kräver nu både ”work permit” och ”residence permit” och fan och hans faster. I mejlutskicket ser man att noten gått till alla ambassader i Stockholm: Kongo, Mongoliet och Finland dras alla över samma kam.

Locally employed staff should be either Swedish citizens or permanent residents, i.e. registered with the population registry. The local recruitment of non-Swedish citizens is only accepted if the employee holds a residence permit and work permit issued by the Migration Board valid for the whole duration of the employment.

Det här påhittet torde, förutom mot Wienkonventionen, i allra högsta grad strida mot alla nordiska avtal och konventioner om fri rörlighet!

Efter en skrivelse från Finlands ambassad beträffande det horribla i ovanstående, backar nu Sveriges utrikesdepartement och skriver bland annat så här i ett brev daterat den 26 maj 2014:

På detta Hej&Hå-sätt sköter utrikesdepartementet ett viktigt diplomatiskt ärende med stora konsekvenser för de berörda! Först struntar man i överenskommelser som finns mellan de nordiska länderna och vad som stadgas i Wien-konventionen och fråntar anställda vid nordiska  ambassader (i varje fall den finländska ambassaden!) rätten att ens få ett i Sverige giltigt ID-kort. Sedan, när dessa felaktigheter påpekas så ber man inte på något sätt om ursäkt eller förklarar sina märkliga turer, utan meddelar att utrikesdepartementet ”är berett att tillmötesgå ambassadens önskemål”! Det är ju så man inte vet om man ska skratta eller gråta. ”Tillmötesgå ambassadens önskemål” och ”berett att utfärda ID-kort” !!!???? Det är väl utrikesdepartementet som har gjort fel, då ska väl inte departementet låtsas som om det gör Finlands ambassad en tjänst genom att utfärda ID-kort till ambassadens anställda?

Och fortfarande får Helena Andersson inte folkbokföra sig i Sverige, efter snart fem år i landet, med fast anställning, bostadsrätt, svensk sambo och önskan om att permanent bo kvar i landet.

© Denna blogg. Vid ev korta citat, vänligen länka till denna text.

 

 

”Hälsningar från en svensk som bor i Sverige men som inte bor i Sverige.”

Så här skriver en person, som läst min artikel i Svenska Dagbladet den 13 mars 2014:  Svenskfödd får inte folkbokföra sig i Sverige och vill berätta om sin lika hopplösa situation i det märkliga krångel-Sverige:

Jag skriver till dig med anledning av det du skriver om folkbokföringen. Jag studerade i flera år på ett universitet i ett land i Europa, sedan jobbade jag också på en nationell organisation i samma land. När jag fick barn ville jag flytta hem till Sverige. Chocken var stor när det visade sig att jag blev nekad folkbokföring! Detta var 2010.

Jag och min dotter blev nekade folkbokföring på grund av av att min man, som är chef för ett större företag, bodde kvar i Europa. För att ta det kort:

Det räknades då ut att om jag skulle resa till min man varannan helg så skulle jag vistas 56 dagar utanför Sverige, således skulle jag fortfarande vara folkbokförd på hans adress!

Sedan dess lever jag och mina barn som papperslösa i Sverige. Det är otroligt jobbigt, men eftersom jag har läst en del juridik också intressant.

Det är nästan komiskt att se hur de olika bestämmelserna tar ut varandra och hur lite man har tänkt på oss som nekas folkbokföring, men som ändå lever här. Precis som det beskrivs i din artikel så är det nästan omöjligt att leva i Sverige utan ett personnummer, det kräver otroligt mycket tid, efterforskning och borgenärer. Vart vi än vänder oss så är det problem. Jag har ofta tänkt att jag ska skriva en artikel om detta, men har faktiskt varit rädd för att någon av våra viktiga stödpersoner som gör det möjlig för oss att bo i Sverige ska falla bort, för det är ju inte riktigt så att myndigheterna har stenkoll på vad de beviljar och inte.

Tack för att du tar upp detta, det är i alla fall en liten tröst för mig att veta att det finns fler. Vid sidan av det, så kändes det ganska konstigt att samtliga som jag hade kontakt med på folkbokföringen kom från f.d. Jugoslavien, inget ont om dem, men de lyckades liksom komma in och inte jag, trots att jag bara var utflyttad i två år. Jag kan förstå att man behöver riktlinjer, men det finns även en emotionell del och hela situationen känns obegriplig på något sätt.

Hälsningar från en svensk som bor i Sverige men som inte bor i Sverige

Kommentar: Sverige är ett ytterst märkligt land.

© denna blogg.

Förvånande uttalanden av ledamöter, i Sveriges riksdag

Det är sällan någon som granskar vad som egentligen och verkligen sägs i Sveriges riksdag. Ord för ord.

I protokollet från debatten om Hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd från onsdagen den 22 maj 2013 finns en del märkliga uttalanden. Förvånansvärda uttalanden av personer som innehar de viktigaste ämbetena som finns eftersom de styr landet och stiftar lagar (som de sedan inte alltid vill ska efterlevas…) och som avlönas av folket. Här är några av dem. Jag har valt att inte skriva vem som sagt vad, men alla uttalanden finns förstås nedtecknade i protokollet. Efter varje citat ger jag en kort kommentar.

Rdl: Den som befinner sig i Sverige och får avslag på sin ansökan om asyl eller uppehållstillstånd ska avvisas eller utvisas. Detsamma gäller personer som inte ansöker om uppehållstillstånd om han eller hon befinner sig i Sverige utan tillstånd. En person som har fått beslut om att avvisas eller utvisas ska lämna landet självmant. Huvudregeln är att det är Migrationsverket som verkställer avvisnings- och utvisningsbeslut. Polismyndigheten verkställer egna beslut eller sådana beslut som överlämnats från Migrationsverket därför att polismyndighetens medverkan behövs.
Kommentar: 100 procent korrekt. Exakt så är det.

Rdl: När det gäller Sverigedemokraternas politik och rättvisa eller inte kan vi väl konstatera att just personer som söker mycket sjukvård, till exempel personer som är sjuka, i dag drabbas av en orättfärdig sjukförsäkring.
Kommentar: Vad menar denna rdl med ”just personer som söker mycket sjukvård, till exempel personer som är sjuka, i dag drabbas av en orättfärdig sjukförsäkring.” Det är en huvudlös mening!

Rdl: Du sade också att inte alla medborgare har rätt till hälso- och sjukvård i Sverige. Kan du beskriva vilka det är som inte har den rätten?
Kommentar: Här blandar rdl ihop begreppen rejält. Personer som vistas i Sverige utan tillstånd är inte ”medborgare”! Vore de det så, då skulle de ju ha all rätt att vistas här. Rdl borde skärpa sig!

Rdl: Kan man verkligen hävda att människor har tillgång till en mänsklig rättighet om de inte vågar använda den i praktiken eller om de kommer att bestraffas om de försöker göra anspråk på den?
Kommentar: Det är ingen ”mänsklig rättighet” (ett begrepp som ofta missbrukas å det grövsta) för alla människor att få fri sjukvård i Sverige! Det är inte det! Och ingen ”bestraffas ”som försöker göra anspråk på sjukvård, det är ren och skär lögn. Det har aldrig hänt och kommer aldrig att hända i Sverige att någon människa bestraffas för att den söker vård och det är obegripligt att en rdl står i riksdagens talarstol och påstår något sådant. Inte undra på att föraktet för dessa människor ökar och att tilltron till dem, som ska styra landet, minskar drastiskt när de far med uppenbar osanning i den lagstiftande församlingen!

Rdl: Jag önskar verkligen att det vore tydligt avkriminaliserat att vara tillståndslös i Sverige.
Kommentar: Det innebär ett steg mot införandet av fri invandring.

Rdl: Den person som vistas i landet ska ges förutsättningar att leva ett värdigt liv och bland annat få tillgång till grundläggande hälso- och sjukvård. Det gäller även personer som vistas i landet utan tillstånd.
Kommentar: Det innebär ett steg mot införandet av fri invandring.

Rdl: Det är en oerhört stor skillnad mellan att vistas i Sverige om man är medborgare eller har ett uppehållstillstånd och omfattas av det stora skyddsnät som vi har i Sverige och att leva i landet utan tillstånd.
Kommentar: Just det! Ändå vill rdl inte låtsas om de.

Rdl: Jag förutsätter dock att människor, både sjukvårdspersonal och människor som kommer hit, inte har onda tankar utan följer lagen.
Kommentar: En mer än lovligt naiv sak att förutsätta! Och var finner denna rdl månne belägg för dessa ”förutsättanden”? Var har denna rdl varit under alla år som miggorna berättat om bedrägerier och lögner?

Rdl: Är det rättvist att inte låta dem som är sjuka få vård bara för att de har flytt från ett land i misär? De kommer hit utan pengar, utan jobb, utan bostad. Vad är det för människosyn att inte låta dessa människor få vård när de är sjuka?
Kommentar: Ska man skratta eller gråta? Att många rdl är mycket naiva och verklighetsfrämmande är ett faktum, men man blir ändå förvånad över den låga nivån på kunskaper som emellanåt visas upp i vad som faktiskt är Sveriges maktcentrum, dess lagstiftande församling!

Rdl: Det finns många anledningar till att vara papperslös, men gemensamt för alla som befinner sig i den situationen är att de saknar många av de rättigheter som vi andra tar för givna. Samhället är stängt för dem som saknar de fyra sista siffrorna i personnumret. De befinner sig i en oerhört marginaliserad situation utan rätt att arbeta, lära sig svenska på sfi och skaffa sig en utbildning. En kvinna vittnar om vardagliga svårigheter som att det inte går att betala med sms-biljett på bussen, hyra film eller låna en miniräknare i skolan utan personnummer.
Kommentar: Den här rdl verkar inte, trots att den sitter i riksdagen (!), ha förstått att den som inte har fått uppehållstillstånd i Sverige inte har rätt att vistas här utan ska lämna landet! Varför är det så svårt att läsa utlänningslagen? Det är väl självklart att människor utan laglig rätt att befinna sig i Sverige, ”inte har rätt att arbeta, lära sig svenska på sfi och skaffa sig en utbildning.”!!! Okunskapen är riktigt skrämmande…

Exemplen på märkligheter är många fler, det är bara för var och en att läsa protokollet själv och inse hur konstiga uttalanden man kan få höra i Sveriges riksdag. Sedan kan man undra hur det egentligen ligger till:

Är riksdagsledamöterna okunniga, ovetande, ibland dumma?
eller
Tror riksdagsledamöterna att folket är okunnigt, ovetande och ibland dumt?

Båda alternativen är lika dåliga och i båda fallen är det tragiskt för Sverige.

OBS! Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa.