Än en gång: Sverige har inte ett asylsystem för sjuka och misshandlade

Hur oerhört trist och tråkigt det än kan låta – och det blir genast svårare när ”fallet” får ansikte och kropp – så ger Sveriges utlänningslag inte rätt till ”asyl” eller ”skydd” åt personer som själva – eller vilkas barn – är sjuka, eller till personer vilkas makar har misshandlat dem. Faktum är alltså att sådana skäl helt enkelt inte ger rätt till uppehållstillstånd i Sverige. Vore kriterierna så lågt ställda för att beviljas uppehållstillstånd med försörjning och sjukvård i Sverige, då kan var och en inse att de höga skatter folket redan betalar inte skulle räcka till. Inte heller skulle den kapacitet, dvs landets läkare, sjuksköterskor, sjukhus etc liksom skolor, bostäder och annat, vara tillräcklig. Det är krass verklighet, inga ”åsikter”.

Det är svårt att förstå att svenska reportrar fortfarande inte, efter mer än 20 års intensiv asyl- och annan invandring till Sverige, har kunnat lära sig utlänningslagen och tagit del av rättsfall på området, utan fortsätter att författa rubriker som:

Kvinna med svårt sjuk son riskerar att utvisas

1) Kvinnan med den svårt sjuke sonen ”riskerar” inte att utvisas, hon ska utvisas.
Det är helt fel att tala om ”riskerar” när beslutet redan är fattat; då handlar det ju de facto just om att hon ska utvisas!

2) Vecire Karaca kom från Turkiet till Sverige för ett år sen. Hon flydde från sin man, som hon säger misshandlade både henne och deras barn psykiskt och fysiskt.
Turkiska (och andra) medborgare kan inte asylinvandra till Sverige för att en anhörig misshandlar dem. Misshandel ska hanteras i hemlandet enligt det landets lagar. Att man har blivit misshandlad av en nära anhörig finns sålunda inte som kriterium för ”asyl” i Sverige.

3) Dottern Alara är 4 år, och sonen Berk är 11. Berk har diagnosen Duchennes muskeldystrofi, en ovanlig och obotlig muskelsjukdom.
Turkiska (och andra) medborgare kan inte asylinvandra till Sverige för att deras barn är sjuka, det skulle ställa orimliga krav på såväl skattebetalarna som sjukvården om utländska medborgare kunde  ange barns svåra sjukdomar som asylskäl. Den möjligheten finns heller inte stadgad i lagen.

Varför rapporterar svenska medier på detta sätt? Vem eller vilka gagnar det? Eller är det så illa att de helt enkelt inte förmår ta del av vilka regler som gäller för asyl och skydd i Sverige? Kan man vara reporter på stora (eller ens små…) medier om man inte förmår rapportera korrekt till allmänheten om ett av de viktigare områdena i det svenska samhället idag: asylinvandringen?

Varför lär sig inte svenska journalister att det inte räcker med att rapportera med hjärtat utan att hjärnan också måste vara med? Att det ofta kan vara fråga om fattiga människor som inte har råd med behandling och mediciner åt sig själva eller sina barn i sina hemländer är ofta hjärtskärande och mycket sorgligt. Ändå går det inte för ett litet land som Sverige att
1) strunta i sina egna lagar och bevilja uppehållstillstånd
2) enbart tänka med hjärtat

De enda fall där sjukdom enligt lag kan vara en sådan omständighet att uppehållstillstånd beviljas är i fall där det handlar om liv och död och ingen vård finns att tillgå i hemlandet, ens för pengar. Som fallet med den cancersjuka palestinska kvinnan som jag agerade för, som omöjligt – ens för pengar – kunde få nödvändig vård i Gaza. Läs texten Den cancersjuka palestinska kvinnan från Gaza fick uppehållstillstånd idag! och övriga texter som länkas till i inlägget.

Kort citat ur inlägget:

Cancer i sig är givetvis inget skäl till uppehållstillstånd – inga sjukdomar är det om det finns minsta skugga av chans till vård i hemlandet, hur dålig den än är. Men när det överhuvudtaget inte finns någon vård att få i hemlandet för den sjukdom man har, som cancer, vilken inte kan behandlas i Gaza, då ger lagen utrymme för beviljande av uppehållstillstånd.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

Man kan inte ”asyl”invandra till Sverige för att få ett bättre liv eller för att få sjukvård

Återigen en märklig artikel på asylområdet: Ferdi, 26, behöver vård dygnet runt – utvisas (Kvällsposten den 14 mars).

Mannen, Ferdi, 26, har varit sjuk sedan han var sex månader gammal och kom med sina föräldrar till Sverige för ett år sedan. Några asylskäl har familjen inte. Nu åberopas att Ferdi kommer att dö i hemlandet och mamman Sabrije påstår, trots att sonen alltså levt och fått vård i Makedonien i hela sitt liv att:

De dödar min son genom att skicka tillbaka oss. Där kan vi inte få ta del av den sjukvård som behövs.

En ganska hård och dessutom synnerligen orättvis anklagelse mot ”dem”, dvs Migrationsverket och migrationsdomstolen. Varför i hela fridens dar anser familjen att det är Sveriges sak att ge den sjukvård och det liv familjen önskar? Och än en gång: Ferdi har ju levt i sitt hemland i 25 års tid!

Familjen sökte asyl och hoppades på ett bättre liv.

Det är märkligt att Kvällsposten ens tar upp detta fall. Familjen har ingen som helst rätt att få ”sjukdomsinvandra” till Sverige. Den har ingen rätt att få bostad, bli försörjd samt få gratis sjukvård i Sverige, dvs den kan inte få vare sig sjukdoms- eller bättreliv-asyl, eftersom något sådant inte existerar i den svenska utlänningslagen som reglerar invandringen till Sverige.

Man kan inte missbruka asylinstrumentet genom att söka ”asyl” för att få ”ett bättre liv” och för att få sjukvård. Det borde svenska medier absolut känna till vid det här laget och att de inte gör det är en skandal med tanke på att asylinvandringen varit mycket stor i minst två decennier! Men i artikeln sägs inte ett förklarande ord om detta…

Varför skriver Kvällsposten som den gör?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av texterna är inte tillåten.