En migga: ”Och personen ifråga fick naturligtvis PUT, trots total avsaknad av asylskäl.”

En migga kommenterar beslutet längre ner.

En migga informerar:

Det är alltid tvåmannabeslut, så en erfaren beslutsfattare har ju granskat och undertecknat beslutet. Visst är det märkligt även med Migrationsverkets mått mätt?

Och personen ifråga fick naturligtvis PUT, trots total avsaknad av asylskäl.

Beslutet togs den 15 december 2015 på Migrationsverkets enhet i Boden och personen fick alltså PUT, trots att Migrationsverket i beslutet skriver att hans ”asylskäl brister i tillförlitlighet”. Den enda anledningen att han beviljas skydd är att han som ”barn” inte förväntas klara sig på egen hand i Afghanistan.

Så för att sammanfatta får alltså en person, som med 90 procent sannolikhet enligt tandröntgen är vuxen, PUT på grund av att han som barn inte förväntas klara sig i sitt hemland.

Inga kommentarer.

Det står varje kommun, skola, boende eller annan aktör fritt att genomföra sådana åldersbedömningar redan nu vid misstanke om att ”barn” som placeras hos dem är äldre än uppgiven ålder.

– Frågan om en asylsökande är under eller över 18 år är viktig, inte bara när det gäller frågan om uppehållstillstånd utan även när det gäller boende och omvårdnad. Det är inte lämpligt att vuxna asylsökande bor med ensamkommande barn i barnboendena.

Det säger nu inrikesminister Morgan Johansson, bland annat i Svenska Dagbladet i en text med rubriken Medicinska åldersbedömningar i höst.

De fyra moderata kommunalråden, som skrev den skarpa och viktiga artikeln den 14 mars på Brännpunkt – har fått gehör. Det hedrar Morgan Johansson att han reagerat så snabbt. Hans reaktion visar också att det som Migrationsverkets rättschef skriver i sin replik på kommunalrådens debattartikel – ”Vi gör åldersbedömningar” – inte stämmer, vilket såväl kommunalråden som jag och många andra konstaterat för länge sedan.

Vi är alltså många – inte minst bland Migrationsverkets egen personal – som har tagit upp frågan om åldersbedömning av asylsökande minderåriga under många år. Vi har varken lyssnats på av den dåvarande regeringen Reinfeldt eller sedan september 2014 av den nuvarande regeringen. Men antalet påstått och faktiska minderåriga har nu nått sådana höjder att det inte längre går att låtsas att 22- och 26-åringar och äldre är 17, år gamla. Det riskerar att vara alldeles för många vuxna män som hanteras som ”barn” med allt vad det innebär av såväl kostnader som allehanda olägenheter och risker.

I artikeln där Morgan Johansson uttalar sig, kan man läsa att:

Socialstyrelsen ska i april presentera en vetenskaplig genomlysning av metoder för åldersbedömningar. Morgan Johansson ser framför sig ett statligt ansvar för bedömningarna med Migrationsverket och Medicinalverket som huvudaktörer.

Men Socialstyrelsen har för bara några år sedan gjort ett ”ställningstagande” som låter som om det kunde ha varit skrivet av någon i Svenska Barnläkarföreningen (en förening som medverkat till att åldersbedömningar inte gjorts i Sverige på många år). Att den nu ska komma med nya uttalanden, ställningstagande, riktlinjer eller rekommendationer eller vad det ska kallas denna gång, är inget som på minsta sätt behöver hindra att åldersbedömningar börjar göras omedelbart. Det är bara att ta efter de nordiska länderna och utföra handledsröntgen och/eller tandröntgen – det är inte alls komplicerat och det finns i Sverige både läkare och tandläkare som kan utföra dessa kontroller/bedömningar, precis som i Norge, Danmark och Finland.

Det står varje kommun, skola, boende eller annan aktör fritt att genomföra sådana åldersbedömningar redan nu vid misstanke om att ”barn” som placeras hos dem är äldre än uppgiven ålder. Det poängterar också Migrationsverket i den konsekvensanalys verket gjorde i oktober 2015, med rubriken Man behöver absolut  inte vänta på Socialstyrelsens  uttalanden, ställningstagande, riktlinjer eller rekommendationer.

Att läsa:
På Brännpunkt i Svenska Dagbladet
•  Debattartikel från fyra moderata kommunalråd i Stockholms-regionen: ”Bestäm asylsökandes ålder vid ankomsten”– 14 mars
•  Replik från Migrationsverkets rättschef Fredrik Beijer: Migrationsverket: Vi gör åldersbedömningar – 16 mars
•  Slutreplik från kommunalråden:”Sverige måste kunna göra medicinsk bedömning” – 17 mars
Den centerpartistiske riksdagsledamoten Staffan Danielssons debattartikel, också den publicerad på Brännpunkt:

På bloggen
•  En migga: ”De kan ju faktiskt bestämma att personen är över 18 utan någon medicinsk åldersbedömning eller liknande.” – 15 mars
•  Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” – 16 mars

På sajten Det Goda Samhället
•  Migrationsverket skjuter över sitt ansvar på kommunerna – 15 mars
•  En migga: ”Jag har själv suttit och tvingats underteckna åldersbedömningar … – 17 mars

Och nu:

Mer att läsa för den som orkar:
•  En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn”  – 9 februari 2015
I detta inlägg finns länkar till ytterligare 11 inlägg som publicerats här på bloggen i ämnet sedan mars 2012.

© denna blogg.

En migga berättar om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande, konsekvent av Migrationsverket, svenska politiker och medier kallade ”ensamkommande barn”

Först:

Svenska riksdags-, kommun- och landstingspolitiker samt regeringsmedlemmar!

Var är ni? Var är alla ni som kallar er förtroende- och folkvalda när det gäller frågan om asyl-, anhörig- och arbetskraftsinvandring? Ni, som är arvoderade för att ta ansvar för landet Sverige och dess invånare? Var har ni varit i alla de drygt sju år som miggorna via den här bloggen har rapporterat om så grava missförhållanden och felaktigheter att det i vilket annat civiliserat land som helst hade lett till omedelbara och skarpa åtgärder? Miggorna har rapporterat i hundratals och åter hundratals inlägg. Tror ni alla att det de säger inte är sant? Eller låtsas ni att ni inte har läst för att slippa ta tag i det, som faktiskt är ert ansvar? ”Ansvar”, förresten, vad lägger ni i det ordet? Betyder det något alls för er som kallar er förtroende- och folkvalda? Är det bara ett tomt ord som ni kanske inte ens vet betydelsen av? Eller är ni fega och lata och orkar/vågar/ids inte ta tag i en av de största – kanske den största – och viktigaste frågan för landet och dess framtid? Väldigt många av er tar er ju tid till att ständigt och jämt skriva debattartiklar och uttala er i medier – helst i tv – så tid har ni ju!? I stället för allt artikelskrivande och mediemedverkande kunde ni använda tiden till att se till att det blir ordning på asyl-, anhörig- och arbetskraftsinvandringen. Det är faktiskt er plikt. ”Plikt”, förresten, det är kanske också ett ord vars betydelse inte är helt känd?

Hundratals och åter hundratals berättelser finns samlade i de – hittills – två böckerna Inte svart eller vitt utan svart och vitt 2008-2011 och Inte svart eller vitt utan svart och vitt 2012-mars 2014. de finns att ladda ner som e-böcker direkt i era läsplattor för 40 kronor per bok. Att läsa här på bloggen är gratis. Läs under Asyl&Migration eller sök alla texter som börjar med En migga.

Ni har vetat, ni kan inte påstå att ni inte har vetat! Liksom journalisterna som oförtrutet och av outgrundlig anledning, vägrat granska missförhållandena som har lett till den katastrofala situation Sverige idag befinner sig på grund av att asylbedrägerierna och megalomana författare av ”rättsliga ställningstaganden” och en undflyende, icke ansvarstagande ledning på statliga, av skattebetalarna finansierade Migrationsverket.

Sedan:

Om totalhaveriet vad gäller minderåriga asylsökande

En migga:

Tyvärr är det så att Migrationsverkets enda kvarstående möjlighet att få till stånd någon form av medicinsk åldersutredning på ensamkommande barn har gått i graven i och med att Rättsmedicinalverket från årsskiftet 2014/2015 helt har slutat att göra åldersbedömningar baserade på tandröntgen. Handledsröntgen vägrar de flesta landsting sedan länge att göra. Avtalet mellan Migrationsverket och SöS på området, rann ut i sanden redan i höstas och lika bra var det eftersom svaret från dem endast bestod av ett kryss i en ruta vilket alltid innebar att den sökande ansågs vara minderårig. Något underlag till dessa ”bedömningar” gavs inte.

Av alla EU-länder är Sverige det enda landet vars läkarkår, politiker, journalister med flera anser att det är fult eller olämpligt att ge en papperslös ensamkommande asylsökande som säger sig vara minderårig en möjlighet att göra detta sannolikt  genom en medicinsk åldersutredning, om det finns tveksamheter om att den sökande faktiskt är minderårig.

Det här innebär att vi nu är i samma läge som vi var i för fem, sex år sedan och ännu tidigare.  Nämligen att vi ska tro att varenda ensamkommande som inte är uppenbart vuxen – det vill säga kanske är över  30-35 år – är ett barn. Det är svårt att veta vad som menas med ”uppenbart vuxen” – annat än att det ska vara uppenbart för vem som helst att personen är vuxen.

Det görs, enligt en annan migga, inte längre några medicinska utredningar överhuvudtaget, inte ens tandröntgen:

Södersjukhuset har stoppat alla undersökningar sedan förra året (2014). Det beror på att läkarna och vi har olika uppfattning om vad de ska leverera för underlag. Jag gissar att det även ligger etiska frågor bakom.

Rättsmedicinalverket i Solna slutade göra tandröntgen vid årsskiftet 2014/2015.

Att läsa:
Finland och Norge: allt färre ensamkommande minderåriga asylsökande. I Sverige ökar de kraftigt. – 4 mars 2012
Anställd vid hem för ensamkommande minderåriga asylsökande: ”Jag kan inte med gott samvete fylla i information som du vet inte är korrekt.” – 27 april 2012
En anställd vid ett HVB för ensamkommande minderåriga asylsökande om Laholms kommuns utvidgade ”barnbegrepp” m.m.– 25 juli 2012
Många år för sent börjar man också i Sverige agera mot bedrägerier där unga män påstår sig vara ”ensamkommande asylsökande barn” men inte är det – 4 juni 2013
En inblick i hur man i Tyskland ser på vad som i Sverige envist kallas ”ensamkommande asylsökande barn” – 6 augusti 2013
En anställd vid ett boende för ensamkommande ”barn”: ”Ett antal killar som på pappret är 16 år, har kommit till mig för att få hjälp med att köpa medel på apoteket för att motverka deras åldershåravfall.” – 1 december 2013
Antalet asylsökande ensamkommande ”barn” skulle troligen (!) minska också i Sverige om man gjorde fler ålderstester – 13 maj 2013
En migga: ”Eritreaner som är 20-35 år gamla utger sig för att vara ”ensamkommande barn” för att förhindra att de återsänds till Italien. ” – 4 februari 2014
En migga om nya instruktioner från rättschefen avseende ”ensamkommande barn” – 2 maj 2014
Vidare om ensamkommande, påstått och faktiskt minderåriga asylsökande – 30 september 2014
Reaktioner och reflektioner från läsare efter artikeln om ensamkommande barn och ”barn” i Svenska Dagbladet – 11 oktober 2014

 

 

En migga om nya instruktioner från rättschefen avseende ”ensamkommande barn”

En migga:

På grund av domen i MiÖD (Migrationsöverdomstolen) avseende ensamkommande har vi också fått nya instruktioner från rättschefen- inget RCI (rättsligt ställningstagande) dock. Nu ska det räcka med tandröntgen, särskilt – eller egentligen bara – om den visar att den sökande är minderårig. Om tandröntgen däremot visar att den sökande är vuxen och om biträdet vill gå vidare med pediatrisk undersökning – om det finns ett biträde som inte skulle vilja det i den uppkomna situationen – så måste vi göra det.

Vi som jobbar på golvnivå skickar inte påstått minderåriga asylsökande till tandröntgen om vi inte har starka skäl att anta att personen är vuxen. Snarare är det så att vi hellre ”friar än fäller”. Vilket många gånger, när anonyma tips kommit till oss med kopia av den asylsökandes pass, eller när polisen funnit den sökandes pass i samband med brott, lett till att vi skämts för att vi inte förstått att den sökande var 5-10 år äldre än vad vi trodde…

Det som saknas i rättschefens instruktioner är hur vi ska gå till väga när tandröntgen visar att den sökande är vuxen. För närvarande finns det bara två sjukhus som gör pediatriska undersökningar, ett i Stockholm och ett i norra Sverige. Sjukhusen tar i dagsläget inte emot sökande utanför sina upptagningsområden.

Vi har en rättsenhet som inte lever i verkligheten.

Kommentar: Ingen.

© Denna blogg. Vid citat, var god ange källan.

En migga: ”Vi har haft ett fall där en person ansökte om visering och av passkopian framgick det att hon är 29 år gammal.”

Miggan, som skrev under rubriken En migga: ”Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!”, lägger till följande;

Jag kan berätta lite mer om praxis
Det finns enligt Migrationsverkets RCI (rättsligt ställningstagande) två fall där ansökningsenheten kan ”skriva upp” en person som påstår sig vara ett ensamkommande barn.

Det ena fallet är att det är uppenbart att personen är vuxen. Och då ska det vara uppenbart för vem som helst och inte bara för den som tar emot ansökan. Jag känner inte till något fall där en asylsökande skrivits upp på denna grund – ens om de haft gråa hår och rynkor i ansiktet.

Det andra fallet är om det är klarlagt att personen ansökt om – och fått – visering från en EU-ambassad där personen visat upp sitt pass och lämnat sina fingeravtryck. Då ska verket utgå från denna viseringsansökan oavsett att personen försöker göra gällande att viseringen är falsk, passet är falskt och att han eller hon i själva verket inte är född exempelvis 1985 vilket framgår av viseringsansökan, utan i stället är född 1998.

Tror någon att verket utgår från denna princip, som ju är bindande för alla EU-stater? Nej, i stället kan ansökningsenheten välja att bortse från detta eftersom personen ”ser ut att vara ung”, personen ”är ledsen” och andra lika osakliga grunder. Vi har haft ett fall där en person ansökte om visering och av passkopian framgick det att hon är 29 år gammal. Hon uppgav sig vara 15 år och hennes ålder skrevs inte upp av ansökningsenheten – i strid mot vår RCI – eftersom personalen där tyckte att ”hon ju var så liten”. Tandröntgen – som inte ens skulle behövts i detta fall – visade dock att hon var vuxen.

Och när man är cirka 30 år så visar tandröntgen bara att man är minst 19,3 år. Om man är ännu äldre, typ 45 år, så visar tandröntgen också att man uppnått minst åldern 19,3 år. Men eftersom tänderna är slitna så kan man spekulera i om personen är ännu äldre, dock finns det ingen vetenskaplig metod som kan visa exakt ålder.

© denna blogg.

En migga: ”Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!”

En migga skriver – med anledning av inlägget Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” (27 mars)

Jag såg att du hade skrivit om MiÖDs dom om att ”ensamkommande barn” (ensamkommande minderåriga asylsökande), att de har bevisbördan gällande sin ålder. Eftersom det hittills – av någon märklig anledning – ansetts vara Migrationsverkets (?!) ansvar att bevisa att en asylsökande som säger sig vara barn i själva verket är vuxen så känns den här domen som en lättnad. Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!

Eftersom så gott som alla asylsökande ensamkommande som kallar sig barn saknar id-handlingar, så har Migrationsverket sedan länge erbjudit dem medicinsk åldersbedömning i form av tand- och handledsröntgen i de fall då det varit tveksamt att den sökande är minderårig. Vårdcentraler i många kommuner liksom en del landsting, har på senare tid vägrat medverka till dessa undersökningar!

I en del kommuner kan man få till stånd tandröntgen, men inte handledsröntgen. Läkare och tandläkare har uttalat sig i media om att det inte går att en persons biologiska ålder enbart genom tand- och handledsröntgen och att det är därför de inte vill medverka. Socialstyrelsen ansåg att Migrationsverket måste ”skärpa” sig och få till stånd en ordning där en pediatriker undersöker barnet först och pediatrikern anser att det behövs vidare utredningar, alltså tand -och handledsröntgen så görs även dessa utredningar. Migrationsverket följde Socialstyrelsen och försökte finna en lösning, försökte finna sjukhus där en fullständig åldersbedömning enligt Socialstyrelsens anvisningar skulle kunna genomföras. Miggorna kände sig lättade. De tänkte att var skönt att de äntligen slapp ringa till olika vårdcentraler för att fråga om de ville göra en tandröntgen och skriva en remiss till en handledsröntgen på en frisk person. För nu skulle de få ordning på det hela. Men det var inte många som nappade på Migrationsverkets anbud. I dag finns det två sjukhus som är beredda att ta emot ensamkommande barn för pediatrisk undersökning , det ena är i norra Sverige det andra är i Stockholm. Samtidigt har domen från MiÖD helt och hållet slaktat idén om att Migrationsverket ska servera hela ”kittet” till varenda person som påstår sig vara minderårig.

Vad jag menar med ”servera hela kittet” enligt Socialstyrelsens anvisningar , är att det ju är onödigt nu, när MiÖD slagit fast att det räcker med tandröntgen. Innan domen kom fick verket tillbaka nästan alla ärenden från domstolarna där man bara fått till stånd tandröntgen. Därför att verket inte följt Socialstyrelsens anvisningar. Att anvisningarna var omöjliga att följa då det inte fanns en enda pediatriker i landet som ville ägna sig åt ålderskontroller och att det fanns få sjukhus som ville röntga handleder på friska ungdomar i detta syfte, brydde sig domstolarna inte om. Det var lite av moment 22 över det hela. Då utannonserade Migrationsverket detta – för att få till stånd hela ”kittet” d.v.s. en verksamhet där en pediatriker först undersöker den ensamkommande och om tvivel kvarstår skriver remiss till tand- och handledsröntgen. Men det var bara två sjukhus som nappade.

Nu finns MiÖDs beslut och det är det som gäller.

Reflektion: Apropå det miggan skriver om att ”det inte fanns en enda pediatriker i landet som ville ägna sig åt ålderskontroller”, så kan man fundera kring varför läkare har/tar sig rätten att neka att utföra lagstadgade kontroller när läkare inte får vägra utföra aborter… Som sagt: bara en reflektion i sammanhanget.

© denna blogg.

En ny migga: ”Vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl.”

Den nya miggan (vars första inlägg En migga: ”Problematiken är känd, men det blir för omfattande att ställa rutinmässiga förfrågningar.” publicerades den 19 september) skriver:

Det finns stora missförhållanden på Migrationsverket,  och enligt min bedömning finns det två viktiga faktorer som ligger till grund för detta. De är: LEAN samt den svenska ”vi vet bäst-mentaliteten”. Denna cocktail har på kort sikt lett till att vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl. På inte alltför lång sikt kommer det här att leda till stora problem för samhället.

På Migrationsverket har man alltså i princip slutat att göra korrekta bedömningar av asylskälen. Jag har jobbat som asylhandläggare sedan 2007. Till en början var arbetet spännande och utvecklande. Men i takt med att LEAN infördes, lades mer fokus på produktivitet än på kvalitet. Ärenden skulle utredas och beslutas inom en viss tid, precis som det görs när man tillverkar bilar. Dock kunde ärenden ha olika komplexitet, vilket gjorde att man som handläggare ibland var  tvungen att försöka utvidga tidsramarna.

Jag arbetade med så kallade ensamkommande flyktingbarn. Att jag säger ”så kallade” beror på att de oftast inte var minderåriga utan äldre, i vissa fall en bra bit över 30 år gamla. När jag misstänkte att en person inte var minderårig – eller det var uppenbart – kunde jag till en början själv bedöma om personen var vuxen eller ej. Efterhand kom migrationsdomstolarna att kräva mer och mer konkreta bevis. Först räckte det med handledsröntgen men efterhand fordrades även tandröntgen. Allt detta gjorde att handläggningstiden fördröjdes. Handläggningstiden kom därtill att ytterligare fördröjas genom att jag som tjänsteman – till skillnad från tidigare – så småningom inte längre kunde begära att en röntgenavdelning gjorde en undersökning, utan det skulle gå via en läkare på en vårdcentral som skrev en särskild remiss.

Arbetet med att göra en åldersbedömning blev således mycket omfattande och tidskrävande. Jag kunde ibland sitta en halv dag och boka medicinska undersökningar för en person! Sedan kunde det dröja flera veckor innan det kom ett medicinskt utlåtande från sjukvården. Trots detta gav jag mig inte och i fler än fyra fall av fem, där jag bedömde att den sökande var äldre (de flesta bedömningarna var sådana), stämde min bedömning med de medicinska underlagen. Detta ledde givetvis till att ett ärende kunde dra ut på tiden. Men jag visste ju att jag gjorde en korrekt bedömning.

Det som också skulle göras var att fastställa om en person verkligen var från det land och område han påstod sig komma från. I de flesta fall sade de sökande sig komma från Afghanistan, från någon av de provinser i vilka det än idag anses råda en väpnad konflikt.  Här gällde det att se ifall den sökande verkligen var från en sådan provins som han påstod att han kom ifrån. För att göra detta gällde det att beställa analyser, där den sökande per telefon fick höras av afghanska språkexperter och sakkunniga om provinserna, vilket också kunde dra ut på tiden. Det ledde till att min produktion var lägre än den som prognosen angav,  men ”produkten”, i form av beslutet, blev desto bättre.

Kvalitet var dock något som chefen inte intresserade sig för. Här handlade allt om att  producera, och det snabbt. Vissa kollegor, främst de nyanställda, gick på chefens linje och såg hela tiden mellan fingrarna gällande huruvida den sökande verkligen var över 18 år eller från vilken provins han kom ifrån. Inte nog med det, de nyanställda brukade, för att hamna i god dager hos chefen, även jobba hemifrån, oavlönat på sin fritid. Själv märkte jag att det inte uppskattades av min teamledare att mina ärenden drog ut på tiden. Jag kunde även få telefonsamtal från gode män som klagade på att de sökande mådde mycket dåligt för att de fick vänta så länge på sina beslut medan deras kompisar redan hade fått PUT. Att kompisarna fick PUT kunde mycket väl ha berott på att de fick det på felaktiga grunder. Enligt min bedömning begår sådana tjänstemän, vilka ser mellan fingrarna beträffande ålder och ursprung, tjänstefel i lagens mening och borde stå till svars för sitt agerande.

Allt detta sammantaget har gjort att jag har tappat all lust och motivation att göra ett gott arbete.

Kommentar: Skulle det månne ske i något annat land på jorden än i Sverige, att ingen ansvarig vill reagera på vad som i sex års tid ofta dagligen men minst veckoligen, berättas om en av landets största, dyraste och viktigaste myndigheter? Den myndighet vars verksamhetsområde mest av alla förändrar landet, dess nutid och dess framtid? I vilka länder – i hur många länder – på jorden (Nordkorea? Vitryssland? Saudiarabien? Några till.) struntar de, som tagit på sig ansvarsmantlarna och maktkåporna, i katastroflarmen? I vilka andra länder slår de ansvariga dövörat till när det gäller berättelserna om hur lagar struntas i; hur bedrägerier inte utreds; hur hela hanteringen blir till ett enda jättelikt lotteri för alla inblandade för att ingen riktigt vet vad som gäller och man inte med säkerhet vet vilka tjänstemän som ser mellan fingrarna med lögner och påhittade historier och vilka som sköter sina jobb enligt s.k. gällande lag? Jag skriver ”s.k.” gällande lag eftersom lagen som ska gälla långt ifrån alltid gäller.

Jag tycker att de, som kallar sig ”ansvariga” ska skämmas! Och inte bara det: de borde på något sätt kunna ställas till svars för alla sina underlåtenheter, sina öronproppar, skygglappar och strutshuvuden – och att de tar sig rätten att använda skattemedel till att försörja bedragare för!

Brasklapp: Än en gång upprepar jag, för undvikande av missförstånd, att personer som styrker sin identitet (vilket 94 % inte gör) och som heter de de säger sig heta; kommer därifrån de säger sig komma och har den nationalitet de säger sig ha och efter noggrann utredning och bedömning befinns ha de asyl- eller skyddsskäl de säger sig ha, givetvis enligt utlänningslag ska bevilja asyl eller PUT! Lika självklart ska det också vara att man i en s.k. rättsstat stoppar asylbedrägerierna som urholkar (i Sverige: ”som har urholkat…”) tilltron till asylsystemet och skadar samhället.

Är det verkligen ingen i den svenska regeringen och riksdagen eller i ledningen på Migrationsverket som orkar bry sig om det som miggorna berättar i hundratals texter? T.ex: det som sägs i detta inlägg:

Vi har slutat att göra juridiskt korrekta prövningar av asylskäl.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)