• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    juni 2021
    M T O T F L S
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland. ”Om rörligheten skulle släppas fri så skulle hundratusentals åka. Våra grannländers rädslor är fullt befogade.”

Venäjä on raottanut porttia Suomeen Yle 27.1 2016Klicka på textrutan för att komma till artikeln på Yles sajt (på finska).

Ryssland har bara öppnat porten mot Finland på glänt – ”Hundratusentals människor beredda att komma från grannen i öster”.

Strömmen av asylsökande från Ryssland kan vara bara en föraning av vad som komma skall. Ryssland erbjuder i praktiken inte migranter och asylsökande nästan några lagliga möjligheter att erhålla uppehållstillstånd i landet.

De asylsökande som den senaste tiden kommit till Finland via östgränsen kan vara bara en liten försmak innan större grupper asylsökande anländer.

Enligt människorättsorganisationen Memorial som hjälper migranter och flyktingar i Ryssland finns det väldigt många tredjelandsmedborgare som är beredda att resa västerut.

– Om rörligheten skulle släppas fri så skulle hundratusentals åka. Våra grannländers rädslor är fullt befogade, säger Svetlana Gannushkina som arbetar med flykting- och migrantfrågor hos Memorial. Anledningen är att Ryssland i praktiken inte ger möjlighet åt migranter att uppehålla sig lagligt i landet, för att inte tala om att Ryssland inte erbjuder någon annan hjälp heller.

– Ryssland har inget asylsystem. Människor får ingenting i Ryssland. Endast 795 personer har fått officiell status som flyktingar i Ryssland och det garanterar ingenting annat än laglig vistelse i landet, fortsätter Gannushkina. Jag pratade med afghaner som försökt ta sig från Ryssland till Norge. Bland dem finns människor som bott i Ryssland i åtta år utan någon som helst laglig ställning.

Gannushkina, som intervjuats av Yle, tror inte att ryska myndigheter direkt organiserar flyktingströmmen till gränsen mot Finland. Men uppenbart är att myndigheternas agerande har förändrats.

– Det har helt klart  getts order om att göra det lättare för människor  att ta sig upp till gränsen. Å andra sidan har människor också uppmärksammat att massor av flyktingar nu kan ta sig in i Europa.

Flyktingströmmen från Ryssland till Finland bromsas dock av den stelbenta regelverken i Ryssland: det är inte ens lätt att lämna landet lagligt.

– Man behöver antingen transitvisum som inte är lätt att få, eller ett utvisningsbeslut från en domstol, förklarar Gannushkina.

© Översättning Merit Wager.

Uppskattar du texterna på bloggen?
Vill du bidra med 1 krona per dag –
30 kronor i månaden?
Klicka i så fall här:
Abonnera

Tack!
Finländska medier serie grön

Ett inte helt lättbegripligt svar från en migga ”som jobbar i generaldirektörens stab”

På frågan från en så kallad vanlig människa:

Varför får syrier som inte bor i Syrien och som inte berörs av kriget där permanenta uppehållstillstånd i Sverige? På vilka grunder får de stanna här?

svarar en migga som skriver att han  ”jobbar i generaldirektörens stab” så här:

profileAllmänt gäller det här ifråga om principen om det som kallas ”säkert tredje land”: En utgångspunkt är att en asylansökan prövas materiellt. Antingen beviljar vi ansökan eller avslår den. En annan viktig utgångspunkt är att prövningen av asylansökan sker i förhållande till den sökandes hemland, dvs. det land den sökande är medborgare i. Syrier får t ex generellt skydd med hänvisning till situationen i landet.

Det går enligt EU-staternas gemensamma regler, det så kallade asylprocedursdirektivet, inte att avslå en ansökan om asyl med hänvisning till att det finns ett säkert första asylland eller tredje land (se Migrationsöverdomstolens dom MIG 2012:9) En asylansökan får däremot avvisas (det vill säga inte prövas i sak) om sökanden kan sändas till ett säkert första asylland eller ett säkert tredje land. Ett säkert första asylland innebär att sökanden tidigare haft skydd i det landet och även framöver är skyddad där.

Ett säkert tredje land är ett land där sökanden i framtiden kan erhålla skydd och personen dessutom har en sådan anknytning dit att det är rimligt att personen reser dit. Det krävs inte bara att sökanden de facto är skyddad i landet, det krävs också att det rent formellt är möjligt att ansöka om skydd som flykting där samt att asylsystemet klarar av att hantera ansökan på ett rättsligt acceptabelt sätt.

Inte undra på att Sverige är så populärt att flytta till, hit kan man ju som syrier flytta till full försörjning, fri bostad, fri utbildning och i det närmaste fri tand- och sjukvård, trots att man redan har fått det skydd man behöver i ett annat EU-land (där man måste jobba och försörja sig själv och betala sina utgifter som alla andra i landet) eller bott där i många år innan kriget började.

Bland annat detta sägs på EU-upplysningens sajt om Fri rörlighet för tredjelandsmedborgare:

Så kallade tredjelandsmedborgare, det vill säga personer som är medborgare i ett land utanför EU/EES, har inte automatiskt rätt att bosätta sig och arbeta i något av EU:s medlemsländer.

Generellt måste tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i ett medlemsland ansöka om nytt uppehållstillstånd och eventuellt arbetstillstånd enligt nationella regler om han eller hon flyttar till ett annat medlemsland.

Hur det rimmar med vad miggan, som jobbar i generaldirektörens stab, skriver om asylsökande syrier, förstår jag inte riktigt. Det är väl skillnad på den fria rörligheten, som förutsätter att man försörjer sig själv och betalar skatt i det land man fritt rör sig till inom EU, och att söka asyl. Eller?

Sverige är ett enda stort, från övriga EU-länder starkt avvikande, sammelsurium av konstigheter och oklarheter på asylområdet. Har varit det länge, kommer att så förbli. Så snårigt och så rättsosäkert är det, att ingen längre kan ta sig igenom ogenomträngligheten.

OBS! Om någon/några kan bringa klarhet i ovanstående så hör gärna av dig/er! Jag ska också försöka skaffa information från åtminstone något annat EU-land. Och ni som läser bloggen och har möjlighet får gärna hjälpa till med korrekta uppgifter med länkar till respektive texter och sajter som åberopas. Tack på förhand!

© denna blogg. Vid ev korta citat, vänligen länka till detta inlägg.

En migga: ”Min gissning är att de berörda kollegorna inte kan skilja på unionsmedborgare och tredjelandsmedborgare.”

En migga kommenterar inlägget Det kom ett mejl: ”Varför får EU-medborgare asyl?”:

Unionsmedborgare med asyl i Sverige – en motsägelse i ord

profileFörsta reaktion: Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha!!! Jag har inte den blekaste aning!!!

EUs rättighetsstadga borde utesluta detta; liksom att alla EU-stater uppfyllt Köpenhamnskriterierna; liksom att jag med säkerhet vet att det varken råder inbördeskrig, uppror, pågående statskupp eller något annat i någon av de berörda EU-staterna. Liksom att samtliga av EUs regler om asyl och skyddsgrunder och återvändande och vad det vara må handlar om tredjelandsmedborgare.

Så min gissning är att de berörda kollegorna inte kan skilja på unionsmedborgare och tredjelandsmedborgare. Vilket inte ska drabba den eller de enskilda handläggarna på Migrationsverket, utan deras beslutsfattare, teamledare, enhetschefer och experter. Om dessa nu kan slita sig från den senaste läsningen om lean eller den senaste pamfletten med statistik.

Eller så har unionsmedborgarna fått PUT på synnerligen ömmande omständigheter. Vilket är lika fel det. Eftersom alla EU-stater (ja, det är faktiskt sant!) har både sjukvård och sociala trygghetssystem.

Eller så finns det någon fantastiskt bra, för mig okänd, förklaring. Så jag hoppas att jag har missat något väsentligt här.

Kommentar: Nej. Nej. Nej! För vad skulle jag kunna säga?

© denna blogg. Vid ev kort citat ur texten, vänligen länka till detta inlägg.

En migga kommenterar kort

En migga kommenterar kort det som en jurist på Försäkringskassan berättar i inläggen:
Del 1 av 4. En FK-anställd: ”Jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.”.
Del 2 av 4. En FK-anställd igen: ”Glöm att lära dig de lagar som rör ditt område (som jag som är jurist tyckte var ganska viktigt) det viktiga är inte att du tillämpar dem utan att du lär dig hur kassan vill att du ska göra.”
Del 3 av 4. En FK-anställd: ”Jag hade en positiv bild av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.”
Del 4 av 4. En FK-anställd: ”Apropå falska asylhistorier, som kanske inte miggorna ser men som vi på FK ser då och då…”
och en annan miggas kommentar till ovanstående:
En migga: ”Om det är som kollegan från Försäkringskassan säger – och jag har själv fått höra detsamma nu – så är detta faktiskt ett scoop!”

profileI och med att alla som är bosatta i Sverige har rätt till socialbidrag om de inte kan försörja sig själva så kan även tredjelandsmedborgare som kommit till Sverige som arbetskraftsinvandrare enbart på ett jobberbjudande (men inget jobb…) söka och få socialbidrag. Vi försörjer alltså inte bara EU-EU-medborgare

medborgare. Ack ja.

© Denna blogg

Den illegala invandringen har minskat inom EU

Ur Europeiska Migrationsnätverkets (EMN) syntesrapport från oktober 2012:

Den illegala invandringen har minskat inom EU till följd av konjunkturnedgången. Det förekommer dock regionala skillnader då den arabiska våren som började år 2011 fortfarande inverkar på flyttningsrörelsen i Mellanöstern. Detta framgår av Europeiska Migrationsnätverkets syntesrapport Practical Measures to reduce Irregular Migration. Syntesrapporten baserar sig på nationella undersökningar i 22 EU-medlemsländer. Undersökningarna genomfördes år 2011.

Med olagliga invandrare avses i regel tredjelandsmedborgare som har rest in i landet med hjälp av smugglare eller kriminella grupper. Olagliga invandrare är också personer som har vistats lagligt i landet men som överskrider tidsfristen för den lagliga vistelsen samt personer som har beordrats att lämna landet.

Av de nordiska länderna uppgav Sverige det största antalet olagliga invandrare (20.765). Inom EU observerades det lägsta antalet olagliga invandrare i Danmark (400), Lettland (130) och Luxemburg (0).

Kort ur rapporten:

Antal tredjelandsmedborgare som nekats inresa vid resp nordiskt lands yttre gräns under 2011:
Sverige 155
Norge 150
Danmark 115
Finland 1.795

Enligt uppgift från Inrikesministeriet i Finland uppgick kostnaderna för återsändande och deportation av tredjelandsmedborgare år  2010 till €2.5 miljoner (drygt 22 miljoner kronor). Uppgifter om dessa kostnader anges också i rapporten av en del andra länder (Spanien, Malta, Nederländerna, Tjeckien), dock inte av Sverige.

Och:

Att man i Finland avlägsnar asylsökande som fått slutgiltiga negativa beslut har bidragit till att minska antalet asylsökande utan skäl (”failed”) som sedan fortsätter till andra EU-medlemsstater för att där söka asyl*. Detta gäller 2010 och 2011.

* Dublin-förordningen stadgar att en tredjelandsmedborgare som har sökt asyl och fått avslag inte därefter får söka asyl i någon annan medlemsstat.

Här finns syntesrapporten Practical Measures to reduce Irregular Migration (på engelska, alltså).

 © = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv eller återger miggors och andras berättelser, med deras skriftliga tillstånd.