Är det något fel på svenskars förstånd?

Rubriken är något drastisk, säkert även provocerande för en del. Det är meningen. Den ska få läsaren att haja till. Sedan får var och en givetvis tänka, tycka och tro precis vad den vill. Ofta undrar jag – och ofta har jag undrat under de 20 år jag varit engagerad i asyl- och migrationsfrågor – över naiviteten, dumheten, okunnigheten och den rena självdestruktiviteten som präglat och präglar det svenska asyleriet.

Jag får många mejl från olika håll i landet, från miggor men också från andra som kommer i kontakt med asylsökande och med personer som nyligen har fått PUT. Jag slår samman de olika berättelserna till en, men det är alltså flera som berättat samma sak och dessa personer finns i olika delar av landet och känner inte varandra.

Alla syrier är inte syrier och alla syrier har inte skyddsbehov i Sverige

Vi får dagligen samtal från syrier som vill veta om de riskerar att mista uppehållstillståndet om de åker hem till Syrien. De ska gifta sig, hälsa på släktingar, åka på semester. Semester!?

Kommentar: Läs gärna ovanstående meningar en gång till noga och tänk noga på vad som sägs.

Etablerade syrier ringer också och berättar hur upprörda de blir när de hör landsmän berätta att de ska åka hem.

Och – viktigt! – långt ifrån alla ”syrier” är syrier. De är av andra nationaliteter men chansar och uppger sig vara syrier från Syrien eftersom de vet att syrier (märkligt nog) får stanna i Sverige vare sig de har skyddsskäl eller inte.

Och – viktigt! – långt ifrån alla syrier flyr undan krig och förföljelse: de har inte ens bott i Syrien. De bara passar på när chansen till ett svenskt pass ges.

Många syrier flyr från kriget, men ju fler som kommer hit och ljuger om vilka de är och varifrån de kommer och om sina (o)befintliga skyddsskäl, desto färre av dem som verkligen behöver skydd kan vi hjälpa.

Kommentar: Ansvariga politiker och ledningen på Migrationsverket väljer att blunda krampaktigt för det som här berättas.

Vi kan inte hindra någon från att åka till Syrien, men de riskerar givetvis, i varje fall i teorin, att få sin statusförklaring återkallad. Uppehållstillståndet kan vi dock inte återkalla för just syrier eftersom ”alla och envar som kommer från Syrien får UAT på grund av skyddsbehov”. Detta, märkligt nog, trots att grunden för all asylhandläggning är att varje ärende ska behandlas individuellt och utifrån sin beskaffenhet.

Den som har flyktingstatus får medborgarskap ett år tidigare än andra och bättre pension. Alternativ skyddsstatus ger inga sådana fördelar. Sedan blir det förstås också svårare att utvisa den som begår brott om han/hon har en skyddsstatus. Så incitamentet att presentera sig som ”syrier” är stort.

Kommentar: Det här är oacceptabelt. Har man sökt skydd – och fått det – och vill resa hem och hälsa på släkten i det land som man har påstått för svenska myndighetspersoner att man har skyddsbehov gentemot, då begriper till och med en åttaåring med normal intelligens att man inte har haft behov av skydd utan att anledningen till att man tagit sig till Sverige är en helt annan.

Vad säger migrationsminister Morgan Johansson om detta? Är det inte dags att Migrationsverket får i uppdrag att följa utlänningslagen (!!!) och se till att varje ärende behandlas individuellt och att den som inte har skydds- eller asylskäl får avslag på sin ogrundade ansökan? Och dessutom att Migrationsverket ser till att uppehållstillstånden återkallas från dem som reser hem och hälsar på släktingar, firar semester eller gifter sig i landet de lämnat när de ”flytt från krig och förföljelse”?

Sverige har varken råd eller möjlighet att hysa tiotusentals människor från andra sidan jordklotet som inte har något annat skäl att komma hit än att de vill ha ”ett bättre liv”, vilket skattebetalarna här i det här lilla landet ska stå för. Det lilla landet där de egna pensionärerna efter ett långt arbetsliv ofta tvingas leva rejält under existensminimum. En väninnas mamma är ensam och har en pension på 6700 kronor i månaden. Det är ett slag i ansiktet på henne och många andra i hennes situation.

Asylbedragare ska inte premieras och de ska inte kunna skratta bakom ryggen på dumma, fega svenskar. Det är regeringens skyldighet att ”staga upp” det svajande Migrationsverket och se till att utlänningslagen efterlevs och att de som ljugit om sin nationalitet, sitt namn, sin ålder och/eller sitt skyddsbehov fråntas de uppehållstillstånd som erhållits på falska grunder. Och att de utvisas till de hemländer de så gärna vill besöka och inte tycks ha några problem att återvända till. Inte bara Syrien är ett sådant land, Afghanistan är det också. Irakier har ofta inte heller problem med att återvända och gör det i stor utsträckning frivilligt från Finland (i tusental) men också från Sverige.

© denna blogg.

En migga: ”Det du skrev om att ställa upp för sina ideal är något som mina utlandsfödda kollegor ofta pratar om. De förstår sig inte på oss svenskar. För dem är det obegripligt hur vi försöker utplåna vår egen kultur.”

En migga  skrev till mig den 9 augusti:

Om det vore så att längre väntetid innebär bättre kontroller så vore det bra men så är inte fallet. Handläggarna är för få och har alldeles för många ärenden. Det beviljas PUT på löpande band och på lösa grunder. När man beslutade sig för att ge syrierna PUT i stället för TUT, så borde man ha insett att det skulle leda till ett ökat tryck. Visst har Migratiionsverket nyanställt men inte tillnärmelsevis så många som behövs.

Det är svårt att uppskatta i närmare tal hur många som verkligen är i behov av skydd, på riktigt. Om man kontrollerade hur många som reser till sina hemländer efter PUT så skulle vi veta det. Bland syrierna så är det inte alls ovanligt att de inte bott i Syrien alls de senaste åren, men att de passar på att använda sig av den möjlighet till PUT i Sverige som nu finns.

Sen är det förstås (Varför? Min undring) så att Migrationsverket och domstolarna är mycket mer generösa med PUT än vad utlänningslagen är.

Om vi bara höll på kravet att det är den asylsökande som ska göra identitet och asyl- eller skyddsskäl sannolika så skulle inte många få UAT alls!

Inledningsvis skulle vi förstås få stora problem med att verkställa utvisningarna men det kanske skulle ha en signaleffekt. Migration är jättebra för ett land som Sverige men migranterna måste försörja sig själva.

Vid krigssituationer som i Syrien så måste det till andra och effektivare lösningar än att de få som tar sig till oss får PUT till mycket höga kostnader för staten. Serber, albaner, ryssar m.fl borde kunna komma som arbetskraft, inte som asylsökande!

Men som du konstaterat: det ser likadant ut idag som för tio år sedan. Om vi kunde diskutera frågan utan att rasistspöket hela tiden poppade upp så kanske vi skulle kunna skapa ett mer hållbart system. Men du läste väl repliken som G. Gomer fick när hon skrev om att ”flyktingar”åker till sina hemländer -rasist!

Det du skrev om att ställa upp för sina ideal är något som mina utlandsfödda kollegor ofta pratar om. De förstår sig inte på oss svenskar. För dem är det obegripligt hur vi försöker utplåna vår egen kultur.

© denna blogg.

En migga: ”B är nämligen inte längre B utan har nu blivit C och söker asyl i den nya identiteten.”

En migga:

Apropå din tidigare bloggning om nyhetsinslaget i tyska ZDF angående en somalisk kvinna som vill till Tyskland, kan jag säga att Sverige inte beviljar UAT på anknytning till somaliska anhöriga utan DNA-test. Det har att göra med att somalier inte kan få godtagbara id-handlingar och det innebär att somaliska makar som inte har gemensamma barn inte kan återförenas i Sverige även om den ena av dem skulle ha fått PUT på grund av skyddsskäl.

Däremot godtar Sverige eritreanska pass. För att en person ska kunna få ett pass från den eritreanska ambassaden, exempelvis i Sudan, krävs det att personen betalar passavgiften och har tre vittnen med sig som själva har eritreanska pass eller id-kort och som kan bekräfta personens identitet. Detta har fått bland annat följande konsekvenser:

Asylsökande A kommer till Sverige och får PUT på grund av att A sannolikt kommer från Eritrea – mer krävs inte för PUT.

Under asylutredningen har A också berättat om en maka, B, som antingen har rymt från militärtjänst och befinner sig på okänd ort eller är kvar i Eritrea. Ofta har A svårt att uppge om B är 20 eller 40 år gammal eftersom ”sådant inte är viktigt i vårt hemlands kultur”.

A och B har inga gemensamma barn. Ganska snart efter att PUT beviljats får A kontakt med B som befinner sig utanför Eritrea, oftast i Sudan.

B ansöker om att få komma till Sverige på anknytning till A. Hon får ett pass från eritreanska ambassaden i Sudan eftersom hon har tre vittnen som kan intyga att hon är B.

En anknytningsutredning görs, paret lämnar samstämmiga uppgifter och B är mellan 20 och 40 år gammal (…).

B beviljas UAT på två år och kan resa till Sverige.

Väl i Sverige återförenas B inte med A.

B är nämligen inte längre B utan har nu blivit C och söker asyl i den nya identiteten.

C (tidigare B) säger att hon kommer från Eritrea och har lämnat landet illegalt och rest till Sverige utan identitetshandlingar och med hjälp av smugglare.

C (tidigare B) säger också att hon har en make eller maka som heter D, som är 20-40 år gammal och som C  har tappat kontakten med.

C (tidigare B) beviljas PUT och snart får C kontakt med D som befinner sig i Sudan….

Och så rullar det på…

Kommentar: Nej..

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)