En migga: ”Men just i det här fallet, och i alla andra fall också som rör migrationsområdet, så tycker jag att Billström har varit den enda rakryggade makthavaren.”

En migga skriver om det mycket omdiskuterade fallet med den gamla kvinnan från Ukraina, Ganna Chyzhevska, som rönt mycket stor uppmärksamhet. Han skriver först:

Att skriva någonting om att Ganna utvisats därför att hon inte har rätt till uppehållstillstånd är väl lite som att svära i kyrkan.

Men han väljer ändå att skriva om fallet eftersom han finner mängder av frågetecken i den här historien och media (som vanligt) inte valt att rapportera och förklara allsidigt och korrekt. Läs själva och tänk själva – med hjärtat men också med hjärnan.

Jag råkade lyssna på Ring P1 för en vecka sedan. I programmet var utvisningen av den äldre ukrainska damen Ganna ett av samtalsämnena. Programledaren höll med de flesta som ringde och menade att Migrationsverket utvisat Ganna av ren elakhet och paragrafrytteri. Programledaren påstod nämligen att det är så att anhöriginvandring inte kostar Sverige någonting, eftersom det är de härvarande anhöriga som måste betala uppehälle, vårdkostnader etc,  för sina gamla föräldrar om de beviljas tillstånd.

Jag måste säga att jag missat denna bestämmelse, trots att jag jobbat mycket länge på verket!

Jag har ingen insyn i Gannas ärende men det är bekymmersamt att journalisterna hellre totar ihop en snyfthistoria än att de saklig berättar vad som har hänt.

Här är några frågor som jag inte funnit svar på, trots att jag nu tagit del av det mesta som finns att ta del av i medierna, om Ganna:

1. Hur kommer det sig att Ganna är här? Anhöriginvandrare måste som regel ansöka om uppehållstillstånd från hemlandet, via svenska ambassaden.

2. Eller är Ganna asylsökande?  I så fall, vad har hon för asylskäl?

3. Hur länge har Ganna varit i Sverige? Har hon vistats här i i flera år? I så fall, har hon vistats här illegalt eller med tidsbegränsat uppehållstillstånd? Om Ganna vistats här i flera år med multiviseringar och med tillfälliga uppehållstillstånd så måste hon ha åkt till hemlandet Ukraina emellanåt, för att få nya viseringar. Sådan är lagen; man kan inte kontinuerligt bo i Sverige år efter år med viseringar och tidsbegränsade uppehållstillstånd avsedda enbart för besök, man måste åka hem, och bo där åtminstone några månader innan man kan ansöka om ny visering.

4. Om Ganna åkte till hemlandet då och då, hur klarade hon sig där? Fick hon hjälp av någon med sitt dagliga liv och följde någon henne till den svenska ambassaden när det var dags att ansöka om ny besöksvisering? Ganna är ju, enligt uppgift, dement och kan inte ha klarat av detta själv.

5. Om det är så att Gannas anhöriga, under flera års tid, periodvis bott med henne i hemlandet och skött om henne (eftersom hon ju inte klarar sig själv) medan  hon väntat på att kunna ansöka om ny besöksvisering, så hade det faktiskt gynnat Gannas sak om detta hade kommit fram i medierapporteringen. Men journalisterna har inte skrivit någonting alls om hur Ganna klarat sig i Ukraina tidigare.

6. När blev Ganna dement? Man kan knappast hinna bli dement under en viseringsvistelse åtminstone inte så dement som Ganna, enligt journalisterna, är.

Min avsikt är inte att misstänkliggöra Ganna som är 91 år gammal och dessutom veteran från andra världskriget och som lidit mycket. Det har journalisterna skrivit om och det är hjärtskärande. Men varför får allmänheten inte veta bakgrunden till att Ganna är här nu och att hon inte har fått uppehållstillstånd?

Kanske är svaret att folk inte efterfrågar hela bakgrunden, hela sanningen? Folk vill ha berättelser som engagerar, folk vill ha hjältar och hjältinnor. Och bovar. Folk vill gråta en skvätt. Folk vill ringa till Ring P1, svära och gorma och mena att ”visst måste Ganna få uppehållstillstånd”. Folk skriver insändare där de framförallt kritiserar migrationsminister Tobias Billström därför att han är ”så kall och hjärtlös”. Är han det bara för att han inte låter sig påverkas av journalisterna?

Människor som läser tidningar tycker att Ganna måste få permanent uppehållstillstånd eftersom de tror att de känner Ganna och hennes dotterdotter och tror att Migrationsverket har låtit bli att ge Ganna permanent uppehållstillstånd av ren och skär elakhet. Men det är inte Migrationsverket som skrivit lagen och Migrationsverket har inte tillämpat lagen och reglerna fel. Migrationsdomstolen har inte heller gett Ganna uppehållstillstånd, och inte Migrationsöverdomstolen heller. Min gissning är också att Europadomstolen inte kommer att rikta någon kritik mot Sverige i det här fallet.

De flesta politiska partierna tycker nu att en lagändring är ett måste. ”Lex Ganna”, kanske.  Jag väntar med spänning på den. Kommer den i så fall att innebära att alla som har fått permanent uppehållstillstånd i Sverige kan hämta hit sina gamla anhöriga, sina föräldrar och far- och morföräldrar m.fl., som de inte levt tillsammans med på så där 30.40 år, men som de besökt på semestrar i hemlandet?

Om våra förtroendevalda (och folket) anser att Sverige kan bära kostnaderna för den här typen av invandring så är det helt okej för min del. Jag är bara en tjänsteman som ska tillämpa lagen. Jag förstår också att många invandrare gärna vill ha sina gamla här, på ett svenskt demensboende, bli anställda som deras anhörigvårdare och gode män och få betalt för uppdragen.

Men jag slår vad om att ”Lex Ganna in spe” glöms av våra opportunistiska politiker om Europadomstolen inte finner att Sverige gjort något fel.

Jag är kanske inte så förtjust i Tobias Billström som person och jag röstar inte på hans parti. Men just i det här fallet, och i alla andra fall också som rör migrationsområdet, så tycker jag att Billström har varit den enda rakryggade makthavaren. Vi ska tillämpa lagen, inte följa  flummiga ”visioner” och andra konstiga  ”projekt”. Men om de flummiga visionerna och andra dyrköpta projekt inte strider mot lagen eller stör rättssäkerheten så kan vi också tillämpa dem. Dock får och ska vi på Migrationsverket inte låta media styra oss. Jag känner till flera fall som Gannas, där ingen journalist skulle ha brytt sig, av olika anledningar.

P.S. Ja, nu har jag läst beslutet och det var som jag trodde: Ganna hade fått vård och hjälp i hemlandet under flera år, hon hade också rest hit flera gånger med viseringar och fått TUT…

© Denna blogg. Vid ev korta citat, var vänlig länka till detta inlägg.