Sveriges regering genom sin integrationsminister: ”Sverige är ju – och det ska vi vara glada för – tolerantare än andra länder i Europa. ”

Erik Ullenhag i SR Studio Ett den 20 december 2011:

Foto: Johan Ödmann

Sverige är ju – och det ska vi vara glada för – tolerantare än andra länder i Europa. Vi är mer positiva till invandring och invandrare än många av våra grannländer. Men vi har problem med främlingsfientlighet och rasism i vårt land. Och här behöver vi göra ett omfattande arbete och stå upp mot intoleransen och stå upp mot främlingsfientligheten. För gör vi inte det får vi också svårare att klara integrationen, ärligt talat. Om det är så att Sverige blir intolerantare så kommer vi att få svårare att få utrikesfödda i jobb och lära sig lära sig svenska språket. Men det handlar ju också om att det är ingen tröst för den som drabbas av främlingsfientlighet och diskriminering att vi säger att vi är tolerantare än andra länder. Så den här debatten behöver hela tiden tas.

Kommentar: Vad menar egentligen Ullenhag med ”tolerantare än andra länder i Europa”? Tolerantare mot vad? Mot dumhet? Mot mästrande politiker? Mot ministrar som vill pådyvla sina egna värderingar på alla andra? Den toleransen verkar nog vara på upphällningen i Sverige nu, det torde Ullenhag lätt kunna konstatera om han surfar runt lite. Folk gillar inte att bli mästrade av honom eller någon annan, det framgår bland annat av de kommentar som finns på SR Studio Etts hemsida efter inslaget där Ullenhag orerar. En del, en bråkdel av dem, finns citerade längst ner i den här texten. Det kan också tilläggas, att andra länder i Europa – inklusive våra grannländer – å sin sida är betydligt tolerantare än Sverige mot människor med helt olika åsikter och i inget annat land finns en regering som via sin hemsida, genom statliga uttalanden, vill mästra hela folket på det sätt som den svenska regeringen gör på Ullenhags departements sajt! Ullenhag har dock rätt när han säger: ”Vi är mer positiva till invandring och invandrare än många av våra grannländer.” Grannländernas regeringar och folk har inte samma tolerans och positivitet till en stor asylinvandring. Men det är ju deras – och deras folks – åsikter och val. Sverige. Och Ullenhag styr tack och lov inte utanför Sveriges gränser.

Framförallt så är det så att fördomar, myter bemöts ofta bäst med kunskap. Den som är intresserad av att kunna delta i en diskussion eller undrar om ett påstående stämmer, kan ju gå in på regeringens hemsida och hämta den. Jag tror ju inte att en högerextrem person förändrar åsikter över en natt för att vi lanserar en hemsida utan det krävs ju ett långsiktigt arbete. Men vi ska inte vara i ett läge då vi stillatigande ser på när det sprids fördomar och rena myter. Det är det som är syftet med hemsidan, att den som vill kan hämta information och också sända en tydlig signal att vi står upp för det öppna och toleranta Sverige.

Kommentar: Fördomar och myter bemöts bäst med fakta och för att kunna meddela fakta måste man ha kunskap, det är nog de allra flesta överens om. Därför är det trist att mycket av det Ullenhag tar upp inte är fakta och knappast heller några myter bland folket. Det är snarare han själv som skapar myter och blandar sina egna värderingar med mer eller mindre tvivelaktiga – eller i varje fall osäkra – ”fakta”. Under rubriken Vanliga nätmyter om invandrare och minoriteter kan man således ta del av regeringsföreträdaren, minister Ullenhags egna åsikter, tyckanden, mästranden och – som sagt – inte solklara ”fakta”.

Kommentar: Ullenhag vill inte ”stillatigande se på när fördomar och rena myter sprids”. Men det han kallar ”fördomar”, vad är det? Han är inte konkret med vilka ”fördomar” han menar, vet han ens vad ordet betyder? Nämligen: ”En fördom är ett förutfattat antagande om någon eller något, grundat på tillämpning av en stereotyp uppfattning om en grupp som den eller det som är föremål för fördomen anses tillhöra”. Åsikter, det människor tycker, anser, konstaterar, är inte detsamma som ”fördomar”.

Fördomar, verkliga fördomar, finns absolut. Exempelvis från svenskars (och andras) håll gentemot främst utomeuropeiska människor från företrädesvis Mellanöstern, men också – märk väl! – från utomeuropeiska asyl- och andra invandrare från samma område gentemot svenskar. Dessutom: allt man vet, ser, upplever är alltså inte ”fördomar”, det kan också handla om sådant man helt enkelt bara tycker. Om man t.ex. tycker direkt illa om, och finner det stötande, att kvinnor bär burka eller om man tycker illa om att utländska män inte vill ta kvinnor i hand och uppfattar det som stötande så har det ingenting med ”fördomar” att göra. Att en del muslimer tycker att det är så fel att kvinnor klär sig i korta kjolar, så till den grad att kvinnorna trakasseras i sina bostadsområden, är inte heller ”fördomar”. Det är uttryck för åsikter. Ordet ”fördom” kan inte användas för allt som inte stämmer överens med den egna bilden av hur det ”ska vara”!

Kommentar: Ullenhag säger att ”vi står upp för det öppna och toleranta Sverige”. ”Öppet och tolerant” mot/för/vem/vilka? Lite mer konkretion vore önskvärd. Och, kan man undra, står det någonstans skrivet och lagfäst att alla människor i Sverige ska omfatta den ullenhagska definitionen (som vi inte ens har fått ta del av) av ”tolerant” och ”öppet”? Och vad händer med dem som uttalar att de inte är för ”ett öppet och tolerant Sverige”? Får folk vara emot Ullenhags påbud om ett ”öppet och tolerant Sverige”, eller ska den som eventuellt inte håller med stämplas med någon av stämplarna ”främlingsfientlig” (vad nu det  egentligen betyder), ”fördomsfull” (?) eller rentav ”rasist” (vad han nu menar med det, sedan ordet i Sverige mist sin egentliga innebörd)? Får man vara fördomsfull i Sverige, eller finns det ett förbud mot att ha fördomar? Gäller åsiktsfriheten i Sverige eller har den tagits bort ur grundlagen?

På en fråga från programledaren i Studio Ett om vilka det enligt Ullenhag och regeringen är som sprider myter och fördomar på nätet och vilka de riktar udden mot, svarar Ullenhag:

Det är blandat. Det är ju, som jag sa, inte så att vi har blivit mer intoleranta i Sverige idag än för 20 år sedan, snarare tvärtom. Däremot är nätet ett väldigt effektivt verktyg för alla som vill sprida ett budskap och det vi har sett är att intoleranta krafter och ibland ren främlingsfientlighet använder nätet för ett effektfullt… Sedan är det ju så att nätet lever ju inte sitt eget liv utan det som skrivs där hamnar sedan i ett vardagsrum eller på en arbetsplats eller människor kan möta de fördomar…

Kommentar: Om folk inte blivit mindre toleranta i Sverige de senaste 20 åren, utan snarare tvärtom, varför lanserar regeringen då den här konstiga sajten? Varför går regeringen via den ut och mästrar folk och, dessutom, anklagar alla andra länder i Europa inklusive grannländerna för att inte vara toleranta” (mot vad/vem/vilka har alltså inte definierats…).

Programledaren undrar vidare om det är sajten Avpixlat, som står Sverigedemokraterna nära, som Ullenhag menar, alltså när det gäller spridandet av myter:

Ja, Avpixlat är ett sådant exempel. Tidigare fanns det en sajt som hette Politiskt inkorrekt men det räcker tyvärr med att följa kommentatorsfält på nätet eller följa en diskussion som sker på rätt många bloggar runtom på nätet för att se, att rena konspirationsteorier också flödar och de bör inte stå oemotsagda.

Erik Ullenhag slirar och håller inte ihop resonemanget efter att den inbjudne kommentatorn, Johannes Åman (ledarskribent på Dagens Nyheter) påpekat att Ullenhags och regeringens hemsida är ett hopkok av tyckanden, åsikter, värderingar och en del fakta. Han verkar inte ens riktigt förstå vad det är både Johannes Åman och även Jimmie Åkesson, SD, som också deltar i samtalet, säger. Det är faktiskt skrämmande att en minister som för den svenska regeringens talan inte förstår vad han gör för fel trots att massor av människor (inte bara de medverkande i SR:s Studio Ett) skarpt kritiserar och även fördömer hans påhitt! På frågan från programledaren (som också försöker få Ullenhag att förstå vad han får kritik för): ”Om ni vill avliva myter, varför håller ni er inte, som Johannes Åman säger, rätt stramt till sanningen – det man faktiskt kan påstå?” Ullenhag:

Jo, men vi håller oss stramt till sanningen. Men Johannes Åman säger samtidigt att ”ja men det är inte klockrent vad vi skriver om invandringens kostnader”. Nej, av det enkla skälet att det finns ingen exakt vetenskap när det gäller invandringens kostnader.

Programledaren: ”Varför skriver ni inte det då?”

Ullenhag:

Ja, det är ju det som står. Det är ju det som är svaret på den frågeställningen att det finns studier som pekar åt olika håll, vi vet att över tid så är det så att det är bra för ett land att vara öppet mot omvärlden. Vi vet också att vi behöver ta en… ja, att vi behöver ta en diskussion kring frågor som… Jimmie Åkesson och andra gillar alltid att ”det här får vi inte diskutera”. Det finns ju få andra frågor som diskuteras så mycket som integration.

Johannes Åman, Dagens Nyheter:

Ja, men att säga att det finns studier som pekar åt olika håll, det är inte att krossa en myt! Har man inget bättre att komma med, då ska man inte påstå att man krossar en myt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4867440

Läs också kommentarerna till inslaget i Studio Ett. Här några få utdrag, men samtliga kommentarer kan alltså var och en läsa i sin helhet på SR:s hemsida:
– Detta är öppet mål för invandringskritiker.
– Idag fattade jag beslutet att inte rösta på Alliansen nästa val, att de anser att menigheten behöver uppfostras var att gå över gränsen.
– Den här tragikomiska sidan på regeringens hemsida blir nog inte långlivad… Den är ett hån mot folk som kan tänka och inhämta information själva!
– Tror han (Ullenhag) att svenskar är dumma i huvudet?
– Jag har läst ”myterna” och det är ju bara trams, i stort sett alla är ju sanna mer eller mindre (med något undantag).
– Det värsta är att Ullenhag använder regeringens hemsida till propaganda. Det hade jag tyckt vad det än hade rört sig om. Det är helt enkelt inte värdigt ett land som ska kalla sig demokratiskt.
– Vilket förhållande har regeringen till sina medborgare? Skall svenska folket uppfostras av regeringen till att tycka det som regeringen vill?
– Ullenhag biter sig i svansen gång på gång.
– Mitt förtroende för Alliansen rasar.
– Ullenhag föraktar oss svenskar.

Är dessa personer sådana som, enligt Ullenhag, sprider myter och är rasister och främlingsfientliga? Om han anser det, då är vi illa ute. I en stolt (?) demokrati som Sverige, som har åsikts- och yttrandefrihet inskriven i grundlagen, ska man inte behöva acceptera att regeringen via hemsidor och på andra sätt tar sig rätten att styra folkets tankar och åsikter. Särskilt inte som man själv påstår att man ska krossa myter med fakta… Hur var det nu, sa inte Ullenhag själv att:

Sverige är ju – och det ska vi vara glada för – tolerantare än andra länder i Europa.

Om det inte nyligen stiftats en Lex Ullenhag som lyder: ”Du ska inga andra åsikter hava än de jag har”, så är det den grundlagsfästa åsikts-, yttrande- och tryckfriheten som gäller. Än så länge.

© Denna blogg.