Maria Leissner bör be om ursäkt för sina svepande anklagelser

Mycket kan man säga om Migrationsverket (läs t.ex. inlägget före detta!) men knappast det som Maria Leissner, ordförande för Delegationen för romska frågor, enligt  Sveriges Radio P4 Blekinge säger: att Migrationsverket är rasister! Ett verk kan inte vara ”rasister” och om hon då menar ”de anställda vid Migrationsverket” så är det väl magstarkt att påstå att alla som arbetar där skulle vara rasister. Också hennes uttalande om att hon ”tror det finns en underliggande önskan, kanske, att bli av med romer från Sverige” är en för stark anklagelse mot tjänstemännen på Migrationsverket. Dessutom: Maria Leissners anklagelse måste ju då, i konsekvensens namn, även gälla anställda och nämndemän vid Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen där beslut om utvisning av den 17-åriga romska flickan(som föranlett Maria Leissner att uttala sig) också har fattats.

Maria Leissner kan inte ha studerat vare sig utlänningslagen eller statistik över utvisade och borde därmed inte uttala sig så kategoriskt.  Den 17-åriga flickan kommer inte att få uppehållstillstånd i Sverige vad Maria Leissner än säger.

Tre instanser – tre instanser, inte bara Migrationsverket – har läst lagen och noga övervägt om det finns möjligheter att bevilja flickan uppehållstillstånd och funnit att det inte går. Migrationsverket har ordnat med ett närmast statsmannamässigt mottagande av flickan i Kroatien och det går utmärkt för Maria Leissner och andra som oroar sig för flickan att följa hur det går för henne i Kroatien och att hälsa på henne där. En helt annan sak är att vi är många som känner starkt för flickan och har förståelse för att hon hellre skulle stanna i Sverige…

Flickan har tidigare blivit fysiskt mycket illa behandlad av sin pappa. Att gömma henne trots avslag på ansökan om uppehållstillstånd i tre instanser och att uttala sig så som bland annat Maria Leissner gör ger flickan falskt hopp och kommer att skada henne psykiskt. När det inte finns något som helst hopp om att få uppehållstillstånd är det mer humant att hjälpa henne till ett värdigt liv i Kroatien. Och det helst nu, innan hon om ett år är nerbruten och dessutom myndig och mottagandet och omvårdnaden kanske inte blir lika omfattande som nu, när hon är minderårig.

Att, som Maria Leissner hoppas ”att polisen prioriterar ned ärendet tills att de svenska migrationsreglerna ändras och flickan från Karlshamn kan stanna i Sverige” är fåfängt. Utlänningslagen kan inte ändras vart och vartannat år för att passa in på ett enskilt fall, hur ömmande man än kan tycka att det är. Polisen kan inte heller vägra att utföra de uppgifter den är satt att utföra och till dess uppgifter hör att se till att människor som inte har rätt att vistas i landet avlägsnar sig eller avlägsnas.

Maria Leissner borde, innan hon uttalar sig offentligt och officiellt, dels ha läst utlänningslagen ordentligt; dels ha satt sig in i ärendet som rör den 17-åriga flickan som hon alar om. Migrationsöverdomstolens beslut finns på nätet för alla att ta del av;  övriga dokument hade hon kunnat få tillgång till genom flickan själv.

Maria Leissner går för långt och bör be om ursäkt för sina slarviga och svepande påståenden som grundar sig på vag ”tro” och inte på vetande! Hennes sätt att agera underminerar dessutom hennes trovärdighet i viktiga frågor.

Migrationsverket väljer konsultföretag vars arvode är 100 % högre än närmaste anbudsgivares

31 konsultföretag lade anbud i Migrationsverkets upphandling av ”konsultstöd gällande verksamhetsutveckling”. Tio företag gick vidare. Bland dem, på sjunde plats under rubriken ”förmåga”, konsultföretaget McKinsey.

Samma McKinsey, som för 1,2 miljoner kronor den 15 december 2008 skulle vara klar med en rapport om ”snabbare asylprocess”, fick alltså en del av uppdraget som delas av tre företag.

Rapporten om ”en snabbare asylprocess” skulle alltså ha varit klar den 15 december 2008 men har fortfarande inte den 4 februari 2009 presenterats. Men ett nytt, lukrativt uppdrag har ändå undertecknats av Jan Larsson, statssekreterare hos Göran Persson 2004-2006 och numera alltså verksam vid McKinsey, och en företrädare för Migrationsverket.

I det förra, ännu oredovisade, uppdraget fakturerade McKinsey 1.500 kronor i timmen. Nu kommer de att fakturera 2.700 kronor per timme.

I samma utvärderingsprotokoll, där tio anbudsgivare av totalt 31 betygsattes och värderades, placerade sig McKinsey  på sjunde plats av tio gällande förmåga.

McKinseys arvode är 100 % högre än det näst högsta av de antagna anbuden. Ramböll Management AB debiterar 1.300 kronor i timmen och CAG Fenix Management debiterar 1.350 kronor i timmen.

Under punkten Uppdragens innehåll i utvärderingsprotokollet står det:

McKinsey och dess huvudkonsult har en erfarenhet genom tidigare uppdrag och dess innehåll som är mycket värdefull för Migrationsverket. Huvudkonsulten har mycket bra erfarenhet av migrationsfrågor.

Men det enda jobb McKinsey har gjort för Migrationsverket är det som är nästan två månader försenat! Hur kan Migrationsverket anse att de 30 poäng som McKinsey har fått under denna rubrik faktiskt är förankrade i verkligheten?

I utvärderingsprotokollet står också:

Konstateras att anbudsgivarna Ramböll Management AB, McKinsey och CAG Felix Management har de tre högsta sammanlagda poängen och har därmed de ekonomiskt fördelaktigaste anbuden.

Hur kan Migrationsverket säga att McKinseys anbud på 2.700 kronor i timmen hör till de “ekonomiskt fördelaktigaste anbuden” när de debiterar 100 % mer än CAG Fenix Management, som tar ut det nästhögsta arvodet på 1.350 kr/tim?

Till slut: är det en ny trend som regeringen har godkänt, att statliga verk tar in dyra, privata konsultföretag att göra sådant som det bör finnas kompetens inom myndigheten för att klara av?

Läs bland annat denna artikel i Aftonbladet, som kom till efter mina uppgifter samt sök på ”mckinsey” här på bloggen för att läsa mina texter. Och läs generaldirektörens artikel på DN Debatt den 19 oktober 2008, där han förklarar: ”Därför tar vi ett nytt grepp, ett grepp som är tämligen unikt i svensk statsförvaltning”.

© Vid citat, ange källan!