Mer skrämmande läsning: “Den svenska maffian”

"Ja, de hade ringt henne från HRF och sagt att hon och de andra på Transportarbetareförbundet genast skulle sluta äta hos oss eftersom vi inte hade kollektivavtal. Jag sade att jag gärna ville träffa HRF och diskutera det hela med dem direkt. Dagen efter ringde de från HRF och bokade ett möte hos mig på krogen. När de kom frågade jag om det stämde att de hade beordrat Transportarbetareförbundet att sluta besöka min krog. Den ena av dem, de var två, svarade självsäkert att det stämde och att det inte var konstigt. Enligt henne var alla krogar som inte var anslutna till deras fackförbund misstänkta för brott, inga seriöst drivna krogar skulle välja att inte vara anslutna till dem sade hon och påpekade att de också hade ett nära samarbete med SHR, Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare. Hon påstod alltså att vår arbetsgivarorganisation, SHR, delade fackets syn på oss krögare som kriminella."

Läs hela den skakande historien om fackets metoder på Nuri Kinos blogg!

“Smuggling” eller “organiserad resebyråverksamhet” från Mellanöstern till Sverige?

"Köp alla nödvändiga dokument hos oss! Välj resväg, vi ordnar allt från lite mer strapatsrika resor med en hel del fotvandring och obekväm transport i långtradare och bakluckor på bilar till bekväma, snabba flygresor från större städer i Mellanöstern, direkt eller med en mellanlandning i Europa. Mycket snabba uppehållstillstånd på max tre månader i Sverige utlovas."

Så kan reklam för asylresor från Mellanöstern till Sverige se ut. Och gör det också, inte minst på internet. Allt detta känner svenska myndigheter till, men i stället för att strama upp kontrollen så inför man snabbhantering som resulterar i uppehållstillstånd på tio dagar. Hur kan regeringen acceptera detta? Har den mandat av svenska folket att låta Migrationsverket haverera helt och hållet?

Man kan inte längre tala om "människosmuggling" när det gäller alla dem som med falska irakiska handlingar kommer till Sverige och söker asyl. Saker och ting bör benämnas korrekt i medier och i andra sammanhang, så att människor kan ta ställning till vad som rapporteras. OBS! Bland alla dem som inte har några som helst asyl- eller skyddsskäl finns givetvis också de som i allra högsta grad har det. Men svenska myndigheter drar alla över en kam. Därför har vi ingen som helst aning om vilka som vi har skäl att ta emot, utbilda och försörja under ett antal år och vilka som är kriminella, inte ens irakier, stenrika (läs bl.a. här och här) och som vi inte har någon anledning att ge tillstånd att bo, försörjas och utbildas i Sverige.

När det gäller den stora inströmningen av faktiska irakiska asylsökande och sådana som påstår sig vara irakier men inte är det, kan man knappast längre tala om "smuggling". Smuggling är något som pågår i det fördolda och som inte är allmänt känt: hur det går till och hur många människor det rör sig om etc. När det annonseras helt öppet i tidningar och på hemsidor i Mellanöstern om att man kan köpa en resa med mer eller mindre garanterat uppehållstillstånd i Sverige (läs bl.a. här!) och verksamheten omsätter kring två miljarder kronor, då handlar det inte längre om smuggling. Det handlar om regelrätt "resebyråverksamhet" där det mesta sker helt öppet och prislistor på handlingar och resrutter annonseras ut. Det är ju också så att svenska myndigheter och även den svenska regeringen mycket väl känner till både resebyråverksamheten och bedrägerierna och förfalskningarna och eftersom allt detta får fortgå så kan man säga att verksamheten och brotten är om inte sanktionerade så i varje fall godkända i det tysta av dem. Och nu kommer researrangörerna att ha ytterligare ett fint säljargument när Migrationsverket några månader försenat sätter i gång med sin tiodagars asylprocess för irakier i början av februari!

Och, kan man med rätta undra, vad händer med sådana som iranskan Shoreh Eilbeg och hennes lille son Arvin som borde ha beviljats uppehållstillstånd för länge sedan? Och med de döva iranska bröderna som varit här i åratal? Och Thanh som inte tas emot av sitt hemland Vietnam och borde omfattas av lagparagrafen om verkställighetshinder och få uppehållstillstånd efter 5 år 3 månader och 18 dagar? Och med statslösa palestinier från Saudiarabien som inte tas emot där och därmed också berörs av bestämmelserna om uppehållstillstånd på grund av verkställighetshinder? Och många, många andra som ingen bryr sig om när Migrationsverkets operation "PUT* åt alla som säger sig vara från Irak" är vad som överskuggar allt?

Vad har hänt med asylrätten? Är den inte nu så urholkad att det vore bäst att lägga ner 6 miljardersverket och öppna gränserna för alla dem som kan försörja sig själva här? Man kan behålla en liten del av Migrationsverket som prövar endast dem som har flyktingskäl (t.ex. via en generöst tilltagen flyktingkvot) enligt Gènevekonventionen, hanterar medborgarskapsärenden och viseringar etc. Då skulle man spara minst 5 miljarder kronor och även slå undan benen för researrangörer som lovar uppehållstillstånd och försörjning finansierad av skattebetalarna i Sverige.

* PUT = permanent uppehållstillstånd.

Rörigt i Ekots Lördagsintervju!

Varken Thomas Ramberg i Ekots Lördagsintervju (19 januari 2008) som intervjuade eller utbildningsminister Jan Björklund som blev intervjuad använde rätt vokabulär. De pratade om det kommande förslaget om krav på försörjning för anhöriga till människor som fått uppehållstillstånd. Men båda två pratade genomgående om "flyktingar", "flyktingstatus" och "flyktingskäl". Men ytterst, ytterst få av dem som kommer hit är flyktingar enligt utlänningslagen och internationella konventioner. Det kan röra sig om en eller eventuellt några procent. Och dessa har, enligt internationella konventioner och även svensk utlänningslag, rätt att få hit sin make/maka och barn under 18 år!

Vad regeringens förslag handlar om – som Thomas Ramberg inte verkade känna till och kanske inte heller Jan Björklund, eftersom de bara talade om "flyktingar" – är asylsökande som inte får flyktingstatus utan får uppehållstillstånd av andra anledningar. Alltså att de, som utgör den stora majoriteten av alla som kommer hit, ska avkrävas att de kan försörja sig själva och sina familjer innan hela familjen med fru och kanske tre, fyra eller åtta barn får tillstånd att komma hit. Krav som, vilket framgick av intervjun, i någon form ställs av alla EU-länder utom Sverige och Belgien.

Det är viktigt att man i Sveriges Radios P1 och bland regeringsföreträdare vet skillnaden på flyktingar (endast de som har flyktingskäl enligt Genève-konventionen) och asylsökande (som flyr från inbördeskrig, förföljelse p,g.a. ras, religion, kön etc enligt utlänningslagen). För om inte dessa företrädare för medier och makt kan hålla isär begreppen så blir det väldigt rörigt och mycket svårt för gemene man att begripa någonting alls….