Migrationsverket: ”Strunta i lagen eftersom handläggningstiden ska vara kort.”

Varför är det ingen av dem som har det yttersta ansvaret för rättsäkerheten och för hur ett statligt verk bedriver sin verksamhet som bryr sig? Inte ens media, som ju annars brukar ta upp allt som luktar skandal…

Migrationsverket tycks allt oftare leva sitt eget liv. Man sätter kontinuerligt rättssäkerheten ur spel, vilket man kan läsa om i otaliga inlägg på bland annat denna blogg.

Och nu berättar en migga följande:

En person som söker tillstånd på anknytning (alltså inte på grund av asyl eller skyddsbehov) ska kunna styrka sin identitet och ha giltigt pass, det har Migrationsöverdomstolen förklarat med all önskvärd tydlighet. Detta kräver Migrationsverket också av de sökande. MEN: när det gäller irakier finns numer inget passkrav om de kommer hit, först söker asyl och därefter träffar någon som de inleder ett förhållande med. Då får de tillstånd på anknytningen utan pass! Skälen som anges är att kraven på handläggningstid stressar handläggarna att skriva ut beslut på löpande band.

Ur Migrationsverkets eget protokoll där ovanstående framgår:
I sammanhanget kan nämnas att när en asylsökande åberopar anknytningsskäl och också beviljas tillstånd på denna grund väntar inte asylenheterna i Solna på att den sökande ska inkomma med G-pass utan utfärdar FP (främlingspass). Som orsak till detta uppges att de har sådana krav på handläggningstid att de inte kan vänta med beslut till ett G-pass utfärdats.

Sedan mötet hölls har staben meddelat asylenheterna att BoB inte motsätter sig att FP beviljas asylsökande som kan beviljas UT på anknytning. Detta på grund av att det är angeläget att de sökande kan lämna mottagningssystemet. I förlängningsärenden däremot bör tidigare praxis att inte utfärda FP alltjämt gälla. Den frågan ska också tas med till nästa chefsmöte.

Kommentar: Riksdag och regering borde inse att Migrationsverket gång på gång sätter lagar och regler ur spel! För det är väl de som har det högsta ansvaret för hur lagar tillämpas? Eller ska man gå till Europadomstolen för att ett verk i Sverige inte efterlever stiftade lagar? Om inte riksdag och regering tänker göra något åt verkets ständiga (sär)egna tolkningar av lagen och av Migrationsöverdomstolens uttalanden och deras egna, hemsnickrade praxisar som inte har stöd någonstans, så måste de lägga ner det superdyra verket (6 miljarder kronor för 2008 – sextusen miljoner) och öppna gränserna helt. Som det är nu så är det – som jag sagt så många gånger tidigare – ett ohyggligt dyrt totalhaveri på asyl- och migrationsområdet.

Varför slår inte generaldirektören på Migrationsverket näven i regeringens bord och säger att ”om vi ska följa utlänningslagen och internationella konventioner så kan vi inte hålla en handlläggningstid på tre månader”? Varför väljer han att stressa igenom en massa ärenden där besluten blir så uppåt väggarna och lagstridiga att man baxnar? Och släpper in en massa människor på helt felaktiga grunder, bland dem kriminella och förmodligen också terrorister. Och folk av allehanda nationaliteter som kommit hit och påstått sig vara irakier.

© Denna blogg.

Lästips: “Låten barnen komma till MIG”

"Regelverket om biologiska föräldrar och adoptivföräldrar är därmed helt satt ur spel: det är också fritt fram att utan närmare kontroller ta hit vilket barn som helst."

Läs: "Låten barnen komma till MIG".

Tre innehållsrika timmar den 17 januari 2008. Del 3.

Läs först del 1 och del 2.
Valerie, reportern från Euronews, hade tänkt ställa ett par enkla och helt okontroversiella frågor till någon migga, typ: ”märker ni av att det är fler som kommer nu?” och ”är det ungefär lika många muslimer som kristna som kommer från Irak?” etc. Enkla, absolut inte svåra eller policyskapande eller på något enda sätt kontroversiella frågor.Vi fick tag i en man ur personalen som hjälpte till genom att ringa till de inre gemaken, där miggorna satt bakom låsta portar.

Efter ett tag kom en kvinna ut och undrade vad det handlade om. Hon var först lite avvaktande vilket är helt förståeligt när något oväntat händer, men hon var på inget sätt otrevlig. Bara lite ängslig. Hon ville absolut inte ”prata framför kameran” och hänvisade till andra inom verket som visserligen inte satt i huset men som var de som var ”auktoriserade” att uttala sig.”Men”, försökte Valerie, ”vi behöver inte en massa statistik och policyuttalanden och annat, bara några enkla svar på några enkla frågor om just precis det som sker här, i detta hus”. Men det gick bara inte, det var stört omöjligt att få kvinnan eller någon annan i huset att säga ett enda ord om den verksamhet de bedriver på Migrationsverket i Solna. Lite chockerande var det också att höra henne framhålla att hon ”inte har rätt att uttala sig” utan att det är speciella personer (som inte fanns i Solna) som skulle göra det. Så mycket för Migrationsverkets ”öppenhet”! Så mycket för åsikts- och yttrandefrihet.

Tre innehållsrika timmar den 17 januari 2008. Del 2.

Läs först del 1.

Taxichauffören släppte av mig vid hotellet där det lilla tv-teamet från Euronews väntade. Vi satte oss i fotografens bil och styrde mot MIG i Solna. Valerie, reportern, ville se hur det ser ut dit de kommer och söker asyl och även gärna intervjua någon nyligen hitkommen irakier. Hon tänkte också ställa ett par enkla och helt okontroversiella frågor till någon migga, typ: ”märker ni av att det är fler som kommer nu?” och ”är det ungefär lika många muslimer som kristna som kommer från Irak?” etc.

Jag hade sagt till Valerie, reportern, att jag tyckte att det bästa är att bara åka ut till MIG, gå in och helt enkelt bara fråga någon av de många människorna i väntrummet om de vill berätta lite om hur de kom hit, varför de kom etc. Så vi gick in medan fotografen Roger och researchern Päivi väntade utanför (man får naturligtvis inte filma inne på MIG).

Efter bara någon minut såg jag tre män som jag tänkte kunde vara irakier och gick fram och frågade dem var de kom ifrån. ”Irak”. En av dem hade redan uppehållstillstånd, talade hyfsad svenska och blev vår tolk. De andra två var relativt nykomna och hade inte fått svar på sina asylansökningar än. Den ene ville inte alls vara med om någon intervju, men den andre, R, hade inga problem med det och inte med att visa sitt ansikte heller. De talade arabiska och den hyfsat svenskspråkige killen fick bli vår tolk. Valerie ställde frågorna, jag översatte dem till svenska, ”svenskirakiern” översatte till arabiska. R svarade på arabiska, ”svenskirakiern” översatte hans ganska långa svar till svenska och jag översatte dem sedan till engelska. Det gick hur bra som helst.

Sedan intervjuades jag om asylhanteringen i Sverige och sa vad jag tycker om myndigheternas ineffektivitet, naivitet, rättsosäkra och inte sällan lagstridiga behandling av asylsökande. Och om hur hela skeppet MIG håller på att kantra. Och lite till. Inslaget sändes fredagen den 25 januari 2008 på Euronews.

Tre innehållsrika timmar den 17 januari 2008. Del 1.

Det var svårt att få tag i en taxi på morgonen, vid halv niotiden. Jag fick ringa flera gånger, till olika taxibolag. Till slut kom en som hade haft en körning till mina kvarter.

Det var ett härligt, klart och fint väder och vi pratade lite om det (som man ofta gör först) och om vilken väg han skulle köra mig till Vanadisvägen. Hur det nu var så blev det så att jag frågade varifrån han kom, ursprungligen, och han frågade mig. Han hörde väl att jag inte var svensksvensk och jag både såg och hörde att han inte var det.

Taxichauffören var från Irak. Han hade kommit hit för tio år sedan, nu körde han taxi och det verkade han nöjd med. När han hörde att jag skulle ut till MIG (=Migrationsverket) i Solna med ett tv-team var det som att öppna en ketchupflaska.

De är dumma! Svenskarna. Det kommer hit massor av människor från Irak och från inte Irak men de har papper att de är från Irak. Sedan de berättar en historia, Migrationsverket frågar ingenting, de stämplar bara PUT. Så många människor som kommer hit har jättemycket pengar. Mycket, mycket pengar. De köper hus och lägenheter här, sedan de åker till Syrien och de bor där och de åker hit ibland.

Det var en total bekräftelse på vad som även rapporterats från oberoende källor i helt andra delar av Sverige. Hå hå ja ja… Han fortsatte:

Många har rånat och stulit pengar. Var får man annars så mycket pengar från? Miljoner kronor. Många miljoner. Varför ska de få uppehållstillstånd i Sverige? Jag känner en kille, han kom hit för ett år sedan. Han fick genast tillstånd. Han har redan rest till sju, åtta länder, han har jättemycket pengar. Svenskarna är dumma.

Ungefär så och lite till sa han.