Bedrägerier, lögner, förfalskningar

Klicka på bilden för att komma till pdf-dokumentet.

Jag har samlat ett urval – ett axplock – av alla de texter som publicerats här på bloggen genom åren om bedrägeri och förfalskning på asylområdet. Alltså ett urval, långt ifrån alla. Korta utdrag ur texter från november 2007  till juni 2016, en tidsperiod på nästan nio år med länkar till varje så att man kan läsa dem i sin helhet.

Det borde inte behövas en brasklapp om det självklara, men i det svenska åsiktsklimatet är det kanske bäst ändå att göra det: Nej, alla asylsökande ljuger inte. Nej, alla asylsökande bedrar inte. Nej, alla asylsökande har inte falska identiteter och falska asylhistorier. Bara väldigt många

Här är den första och den sista texten.

“Det finns en risk…” – 13 november 2007. Ur texten:

Samma svenska pass används flera gånger, av olika personer. Irakiska G-pass förfalskas, pass från EU-länder florerar på smugglarmarknaden och kan köpas med visering till eller uppehållstillstånd i något Schengenland. Det är människor av alla möjliga nationaliteter och med alla möjliga bakgrunder (också kriminella och terrorister) som tar sig till Sverige och lever här under falsk identitet. Långt ifrån alla är alltså ens irakier, som en del vill försöka få det att verka som. Och bland dessa finns också ”äkta” asylsökande – men vem kan veta vem som är vem och vem som är vad?

Men störst och mest skadlig av allt är konflikträdslan. Rädslan för att stå upp och säga ifrån. – 9 juni 2016. Ur texten:

Texten fick mig att tänka på hur medier rapporterat och rapporterar om det svåra området asyl & migration. Och på att det har tagit så lång tid innan man på lite mer allvar tagit upp frågan om asylbedrägerier när det gäller dem som söker asyl som minderåriga utan att vara det, men också asylbedrägerier generellt.

Synpunkter, kommentarer, tillägg etc kan kommuniceras här.

© denna blogg. Vid citat ur texterna, vänligen länka alltid till originalinlägget.

Om de styrande hade lyssnat det senaste decenniet så hade den nya asyllag som röstas igenom i riksdagen den 21 juni inte behövts

Ja. Så är det. Det är bara att läsa var som helst, vilket år som helst, vilken dag som helst under kategorin Asyl&Migration på den här bloggen för att förstå det. Eller det borde vara så att läser man miggornas och andras berättelser under tio år så förstår man. Men många läser ju! Ja, så är det, och då är det ju tyvärr så, att det är för svårt, för komplicerat att förstå. Att hade Sverige inte varit så slappa och slöa på asylområdet; hade Sverige tagit ansvar för asylinvandringen i stället för att hojta om att ”alla andra EU-länder måste ta sitt ansvar”, ja då hade den nya asyllagen som röstas igenom i riksdagen den 21 juni, inte behövts. Då hade Centerpartiets verklighetsfrämmande och aggressiva talesperson på migrationsområdet inte behövt stå och orera på ett otrevligt sätt i Aktuellt idag, den 20 juni. Morgan Johansson vann stort i den debatten bara genom att hålla sig lugn och saklig.

Klicka på bildrutan för att lyssna på den stundvis pinsamma ”debatten”.

Hade folk läst och förstå så hade inte heller den långa och något politiskt anstrukna appellen som Advokatsamfundets generalsekreterare skrev: En humanitär appell till Riksdagens ledamöter på sin egen – alltså inte samfundets! – blogg inte behövt skrivas. Då hade märkliga formuleringar sluppit hamna i cyberspace så som:

Likgiltigheten inför hungrande, sjuka och hemlösa barn gör EU till allierad med Assad, ISIS och cyniska människosmugglare.

Ett häpnadsväckande uttalande av generalsekreteraren för Sveriges Advokatsamfund. Men bloggen står ju i hennes namn så den har väl inget med hennes position på Advokatsamfundet att göra. Eller? Jo, det har den, den måste väl vara sanktionerad av medlemmarna eftersom samfundets logo finns, stor och tydlig, i bloggens ”header”. Alltså är det också för sina medlemmar, i deras namn och med deras mandat hon talar. Eller? Man blir lite konfys. Förresten: advokater och jurister vill förstås ha så stor asylinvandring som möjligt, det ligger i deras intresse att ha många klienter som de kan fakturera rejäla arvoden för…

Det är väldigt mycket som de här två kritikerna som här exemplifierar motståndet mot de nya, striktare bestämmelserna, inte verkar ha en aning om. Hade de, och andra med huvudena i det blå, som sagt orkat ta del av berättelserna från miggorna som befinner sig i främsta ledet och som ser, hör och vet, så hade de känt till att Sverige omöjligt klarar av att ta emot fler utomeuropeiska migranter. Sverige klarar inte ens av att ta emot alla dem som kom hit hösten och vintern 2015 och som nu överbefolkar och trängs på asylboenden i hela landet. Många dessutom helt utan asylskäl, med helt andra motiv för att ta sig till Sverge. Många också med falska handlingar, falska asylhistorier, falska identiteter.

Finlands president Sauli Niinistö i januari 2016:

Presidenten i februari 2016:

Och EU-kommissionens vice ordförande Frans Timmermans i mars 2016:

De tre citaten ovan kommer från texten: EU-ledare: ”Det är mer troligt att terrorister attackerar Europa när viseringsfrithet för turkiska medborgare införs.” – 17 maj 2016

Om man i Sverige hade tagit ansvar och agerat rakt och tydligt på asylområdet under de senaste tio åren, så som tills exempel de övriga nordiska grannländerna Norge, Danmark och Finland har gjort, då hade också Sverige sett ut mer som de länderna idag. Om Sverige

•   inte låtit människor som vägrar lyda lagakraftvunna beslut om att lämna landet, stanna illegalt i åratal, decennier till och med.

•   inte låtit ett stort antal människor komma in och stanna i landet under falska identiteter. Personer som staten inte vet något om men tvingar skattebetalarna att betala deras bidrag, boende, skola, vård  m.m.

•   inte låtit människor med flera identiteter håva in bidrag (det kan bli en slant för den som får pengar i tre olika identiteter) och ha bostäder i alla sina personligheters namn, varav två hyrs ut.

Hade man i Sverige fokuserat på att ha korrekta, genomarbetade asylutredningar; inte haft så blåögda riksdagsledamöter och regeringsmedlemmar; lyssnat på dem som kan och vet; lärt sig av sina grannländer – då hade Sverige inte behövt skärpa asyllagen!

© denna blogg. Vid ev korta citat, vänligen länka alltid till originalinlägget.

 

Svajigt under lång tid

Här är en kavalkad av vad miggor, Försäkringskasseanställda och jag har skrivit om här på bloggen om före detta generaldirektörens på Migrationsverket, numera dito på Försäkringskassan, Dan Eliasson (den högst betalde generaldirektören i Sverige) öden och äventyr. Rubrikerna åtföljs av korta citat, men läsning av hela texterna rekommenderas den som vill få mer omfattande information:

Ger Migrationsverkets generaldirektör lagstridiga råd till asylsökande? – 26 november 2009

Hur synd det än må vara om den asylsökande så kan hon inte övergå från att vara asylsökande med ett otal avslag på sin ansökan, till att arbetskraftsinvandra på det sätt Dan Eliasson förespeglar henne. Lagen om arbetskraftsinvandring (för personer från länder utanför EU) är inte en lag för asylsökande, utan just en lag för den som vill arbetskraftsinvandra.
———-
Den asylsökande som Dan Eliasson nu ger helt annan information till uppfyller inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader. Huruvida hon fått avslag på sin asylansökan så att hon uppfyller rekvisitet ”inom två veckor” framgår inte av artikeln i Söderhamnskuriren, men oavsett det så uppfyller hon ju ändå inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader.

Har migrationsministern gett Migrationsverkets generaldirektör rätt att omformulera den lag som migrationsministern presenterade i december 2008 utan att det kommunicerats till andra än Migrationsverkets generaldirektör? Finns det nya föreskrifter som säger att generaldirektörer kan sätta sig över stiftade lagar och skapa egna, nya? Och i så fall: ska det som generaldirektören sagt till en asylsökande i Söderhamn gälla endast henne, eller ska den gälla alla asylsökande?

En migga: ”Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet?” – 4 maj 2010

Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet? GD och Christer Zettergren kan ju alltid prata visioner.

En migga om den sorgliga hanteringen av asyl- och personalärenden på Migrationsverket – 8 juni 2010

Det är en ventil, inte bara för mig utan för många, att få läsa din blogg. Balanserad och saklig utan att ta ställning mot den enskilda personen vare sig det är en asylsökande eller tjänsteman i lägre befattning. Tyvärr saknas insikten hos allmänheten och medierna om hur verkligheten ser ut och även om jag verkligen inte tror att det finns någon allomfattande konspiration kan jag ibland undra varför media och politiker konsekvent väljer att inte beskriva verkligheten så som den faktiskt ser ut.
———-
Jag tar ogärna ord som psykopat i bruk då det gäller att beskriva statliga ämbetsmän men i Dan Eliassons fall är jag beredd att göra ett undantag. Nåväl det var en rent personlig reflektion över verkligheten på Migrationsverket som jag upplevde den, jag är säker på att du är insatt i hur sorglig hanteringen är inte bara av asylärenden utan av personalärenden dessutom.

You scratch my back and I’ll scratch yours – 7 januari 2011

Vem citerar Jan Larsson när han skriver: ”…is doing a highly appreciated work…”? Det är mycket möjligt att det finns många som tycker att han gör ett högt uppskattat arbete, det vore bara intressant att veta vilka dessa är, när man påstår en sådan sak.

Dan Eliasson var statssekreterare åt Thomas Bodström samtidigt som Jan Larsson innehade samma post hos Göran Persson. Dan Eliasson gav sin vän Jan Larsson, som då var anställd på McKinsey Company, synnerligen förmånliga utredningsuppdrag (dyrare för skattebetalarna än andra som offererat sina tjänster).

En migga: ‘Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.’ – 18 januari 2011

Vem tror Dan Eliasson att han gör en tjänst med sin Vision? Han bidrar till tragedier där barn/minderåriga som borde få åka hem i stället utnyttjas som sexslavar eller pigor i ett land dit de aldrig ville komma men måste komma till för att de vuxna som inte ens är deras föräldrar kunde få PUT efter att de själva fått PUT. Kvinnor som kommer hit som fjärde hustru till någon som de inte alls vill vara tillsammans med. Om vi bara fick prata med dem lite till, ifrågasätta dem (vilket vi ju borde, enligt lag – för att ta reda på vem personen är och om han/hon har asylskäl…) så skulle det hela kanske lösa sig. Men nej. Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och att den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.

En migga: ”…en aning märkligt att de skulle behöva resa någonstans igen i synnerhet som de är helt utblottade och till och med ansökan om FP har betalats av socialen!” – 21 januari 2011

När det gäller generaldirektören Dan Eliassons Vision (”Migrationsverkets vision är ett Sverige som med öppenhet tar tillvara den globala migrationens möjligheter.”) så vet jag inte varifrån den kommer. Migrationsministern tycks inte dela den, inte heller migrationsdomstolarna. Fast: om vi följde den här Visionen till punkt och pricka så skulle väl inga ärenden hamna i domstolarna eftersom alla då skulle beviljas PUT redan hos oss.

Jag talade häromdagen med en migga… – 12 juni 2011

 …som bland annat berättade att:

Beslut ska fattas inom tre månader. Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson har under en ”Visionsdag” meddelat att om det står och väger mellan PUT och icke PUT så ska man bevilja PUT. Miggan undrar om det är påbud från regeringen och menar att så godtyckligt kan den väl inte mena att det får gå till; man måste väl utreda tills man har all information för att kunna fatta ett korrekt beslut, inte ta ett 51/49-beslut.

En migga: ”Det som sker på Migrationsverket nu är inget annat än vansinne och tanken på att det ska sprida sig till resten av statsförvaltningen gör mig rädd.” – 8 augusti 2011

Istället för att premieras med ännu en tung post (och ännu ett tungt arvode antagligen) så borde han i egenskap av högste chef för Migrationsverket bli granskad av JO eller JK! Detta med anledning av att man (han) helt satt rättssäkerheten ur spel när det gäller den reglerade invandringen. Det har gjorts genom de ständiga brotten både mot utlänningslagen och officialprincipen, genom beviljanden av PUT när det saknas ordentlig grund bara för att ”det ska gå fort”.

En migga citerar sin teamledare: ”Rättssäkerheten måste väl vara god eftersom vi avgör ärendena så snabbt” -6 oktober 2011

Vi har många halvfärdiga bilar i vår fabrik. Leveranserna är kraftigt försenade…

Jag har god anledning att tro att Migrationsverkets system att hantera asylärenden – den så kallade kortare väntan, ”lean”- som lanserades av vår tidigare GD Dan Eliasson, kommer att haverera inom kort.

Vår tidigare GD, Dan Eliasson, anlitade en konsultfirma som kostade minst en miljon kronor, för att komma på en lösning hur asylprövningen skulle kunna göras mer effektiv. Förslaget från den firman gick inte att tillämpa och ingen av oss anställda som utför arbetet fick se det heller.

En migga: ”Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!” – 7 oktober 2011

Så där ja, det var min sjätte GD som gick sin väg. Jag känner igen superlativerna. Men strunt i dem för de hör till spelet. Nu ska Försäkringskassan istället få lära sig var och hur skåpet ska stå. Eliasson lämnade två saker i arv – en chefsförtätning och lean. Ingendera har fått något positivt resultat.

Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!

Uppehållstillstånd ska återkallas av person som har fått det utan att ha skydds- eller asylskäl – 14 oktober 2011

Det finns en utlänningslag. Den ska följas. Det ska inte vara så att en generaldirektör vid Migrationsverket ska kunna stå över lagen och säga att han aldrig kommer att tillrättavisa någon för ett felaktigt beviljat PUT eller hitta på annat som inte har lagligt stöd. Och det ska inte vara så, som det har varit under Eliassons regim – vilket flera miggor vittnar om i otaliga inlägg här på bloggen – att miggorna tvingas bevilja PUT åt människor som inte styrkt vare sig identitet eller nationalitet och vilkas asylhistorier uppenbart inte är sanna, bara för att generaldirektören – utan stöd i utlänningslagen – anser att har det gått tre månader så ska man inte utreda längre utan i stället bevilja PUT.

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef för ETT viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ETT ANNAT viktigt verk. – 28 oktober 2011

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef på ett viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ett annat viktigt verk. Och de dumma skattebetalarna betalar – på många olika sätt…

Del 1 av 4. En FK-anställd: ”Jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.” 22 maj 2013

Jag har arbetat här drygt ett år och när jag började följdes regeln att EU/EES-medborgare var skyldiga att styrka sin uppehållsrätt innan de kunde bli omfattade av – och därmed få tillgång till – alla dessa förmåner. Uppehållsrätten skulle också kontrolleras varje gång den enskilde sökte en förmån (även om det sistnämnda fungerade extremt dåligt, pengar bara betalades ut utan den obligatoriska kontrollen, personen var ju faktiskt registrerad).

För några veckor sedan kom ett internt styrdokument som helt plötsligt drog undan mattan under våra fötter:
Vi skall inte längre pröva om EU-medborgarna har uppehållsrätt, alltså en legal vistelse i Sverige, innan de registreras för vi har, hör och häpna, inget lagligt stöd för det!!!

Vi skall nu göra en ”bosättningsutredning” och utifrån ett antal punkter bedöma om en EU-medborgare kan anses bosatt: ”har sitt huvudsakliga intressecentrum i Sverige”. Flumkriterier som exempelvis att om personen har en bostad ”av permanent karaktär” så ingår den i denna bedömning. Detta för med sig att i princip alla EU-medborgare registreras av oss och att i princip alla EU-medborgare får tillgång till vårt socialförsäkringssystem. En kollega till mig talade med en handläggare på avdelningen som hanterar föräldrapenning och de har fått veta att är bara en person registrerad så är det bara att börja betala ut pengar.

Del 2 av 4. En FK-anställd igen: ”Glöm att lära dig de lagar som rör ditt område (som jag som är jurist tyckte var ganska viktigt) det viktiga är inte att du tillämpar dem utan att du lär dig hur kassan vill att du ska göra.” – 22 maj 2013

När jag ser min egen organisation, läser det du har skrivit om Migrationsverket, det miggorna berättat och hör historier från vänner som jobbar inom det offentliga, är det lätt att förtvivla. Men du, och de som skriver till dig, är ljus i mörkret. Jag hoppas innerligt att fler får upp ögonen för det du skriver innan det är alldeles för sent!

Att Dan Eliasson, som verkar ha raserat Migrationsverket inifrån och ut, fick en ny myndighet att leka med, det är så tragikomiskt att jag inte ens vet vad jag skall säga. Fast det är klart, han ökade produktiviteten och det är väl det viktigaste. Även kassan har börjat med lean, vi får väl se vart det leder.

Del 3 av 4. En FK-anställd: ”Jag hade en positiv bild av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.” – 22 maj 2013

En Försäkringskasseanställd berättar:
Detta har vänt min värld upp och ner och det är väldig svårt att hålla tillbaka all frustration när den väl fått ett utlopp. Jag är ung, detta är mitt första ”riktiga” jobb efter studierna. – och trodde att den var realistisk – av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.

Del 4 av 4. En FK-anställd: ”Apropå falska asylhistorier, som kanske inte miggorna ser men som vi på FK ser då och då…” – 22 maj 2013

Apropå falska asylhistorier. Något som kanske inte miggorna ser, men som vi på FK ser då och då, är alla dessa familjer som är här som påstådda flyktingar eller skyddsbehövande och som – efter att de börjat få barnbidrag och föräldrapenning – åker ner med barnen till sitt hemland, exempelvis Somalia, för att barnen skall gå i skolan där.

Försäkringskasseanställda – liksom miggor, förstås – är välkomna att skriva och – sakligt och korrekt – berätta om situationen på Försäkringskassan och/eller delge sina åsikter inifrån myndigheten. Anonymitet garanteras och har upprätthållits till 100 % under mer än sex år (jag själv vill dock givetvis veta vem jag har att göra med). ta en första kontakt via mejlformuläret, därefter kan kontakterna ske via direkt mejl.

OBS! © denna blogg. För kommersiell användning av texter skicka förfrågan via mailformuläret. Vid korta citat ange alltid källan.

 

I sitt eget land är man inte illegal

SVT Debatt  har publicerat en text som de gett rubriken Jag har vandrat genom denna värld som illegal, av en person som kallar sig – eller faktiskt heter – Ahmad Mohammadi. Det är alldeles utmärkt – och borde vara självklart i ett land med yttrandefrihet – att många människor kommer till tals. Det gäller givetvis också asylsökande liksom politiker, personer som är för och emot hur asylinvandringen hanteras i Sverige, miggor, chefer på Migrationsverket etc, etc. Den här texten lämnar dock en hel del outrätade frågetecken efter sig.

Ahmad Mohammadi berättar hur han har haft det när han rört sig runt om i olika länder på sin väg från (troligen) Iran till (troligen) till Sverige. Man får dock inte veta något alls om varifrån han faktiskt kommer, vem han är, varför han gett sig iväg till Europa och vilka skäl för att beviljas asyl eller skydd han ansett sig ha i de länder han vistats i. Inte heller får man veta något om hur länge han har varit i Sverige eller om han genomgått asylprocessen här och fått avslag på sin ansökan. Man vet liksom inte vad man ska förhålla sig till, vad syftet med artikeln egentligen är. Det kanske inte är något annat än att en afghan rakt upp och ner berättar om en del av sitt liv (efter att han lämnat sitt land; hur han hade det där berör han inte med ett ord), sina vedermödor och sina lidanden, och då får man läsa texten så, rakt upp och ner och ta den till sig. Det är vad jag har gjort.

Det kan mycket väl vara synd om Ahmad Mohammadi. I texten framgår dock ingenting alls om hans bakgrund, den som gjort att han lämnat sitt hemland för att leva illegalt i olika länder och då är det mycket svårt att förhålla sig till hans berättelser. Det enda man kan säga är, att man kan tycka att det är tragiskt att han har behandlats så illa överallt som han säger, och undra över varför han inte sökte – eller om han gjorde det – varför han inte beviljades uppehållstillstånd i något av de länder han kom till.

Påståendet: ”Jag är dömd till undermänsklighet av Dublinförordningen”, är märkligt. EU och Sverige har lagar som reglerar all typ av invandring, därmed givetvis också asylinvandringen. Kraven för att man ska beviljas asyl eller uppehållstillstånd är liknande i de allra flesta länderna inom EU och något av kraven måste förstås uppfyllas. Uppfyller man inget av de krav som lagen stadgar, då beviljas man inte tillstånd att stanna. Inte i något land i EU och inte i Sverige. Om inga regler fanns så skulle invandringen vara helt fri och en sådan ordning har varken Sverige eller något annat land i hela världen ännu anslutit sig.

I sitt hemland Afghanistan (eller om det är Iran), är den här unge mannen inte illegal. Om han inte har beviljats uppehållstillstånd i något annat land, är det till sitt hemland han ska återvända för att slippa vara ”dömd till undermänsklighet” och till att tvingas ”gå runt i denna värld illegal”. Han har bevisligen, på sätt som vi inte får veta något om och för pengar som vi inte heller får veta varifrån de har kommit, tagit sig (låtit sig smugglas? Inget förklaras) till Sverige. Han behöver inte återvända till sitt hemland samma svåra väg utan i Sverige bekostar skattebetalarna återresan när han utvisas, om han inte själv har pengar till resan.

Man kan bara hoppas att Ahmad Mohammadi (om han har fått avslag på sin asylansökan) så snart som möjligt och helst frivilligt, annars med poliseskort i enlighet med lagen, kan återvända till sitt hemland Afghanistan (?) så att hans liv som illegal runt om i Europa får ett slut.

När det gäller SVT Debatt, som publicerat Ahmad Mohammadis text, så vill jag först säga att jag inte har något alls emot att Ahmad Mohammadis text publiceras där. Tvärtom. Men: det finns anledning att undra hur redaktionen tänkte när de tog in den; det är ju en debattsajt (det hörs inte minst på namnet) och då ska texterna också kunna debatteras. Här går det inte att debattera någonting alls, berättelsen står för sig själv och ger inga öppningar till någon saklig debatt.

Är det alltså så, numera, att SVT Debatt, trots sitt namn, är en sajt där människor kan skriva lite vad de vill (sitt livs historia, om sina sjukdomar, om andra personliga upplevelser) och att kravet på en debattvinkel är borttaget? Då är det dags att ta bort upplysningen på sajten, den som tidigare har gällt:

För att kunna publicera dig på debatt.svt.se vill vi att ditt inlägg har en tydlig debattvinkel och att du har kunskap eller erfarenhet av det ämne du skriver om.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Hela bloggtexten får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexten här ovan. Media och andra som citerar ur texten ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister.)

Del 4 av 4. En FK-anställd: ”Apropå falska asylhistorier, som kanske inte miggorna ser men som vi på FK ser då och då…”

(Läs först Del 1 av 4, Del 2 av 4 och Del 3 av 4)

En FK-anställd igen:

Apropå falska asylhistorier. Något som kanske inte miggorna ser, men som vi på FK ser då och då, är alla dessa familjer som är här som påstådda flyktingar eller skyddsbehövande och som – efter att de börjat få barnbidrag och föräldrapenning – åker ner med barnen till sitt hemland, exempelvis Somalia, för att barnen skall gå i skolan där.

En förälder stannar i Sverige och en åker ner med barnen. Om man nu flytt från sitt hemland och tagit sig till Sverige under stora umbäranden och absolut inte kan återvända för då blir man omedelbart dödad, då tar man väl i all sin dar inte med sig barnen tillbaka till det fruktansvärda hemlandet?! Ändå: Det här händer oftare än man kan tro.

Kommentar: Överflödig.

OBS! Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa.

Om framväxten – och den politiska acceptansen – av nya civilsamhällen i Sverige

Det kom ett mejl från en anställd vid en stor myndighet, tillika före detta migga:

Jag satt på jobbet för ett tag sedan och funderade på om jag skulle försöka gå ner i arbetstid och kanske börja studera lite igen. Jag hittade då den här kursen Tillämpning av sharia i Sverige och EU, 7.5 hp på Lunds universitet.

Läser jag rätt? Menar man vid Lunds universitet att svenska domstolar använder sig av sharia? Parallellsamhälle, någon?

Mannens farhågor och undran är berättigade. Att ett antal parallellsamhällen redan är tämligen väletablerade, tolereras och till och med i vissa fall uppmuntras av personer som har ansvar för lagstiftningen i Sverige, är känt av många. Men det inte är något som svenska medier så väldigt gärna rapporterar och informerar allsidigt och objektivt om. Tyvärr har man inte heller hört den ständigt lika integrationsåtgärds- och etableringsprojektsivrige integrationsministern försäkra svenskarna om att Sverige inte kommer att acceptera något ”muslimskt civilsamhälle”. Det vill säga precis det som den så omtalade Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet, redan talar om som något etablerat. Dessutom agerar också politiker, främst miljöpartister, starkt för att möjliggöra etablering av – i stället för att motarbeta! – ytterligare ett parallellsamhälle, nämligen för dem som vistas här illegalt och till större delen kommer från ”muslimska civilsamhällen” runt om i världen.

Så här presenteras kursen på Lunds universitet som den f.d. miggan, numera anställd vid en annan stor myndighet, fann när han botaniserade bland utbildningar:

Muslimska grupper har ibland föreslagit att sharia ska erkännas i svensk och europeisk lagstiftning. Detta bemöts ofta som krav på att införa hududstraff. Men vad är egentligen sharia och vad menar olika grupper när de talar om dess tillämpning? Vad många inte vet att shari´a redan tillämpas här. Det sker som inofficiell rådgivning i muslimska församlingar men också i svenska domstolar inom ramen för internationell privaträtt. De handlar då om muslimska staters familjelagar, vilka bygger på shari´a. Kursen tar upp den islamiska rättstraditionens utveckling efter islams uppkomst och hur sharias roll förändrats i de moderna muslimska nationalstaterna. Fokus är på sharias tillämpning i Sverige och Europa och hur svenska och europeiska domstolar i praktiken tolkar begrepp ur den islamiska rättstraditionen.

Personer på viktiga poster och med förmåga att tänka längre än näsorna räcker, är visserligen oroade. Men de säger mellan skål och vägg att den oron inte är något de kan tala om offentligt och att de inte öppet kan ta upp de farhågor och den frustration de hyser, eftersom de då riskerar att frysas ut på sina arbetsplatser och i sina nätverk, och kanske rentav mista sina jobb eller uppdrag. De rycker nedstämt på axlarna och säger att det måste hända något riktigt hemskt först – ett terrordåd eller en attack av något slag i till exempel centrala Stockholm med många döda och skadade – innan man eventuellt kan börja diskutera dessa frågor och börja tänka om. En fruktansvärt sorglig inställning, men till viss del förståelig med tanke på det åsiktsklimat som råder och de etiketter som lättvindigt sätts på människor som uttalar sig utanför de gränser som aningslöst blåögda politiker och medierepresentanter ritat upp.

Sverige förbereder sig på många sätt – inte bara genom sharia-kurser – på att tillmötesgå muslimers krav på att leva här mer som i sina hemländer. Det vill säga deras krav på införande av ett mer ”muslimskt civilsamhälle” – eller flera, med tanke på att folk av olika muslimska trosinriktningar inte är sams och bär med sig konflikterna från sina hemländer. Men i svenska medier och bland svenska politiker är det oroväckande tyst om allt detta. Det är också tämligen tyst om hur det faktiskt ser ut i de redan existerande ”muslimska civilsamhällen” som etablerats i många förorter och stadsdelar i svenska städer. Där råder redan islamiska värderingar och regler och efterlevnaden kontrolleras av ”religiös polis”, vilket inte minst Nalin Pekgul, tidigare riksdagsledamot, S, otaliga gånger berättat om, bland annat i Newsmill-texten Vi demokrater måste mobilisera mot islamismen, redan för tre år sedan!

Samtidigt gör Miljöpartiet – som fått med sig Alliansen – sitt bästa för att ytterligare förstärka osäkerheten och otryggheten för svenska folket i deras eget land genom att driva igenom – och till och med låta det skattebetalande folket betala för det! – att personer som bryter mot lagen och vistas här utan tillstånd ska ges ”fri” sjukvård och ”fri” skolgång i Sverige. Personer som vägrar lyda svensk lag och som staten inte ens vet vilka de är och varför de egentligen är här kan nu, med Miljöpartiets (och Alliansens lite motvilligare dito) starka stöd, leva illegalt i ett grått parallellsamhälle som delvis flyter samman med det ”muslimska civilsamhället”. För man ska ju, enligt samma parti, aldrig ”tvångsavvisa” (ett ord som används om dem som enligt domstolsbeslut ska lämna landet) någon. Något ”svenskt civilsamhälle” talar ingen om… Troligen för att det inte finns något sådant; det finns ju, enligt både Sveriges statsminister och ett antal olika aktörer och debattörer, inte någon svensk kultur, knappt något svenskt överhuvudtaget. Så något sådant svenskt civilsamhälle att bevara och värna om, existerar därmed inte.

Så här säger man hos Säkerhetspolisen, Säpo, om vad som är skyddsvärt i vårt samhälle:

Vår demokrati, en fungerande myndighetsutövning, vår suveränitet samt medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheter är exempel på vad som är skyddsvärt i Sverige. Både information, platser och människor är vitala delar för att den svenska demokratin ska fungera. Exempelvis vårt försvar, riksdagens ledamöter och byggnader med viktig funktion betraktar Säkerhetspolisen som skyddsvärda intressen.

Var och en får själv fundera på om den anser att vi har en fungerande demokrati; om myndighetsutövningen verkligen fungerar; om riksdagens ledamöter som stiftar lagar tvärtemot andra, redan befintliga lagar, är ”särskilt skyddsvärda” och om Sverige har ett försvar för Säpo att betrakta som skyddsvärt. Hur skyddsvärt Sverige är – eller hur väl Sverige och svenskarna skyddas – kan man också fundera över när man betänker att en chefsanalytiker vid Säpo säger:

Vi har sett att personer reser från Sverige till Afghanistan, Pakistan, Somalia, Irak, Jemen och Syrien för att ansluta sig till våldsfrämjande islamistiska nätverk – vilka också kan betecknas som al-Qaidainspirerade – och utbildas för att delta i olagliga våldshandlingar.

Man kan också fundera en stund över vad man tror att Sverige gör med dessa människor som deltar i olagliga våldshandlingar. Bestraffar dem för deras våldshandlingar, drar in deras uppehållstillstånd och utvisar dem? Tar emot dem när de återvänder till – oftast – bidragsförsörjning här mellan varven? Kallar dem ”utsatta” och försöker integrera dem?

Chefsanalytikern vid Säpo säger vidare om dessa män som ger sig av för att delta i olagliga våldshandlingar och exempelvis begå attentat mot civila:

Vissa genomgår olika utbildningar. Om de återvänder till Sverige med sådan utbildning och erfarenheter av våld bedömer vi att de bär med sig en förhöjd förmåga att utföra attentat i Sverige.

Vi vet att en betydande del av genomförda eller avvärjda attentat i Europa på något sätt involverat resande till våldsfrämjande islamistiska nätverk utanför Europa.

Trots detta accepterar riksdag och regering – och därmed folket, för riksdagsledamöter och regeringsmedlemmar är folkets företrädare – att ett betydande antal människor med falska identiteter, falska nationaliteter, falska asylhistorier – och därmed faktiskt för staten okända motiv till varför de sökt sig till Sverige – varje år beviljas uppehållstillstånd (läs Fyra miggor: ”Ren lögn!”). Eller, om dessa får avslag på sina asylansökningar, ger samma riksdag och regering dem indirekt ”tillstånd” att stanna kvar illegalt och få sjukvård och skolgång. Samt agerar aktivt och kraftfullt för att Polisen inte ens ska eftersöka och utvisa dem.

Är det ett Sverige, splittrat i olika ”civilsamhällen” och med en asylinvandring (men också arbetskaftsinvandring) som spårat ur, som väljarna röstat för i riksdagsvalet? Har väljarna röstat för att riksdag och regering ska stifta lagar som klart går emot redan befintliga lagar? Som till exempel skattefinansierade förmåner som fri sjukvård och fri skola åt människor som vistas illegalt i landet och som, enligt tidigare stiftad lag, ska lämna landet?

Innebär ”fria, demokratiska val” i Sverige numera enbart, att medborgarna, som en allt tommare symbolhandling, i nåder får rösta vart fjärde år, och att de lämnat över rätten till dem som lyckats bli invalda i riksdagen fria händer att leka ”hela havet stormar” under de fyraåriga mandatperioderna mellan valen?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!