Gratis boende i Gamla stan i tre månader för personer utan anknytning till Sverige

Willkommen, bienvenue, welcome
Fremder, étranger, stranger
Glücklich zu sehen, je suis enchanté,
Happy to see you, bleibe, reste, stay
Willkomen, bienvenue, welcome,
Im Old Town Lodge, au Old Town Lodge, to Old Town Lodge!

Ett boende för hemlösa har öppnats mitt i Stockholm, på Stora Nygatan 22 i Gamla stan. Det meddelas i ett brev från Stadsmissionen under rubriken:

Information om ny verksamhet i före detta Old Town Lodge
Till närboende kring Stora Nygatan 22

Boendet är alltså inte för hemlösa svenskar och inte heller för hemlösa med anknytning till, och uppehållstillstånd i, Sverige. Nej 58 vandrarhemsplatser har uttryckligen och enbart reserverats för personer som inte har anknytning till Sverige:

EU-medborgare och utomeuropeiska medborgare med uppehållstillstånd i annat EU-land.

Varför ordnas boende i Gamla stan för EU-medborgare? Det torde gissningsvis främst (kanske enbart?) röra sig om personer utan anknytning till Sverige som, enligt EU:s rörlighetsdirektiv, har rätt att vistas här i högst tre månader innan de ska registrera sig och söka uppehållsrätt. Och som under vistelsetiden ska försörja sig själva och bekosta sitt eget boende.

Varför ordnas boende i Gamla stan för utomeuropeiska EU-medborgare med uppehållstillstånd i annat EU-land – de har ju lika liten anknytning till Sverige som tiggare från andra EU-länder?

Varför ordnas inte boende i Gamla stan för personer med anknytning till Sverige såsom hemlösa svenskar och hemlösa med uppehållstillstånd i Sverige som har rätt att vistas i landet?

58 personer utan anknytning till Sverige erbjuds alltså gratis boende i upp till tre månader i det absoluta hjärtat av Stockholm. Varför?

Stadsmissionens brev till ”närboende kring Stora Nygatan 22” är förresten undertecknat av en ”verksamhetschef EU-verksamheter”. Tittar man på Stadsmissionens hemsida så finns sådana verksamheter inte med i deras faktaruta:

Den som är intresserad kan här ta del av Stadsmissionens årsredovisning för 2014.

© denna blogg.

 

Finland. ”Han sa också till reportern att EU-medborgare själva kan börja emigrera på grund av flyktingkrisen och det försvagade socioekonomiska läget.”

Klicka på textsidan för att komma till artikeln på Yles sajt (på finska).

 

Putin uppmanar FSB att kontrollera flyktingströmmarna

Rysslands president Vladimir Putin säger att säkerhetstjänsten bör skärpa kontrollen av flyktingströmmar både till Ryssland och till Europa genom Ryssland.

Finlands regering har varit orolig över att det kommit asylsökande från Ryssland till gränsövergångarna i norr. I går rapporterade ryska medier att FSB hade gripit 26 afghanska flyktingar i staden Kandalaksha i Murmanskområdet (läs Finland. ”Den ene har haft en hög position inom Afghanistans säkerhetstjänst och den andre har haft en post inom överåklagarämbetet.”). Afghanerna sades befinna sig i landet illegalt och ha varit på väg till Finland för att söka asyl.

Putin anmärkte att flyktingkrisen började långt innan Ryssland påbörjade sin militära operation mot terrorismen i Syrien. Ryssland har i västsammanhang misstänkts för att utnyttja flyktingsituationen för att utöva påtryckningar på EU. Putin framhöll också att en stor andel av de flyktingar som fastnat vid gränsen mellan Grekland och Makedonien är från Afghanistan.

– På vilket sätt har det något samband med Rysslands aktioner i Syrien? Det har inget överhuvudtaget att göra med dem, sa Putin.

Tidigare idag (26 februari) varnade chefen för Rysslands migrationsverk FMS, Konstantin Romodanovski,för att EUs emigrantsituation kan påverka Ryssland. Enligt Romodanovski kan flyktingar från Mellanöstern, Nordafrika och Centralasien antingen sikta in sig på att ta sig till Ryssland eller använda Ryssland som genomgångsland för att ta sig till europeiska länder. Han sa också till reportern att EU-medborgare själva kan börja emigrera på grund av flyktingkrisen och det försvagade socioekonomiska läget.
——————————
Enligt Putin hindrades förra året över 400 agenters och säkerhetstjänstemäns verksamhet och 23 av dem ställdes inför rätta.

© Översättning Merit Wager.

 

 

 

 

Påminnelse om min text om att EU-länder kan vägra betala socialbidrag till invandrare i andra EU-länder

En påminnelse om detta, som jag skrev den 12 november 2014, verkar vara på sin plats. Delvis apropå det jag (och även Widar Andersson​, Folkbladet, och Per Gudmundson, Svenska Dagbladet​) skrev häromdagen om en märklig dom i Förvaltningsrätten i Umeå:

Beslut från EU-domstolen om att EU-länder kan vägra betala socialbidrag till invandrare i andra EU-länder.

Här är ett utdrag (läs dock gärna hela texten):

För vistelser som överstiger tre månader, men understiger fem år (vilket är fallet i förevarande mål), uppställer direktivet som villkor för uppehållsrätt bland annat att personer som inte utövar förvärvsverksamhet ska ha tillräckliga tillgångar. Direktivet syftar således till att förhindra att unionsmedborgare som inte utövar förvärvsverksamhet utnyttjar den mottagande medlemsstatens välfärdssystem för att finansiera sina levnadsomkostnader.

En medlemsstat ska således ha möjlighet att neka unionsmedborgare sociala förmåner när dessa inte utövar förvärvsverksamhet, utan uteslutande har utnyttjat den fria rörligheten för att komma i åtnjutande av socialt stöd från en annan medlemsstat trots att de saknar tillräckliga tillgångar för att ha uppehållsrätt där.

Även kommuner och förvaltningsrätter kanske behöver läsa texten. Gärna också journalister, som kanske kan hjälpa till att sprida information om detta, som det verkar som om många inte har någon större kännedom om.

Jag vet inte om kvinnan som klagat hos Förvaltningsrätten i Umeå är EU-medborgare (det kommer sådana också och söker asyl i Sverige!) eller inte. Kanske gäller inte detta just henne, utan hon kanske enbart omfattas av utlänningslagen enligt vilken hon ska lämna landet efter avslag på asylansökan och inte beviljas försörjningsstöd medan hon lever ”öppet gömd”, det vill säga vistas här illegalt.

Det som anges i beslutet från EU-domstolen gäller i varje fall för de kommuner där de tycks tro att de ska tillhandahålla skolgång åt barn, ordna boendeplatser, ge sjukvård och även, i en del fall, betala ut försörjningsstöd till personer (oftast tiggare) som har rätt att fritt vistas här i tre månader för att söka jobb och etablera sig, men under den tiden ska försörja sig själva och ha ett acceptabelt eget boende. Personer som efter tre månader ska ansöka om uppehållsrätt i landet och, även fortsättningsvis, ska kunna försörja sig genom anställning eller annan verksamhet som täcker deras levnadsomkostnader.

© denna blogg. Vid citat, vänligen länka till detta inlägg.

 

Skatteplikt eller inte för EU-medborgare? Del 1.

Det kan knappast vara orimligt att anse att samma regler och lagar ska gälla alla som bedriver verksamhet och försörjer sig i Sverige enligt principen ”likhet inför lagen”. Men sedan EU-medborgare från främst Rumänien i allt stridare ström tagit sig till Sverige för att försörja sig genom tiggeri och på senare tid även försäljning av tidningar, har en del nya frågor uppstått kring vad som är ”försörjning”, vad som är ”verksamhet” och vad som därmed ska – eller inte ska – beskattas i Sverige.

I Sveriges Radios inslag Gatutidningen Sofia Z ger miljoner till EU-migranter den 10 april 2015, rapporteras om att fram till den dagen hade 60.000 ex av tidningen (vars upplaga var 70.000) sålts. Försäljarna köper den enligt uppgift för 25 kronor och säljer den för 100 kronor och, sägs det:

Mellanskillnaden får de behålla själva. Om alla försäljare fått fullt pris har alltså totalt 4,5 miljoner kronor gått från köpare till säljare.

Det är bra att människor försörjer sig själva och initiativet att hjälpa människor att kunna göra just detta är lovvärt. Men det som kan få andra egenföretagare och självförsörjare i landet att bli en aning undrande är när det sägs att ”vinsten går oavkortad till familjerna i Rumänien”. Ingen annan i Sverige kan låta vinster från försäljning eller annat arbete gå oavkortade till sina familjer. Pengarna fördelas i stället genom skatter och avgifter på många familjer, på samhällsservice, infrastruktur, sjukvård, skola och mycket annat.

Skatteverket verkar en aning taget på sängen och någon absolut klarhet i hur skattereglerna för EU-medborgare som idkar försäljning i Sverige ser ut går inte att få. Av det snåriga svaret från en vänlig rättslig expert går att extrahera att skatteplikt föreligger om det finns

– ett fast driftställe, det vill säga en stadigvarande plats varifrån verksamheten bedrivs
– om personen kan anses vara obegränsat* skattskyldig
– om det rör sig om skattepliktig försäljning

och att skatteplikt inte föreligger om

– verksamheten inte bedrivs från ett fast driftställe
– om personen anses vara begränsat* skattskyldig

Att moms ska erläggas gäller dock alltid, utom om försäljningen är minimal, till exempel att någon har sålt endast två tidningar och momsen då bara skulle röra sig om några tior.

Någon djupare analys av läget gällande beskattning av denna och annan typ av verksamhet som bedrivs av EU-medborgare i Sverige ger Skatteverket inte i detta skede. Frågorna kring hur EU-medborgares näringsverksamhet i Sverige ska hanteras torde dock vara något som verket behöver komma med anvisningar om; invandringen av medellösa EU-medborgare som får hjälp att sälja varor och produkter här med god vinst kan komma att öka. Fler kan lockas att försöka sig på samma sak, när det blir känt att försäljning av en tidning under en begränsad tid kan ha gett en så stor sammantagen vinst som 4,5 miljoner kronor och att hela vinsten oavkortad går till dem som säljer den. Utrymmet här medger inga längre utläggningar, men det finns givetvis många aspekter att ta hänsyn till, som till exempel att inkomster under 18.824 kronor/år inte är skattepliktiga och vad som kan anses vara ett ”fast driftställe”, om inkomsterna eventuellt ska beskattas i hemlandet etc.

Det svenska välfärdssamhället är – eller har varit – byggt på den solidaritet som den starka skattebetalarmoralen inneburit och de absoluta krav på inbetalning av skatter, sociala avgifter och moms som gällt alla. Ett klarläggande av andra länders medborgares skattskyldighet eller icke skattskyldighet i Sverige behöver definitivt göras när nya situationer på grund av den fria rörligheten inom EU uppstår. Att man tycker synd om människor och ”unnar dem” att tjäna lite pengar i stället för att sitta och tigga kan aldrig vara en ursäkt eller grund för att frångå stiftade, gällande lagar. Börjar man tillämpa sådana kriterier i rättsliga sammanhang då brakar samhället samman totalt.

* Om innebörden av begreppen ”begränsat” och ”obegränsat skattskyldig” kan man läsa i Inkomstskattelag 1999:1229.

En migga: ”I vilket fall som helst är siffran 13 dagar som du har fått från Migrationsverkets presstjänst, som jag ser det, direkt felaktig.”

En migga har hört av sig apropå texten i inlägget 40 dagar i genomsnitt i Sverige, 48 timmar i Norge den 4 mars:

Här (se tabeller nedan) kan man se genomsnittlig handläggningstid för återvändandeärenden. Det är uppenbart att 13 dagar från beslut till hemresa inte kan stämma, vilket Migrationsverkets presstjänst alltså har sagt.

Ett återvändandeärende betraktas nämligen som avslutat när ärendet överlämnas till polis, och som man kan se i tabellen, så är det många ärenden som lämnas över.

Men även med detta inräknat är handläggningstiden långt över 13 dagar för ett återvändandeärende för dem med omedelbart avvisning, det vill säga för dem med uppenbart ogrundade ansökningar.

Den första tabellen visar hela år 2014, den andra tabellen visar januari 2015. Dock tror jag inte att vi för någon särskild statistik över just kategorin EU-medborgare, vilket du frågade efter.

Jag ska också passa på att lämna förklaringar till förkortningarna i tabellerna:

OH/OT = omedelbar avvisning hemland/tredje land
BBM = tillståndsärenden; personer som är här på arbetstillstånd eller besöksvisum

Miggan avslutar sin text så här:

I vilket fall som helst är siffran 13 dagar som du har fått från Migrationsverkets presstjänst, som jag ser det, direkt felaktig.

 

Tillägg till föregående inlägg: Ur Migrationsverkets Rättsutredning om asylsökande EU-medborgares rätt till bistånd enligt LMA

Tillägg till inlägget En migga om uppenbart ogrundade asylansökningar: ”Förstår du innebörden av det när de som tigger på gatorna kommer på detta?”

Det förekommer allehanda kommentarer till ovannämnda inlägg på sociala medier, bland annat sedan Johan Westerholm på ledarsidorna.se tagit upp frågan och länkat till min text.  En del av dem visar att de som läst texten inte förstått den. Så här lyder två kommentarer som visar att personerna har missförstått eller inte tillräckligt noga tagit del av texten:

Nä det låter otroligt. Asyl för EU-medborgare? Byt rättsexperter.

Ett EU-land där man har asylskäl skall vara en omöjlighet.

Vad som sades av miggan i den ursprungliga texten var:

Vi har tidigare inte skrivit in EU-medborgare i asylmottagningssystemet. Men av en ny skrivelse från Migrationsverkets rättsliga experter framkommer att vi inte kan vägra EU-medborgare bostad och bidrag längre.

En migga har ställt följande frågor till Migrationsverkets rättsavdelning:

Det finns idag inga tydliga riktlinjer för hur EU-medborgare ska hanteras i mottagningssystemet när de ansöker om asyl eller redan är inskrivna vid mottagningsenhet. Det har gjort att personerna har hanterats på olika sätt vad gäller förmåner enligt lag (1994:137) om mottagande av asylsökande m. fl. (LMA, Lagen om mottagning av asylsökande) och inskrivning i mottagningssystemet.

För att behandla asylsökande EU-medborgare på samma sätt inom VO Mottagning önskas utredning i följande frågor:

1.   Har EU-medborgare rätt att erhålla förmåner enligt LMA?
2.   Går det att vägra att skriva in EU-medborgare i mottagningssystemet?
3.   Går det att skriva ut EU-medborgare som blivit inskrivna?

I Migrationsverkets Rättsutredning om asylsökande EU-medborgares rätt till bistånd enligt LMA, ges bland annat följande svar:

Alternativ 1

1. Har EU-medborgare rätt att erhålla förmåner enligt LMA?

Enligt ordalydelsen omfattas samtliga som ansöker om asyl (uppehållstillstånd som flykting eller skyddsbehövande) av bistånd enligt LMA, se 1 § första stycket 1 p, 3 § tredje stycket och 8 § LMA. Det finns inga undantag för EU-medborgare i LMA. Även asylsökande EU-medborgare omfattas har då rätt till förmåner enligt LMA.

2. Går det att vägra att skriva in EU-medborgare i mottagningssystemet?

Nej, samtliga asylsökande (personkretsen i 1 § första stycket 1. LMA) ska registreras enligt 3 § tredje stycket.

3. Går det att skriva ut EU-medborgare som blivit inskrivna?

Enligt 2. ovan ska en person vara registrerad. Eftersom rätten till bistånd enligt 12 § LMA upphör när utlänningen lämnar landet, fortsätter EU-medborgare som stannar kvar i landet efter att ansökan om asyl/uppehållstillstånd avskrivs eller avslås, att vara inskrivna och de har även rätt till bistånd.

Om man vill undanta EU-medborgare från att omfattas av LMA, torde en lagändring vara nödvändig.

OBS! Rödmarkeringarna är mina, inte Migrationsverkets. Och här följer resten av texten:

En migga om uppenbart ogrundade asylansökningar: ”Förstår du innebörden av det när de som tigger på gatorna kommer på detta?”

En migga apropå att vi diskuterade uppenbart ogrundade ansökningar:

Vi har tidigare inte skrivit in EU-medborgare i asylmottagningssystemet. Men av en ny skrivelse från Migrationsverkets rättsliga experter framkommer att vi inte kan vägra EU-medborgare bostad och bidrag längre. Förstår du innebörden av det när de som tigger på gatorna kommer på detta? Det kom för övrigt den 3 februari en rapport om att det är massor av sökande från Kosovo på väg. De är med största sannolikhet ogrundade ansökningar.

Varför Migrationsverket inte längre redovisar antalet uppenbart ogrundade ansökningar i den öppna statistiken vet jag inte. Även om man redovisade den statistiken tror jag att det skulle vara ganska få ärenden. Skälet är enkelt. Vi har en mycket stor belastning på asylprövningsenheterna. Handläggarna är fullbokade till september och ogrundade ansökningar måste klämmas in i ett redan fullt schema. Personalomsättningen är stor vilket leder till att okunskapen är stor och då kan det vara svårt att identifiera ogrundade ansökningar. Det finns ingen luft i systemet och handläggarna går på knäna. Att man då missar en del ogrundade ansökningar är inte konstigt.

Vi har för övrigt ett mycket märkligt system för att räkna hur många ärenden en handläggare ska klara. Man räknar nämligen bara nya grundärenden. Alla andra utredningar, det vill säga ny prövning efter ansökan om verkställighetshinder, återkallelseärenden och återförvisade kommer utöver dessa, och kan väl närmast ses som ”fritidssysselsättning”. Man kan kanske likna det vid att en läkare bara skulle få räkna vissa patienter inom det antal han/hon förväntas ta emot på en vecka…

Miggan berättar vidare:

Så här skriver ledningen apropå en väntad våg av uppenbart ogrundade ansökningar från Kosovo.

Under december månad tog Ungern emot 10.000 personer från Kosovo och i januari har de haft uppemot 500 per dygn. De flesta har haft ambitionen att fortsätta till Tyskland, men även till Sverige. Frontex’s debriefers har berättat att de flesta har lämnat Kosovo på grund av rykten om att våra länder ger automatiska uppehållstillstånd. Det kan därför på goda grunder antas att många av dessa personer helt saknar asylskäl.

Vi följer nu utvecklingen och vid behov behöver vi snabbt kunna anpassa vår OH-kapacitet i regionen.

Vår operativa chef Mikael Ribbenvik har poängterat att vi ska säkerställa:
•        att vi har kompetens i fronten
•        att vi har förmåga att sortera
•        att vi har tillräcklig tidig utredningskapacitet
•        att vi har sökande tillgängliga genom att placera i steg 1 och steg 2-boenden kopplade till OH-prövningen
•        att vi ha återvändandekompetens kopplad till OH-prövningen.

Tyvärr så har vi inget av detta…

Till slut: Efter att ha granskat lättillgängliga och tydliga siffror gällande uppenbart ogrundade ansökningar från Migri, migrationsverket i Finland, ställde jag en del frågor kring detta ämne till Migrationsverket i Sverige som inte redovisar uppenbart ogrundade ansökningar i sin statistik. Så här ser det ut:

Finland 2014
Totalt antal fattade asylbeslut 3.706 varav 378 gällde uppenbart ogrundade ansökningar, dvs ca 10 procent.

Sverige 2014
Totalt antal fattade asylbeslut 53.503 varav 1.805 gällde uppenbart ogrundade ansökningar, knappt 3,5 procent.

Min uppfattning, med det långa perspektiv jag har på asylinvandring till Sverige (sedan 1996), och som också till viss del stöds av vad miggan skriver ovan, är att siffran för uppenbart ogrundade ansökningar i Sverige egentligen är betydligt högre,  troligen betydligt högre än 10 procent, som i Finland, men att Migrationsverkets personal inte hinner utreda och ibland inte heller har kompetens att göra det på grund av ganska hög personalomsättning och därmed många nya, oerfarna handläggare. Och att man därför låter även många uppenbart ogrundade ansökningar gå in i asylprocessen. Med stora, helt onödiga kostnader för skattebetalarna till följd, liksom ännu större trängsel på asylmottagningarna. Och ännu fler som gömmer sig här, ännu fler som skapar parallella samhällen och innebär osäkra moment och oro i landet eftersom de lever helt utanför det samhälle och de normer, regler och lagar som vi andra lever i och lever efter.

© denna blogg.

 

En anställd vid Kriminalvården: ”Kommunikationen mellan Polisen, Migrationsverket och Kriminalvården fungerar ganska dåligt.”

En anställd vid Kriminalvården skriver och berättar (och har givetvis gett sitt tillstånd till publicering):

Inte sjutton trodde jag att jag någonsin skulle komma att skicka ett mejl till dig!

Jag är anställd inom Kriminalvården. För mer än ett år sedan bad en kollega mig att uppmärksamma vilka som sitter på vår avdelning och det blev början på något nytt – en slags insikt om att jag burit ett filter över mina ögon. Jag började läsa domar, dra paralleller, titta på REVA-samarbetet och allt detta fick mig att se att det fanns en del saker som inte stämde.

Något som man borde titta närmare på är utvisning i dom som skiljer sig mycket åt beroende på domstol och beroende på domarnas dagsform. Vi upprepar om och om igen på jobbet att det inte finns någon logik när det handlar om utvisning i dom.

Det skulle också vara intressant om någon uppmärksammade de så kallade EU-migranterna och hur många av dem som faktiskt begår brott. Efter tredje gången kanske de blir utvisade i dom, vilket ofta också ganska smärtfritt kan verkställas. Det är dock inte särskilt ovanligt att de dyker upp i Sverige igen, en kort tid därefter. I vissa fall för att det inte finns någon inre kontroll inom EU och i vissa fall för att gränserna mot yttervärlden inte heller är vattentäta.

Som EU-medborgare får man enligt reglerna bara uppehålla sig i ett annat EU-land i tre månader utan försörjning och därefter ska man registrera sig hos Skatteverket eller motsvarande myndighet i annat EU-land. Men vem kontrollerar att detta efterlevs?

Jag skulle kunna beskriva många enskilda fall om jag tar mig tid. Berättelserna man får höra här är av synnerligen märkligt slag. Såsom dessa:

1)  En yngling som uppger sig vara från Syrien och står under övervakning efter tidigare villkorlig frigivning, dyker upp med en annan identitet på häktet och får ringa hem till sin far och syster i Tunisien utan att någon höjer det minsta på ögonbrynen. Han körs fram och tillbaka till ett av Migrationsverkets förvar för daktning, vilket han vägrar låta göras, samtidigt som fingeravtrycken redan finns hos Polismyndigheten.

2)  En est som efter flera avtjänade fängelsestraff äntligen får ett avvisningsbeslut från Polismyndigheten och fem års återreseförbud, dyker strax därefter upp vid ett villainbrott i Stockholm med argumentet att han ville uttrycka sitt missnöje över hur han bemötts i Sverige.

Kommunikationen mellan Polisen, Migrationsverket och Kriminalvården fungerar ganska dåligt. De fall där kommunikationen ofta fungerar bra är fallen som gäller utvisning i dom. I andra fall haltar det något otroligt. Information finns ofta tillgänglig enbart i domen och gränspolisen får sällan information om andra klienter om ingen på anstalten tar sig tid att meddela dem, och då kan det finnas något gammalt avvisningsbeslut som ingen annars skulle ha uppmärksammat.

Hos Kriminalvården handlar det främst om bristande förståelse och dålig insyn i andra myndigheters verksamhet och beslut. Sammantaget kan inte REVA sägas ha gett så mycket, utom att utvisning i dom uppmärksammats och att det finns klara instruktioner för hur man ska gå till väga i förekommande fall.

© denna blogg. Vid ev korta citat, vänligen länka till detta inlägg så att läsarna får ta del av hela texten och inte får en vinklad bild av det som står här.

Det kom ett mejl: ”Varför får EU-medborgare asyl?”

Det kom ett mejl:

Vet du hur det kan komma sig att en del EU-medborgare får asyl i Sverige? Jag försökte fråga Migrationsverket, men efter mycket lång tid svarar de goddag yxskaft. Medborgare i Grekland, Rumänien, Polen, varför får de asyl här?

Jag svarade:

Miggorna har flera gånger skrivit på min blogg och berättat om detta. Ingen verkar veta eller förstå varför det är så… Fråga gärna Sveriges regering!

Dessutom kan jag lägga till

Här är Migrationsverkets Avgjorda asylärenden beslutade av Migrationsverket, 2014, daterat 2014-10-01 av vilket bland annat framgår att:

•  2 medborgare i Grekland har getts asyl i Sverige
•  1 medborgare i Polen har getts asyl i Sverige
•  10 medborgare i Rumänien har getts asyl i Sverige
•  1 medborgare i Ungern har getts asyl i Sverige

© denna blogg.

Svajigt under lång tid

Här är en kavalkad av vad miggor, Försäkringskasseanställda och jag har skrivit om här på bloggen om före detta generaldirektörens på Migrationsverket, numera dito på Försäkringskassan, Dan Eliasson (den högst betalde generaldirektören i Sverige) öden och äventyr. Rubrikerna åtföljs av korta citat, men läsning av hela texterna rekommenderas den som vill få mer omfattande information:

Ger Migrationsverkets generaldirektör lagstridiga råd till asylsökande? – 26 november 2009

Hur synd det än må vara om den asylsökande så kan hon inte övergå från att vara asylsökande med ett otal avslag på sin ansökan, till att arbetskraftsinvandra på det sätt Dan Eliasson förespeglar henne. Lagen om arbetskraftsinvandring (för personer från länder utanför EU) är inte en lag för asylsökande, utan just en lag för den som vill arbetskraftsinvandra.
———-
Den asylsökande som Dan Eliasson nu ger helt annan information till uppfyller inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader. Huruvida hon fått avslag på sin asylansökan så att hon uppfyller rekvisitet ”inom två veckor” framgår inte av artikeln i Söderhamnskuriren, men oavsett det så uppfyller hon ju ändå inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader.

Har migrationsministern gett Migrationsverkets generaldirektör rätt att omformulera den lag som migrationsministern presenterade i december 2008 utan att det kommunicerats till andra än Migrationsverkets generaldirektör? Finns det nya föreskrifter som säger att generaldirektörer kan sätta sig över stiftade lagar och skapa egna, nya? Och i så fall: ska det som generaldirektören sagt till en asylsökande i Söderhamn gälla endast henne, eller ska den gälla alla asylsökande?

En migga: ”Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet?” – 4 maj 2010

Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet? GD och Christer Zettergren kan ju alltid prata visioner.

En migga om den sorgliga hanteringen av asyl- och personalärenden på Migrationsverket – 8 juni 2010

Det är en ventil, inte bara för mig utan för många, att få läsa din blogg. Balanserad och saklig utan att ta ställning mot den enskilda personen vare sig det är en asylsökande eller tjänsteman i lägre befattning. Tyvärr saknas insikten hos allmänheten och medierna om hur verkligheten ser ut och även om jag verkligen inte tror att det finns någon allomfattande konspiration kan jag ibland undra varför media och politiker konsekvent väljer att inte beskriva verkligheten så som den faktiskt ser ut.
———-
Jag tar ogärna ord som psykopat i bruk då det gäller att beskriva statliga ämbetsmän men i Dan Eliassons fall är jag beredd att göra ett undantag. Nåväl det var en rent personlig reflektion över verkligheten på Migrationsverket som jag upplevde den, jag är säker på att du är insatt i hur sorglig hanteringen är inte bara av asylärenden utan av personalärenden dessutom.

You scratch my back and I’ll scratch yours – 7 januari 2011

Vem citerar Jan Larsson när han skriver: ”…is doing a highly appreciated work…”? Det är mycket möjligt att det finns många som tycker att han gör ett högt uppskattat arbete, det vore bara intressant att veta vilka dessa är, när man påstår en sådan sak.

Dan Eliasson var statssekreterare åt Thomas Bodström samtidigt som Jan Larsson innehade samma post hos Göran Persson. Dan Eliasson gav sin vän Jan Larsson, som då var anställd på McKinsey Company, synnerligen förmånliga utredningsuppdrag (dyrare för skattebetalarna än andra som offererat sina tjänster).

En migga: ‘Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.’ – 18 januari 2011

Vem tror Dan Eliasson att han gör en tjänst med sin Vision? Han bidrar till tragedier där barn/minderåriga som borde få åka hem i stället utnyttjas som sexslavar eller pigor i ett land dit de aldrig ville komma men måste komma till för att de vuxna som inte ens är deras föräldrar kunde få PUT efter att de själva fått PUT. Kvinnor som kommer hit som fjärde hustru till någon som de inte alls vill vara tillsammans med. Om vi bara fick prata med dem lite till, ifrågasätta dem (vilket vi ju borde, enligt lag – för att ta reda på vem personen är och om han/hon har asylskäl…) så skulle det hela kanske lösa sig. Men nej. Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och att den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.

En migga: ”…en aning märkligt att de skulle behöva resa någonstans igen i synnerhet som de är helt utblottade och till och med ansökan om FP har betalats av socialen!” – 21 januari 2011

När det gäller generaldirektören Dan Eliassons Vision (”Migrationsverkets vision är ett Sverige som med öppenhet tar tillvara den globala migrationens möjligheter.”) så vet jag inte varifrån den kommer. Migrationsministern tycks inte dela den, inte heller migrationsdomstolarna. Fast: om vi följde den här Visionen till punkt och pricka så skulle väl inga ärenden hamna i domstolarna eftersom alla då skulle beviljas PUT redan hos oss.

Jag talade häromdagen med en migga… – 12 juni 2011

 …som bland annat berättade att:

Beslut ska fattas inom tre månader. Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson har under en ”Visionsdag” meddelat att om det står och väger mellan PUT och icke PUT så ska man bevilja PUT. Miggan undrar om det är påbud från regeringen och menar att så godtyckligt kan den väl inte mena att det får gå till; man måste väl utreda tills man har all information för att kunna fatta ett korrekt beslut, inte ta ett 51/49-beslut.

En migga: ”Det som sker på Migrationsverket nu är inget annat än vansinne och tanken på att det ska sprida sig till resten av statsförvaltningen gör mig rädd.” – 8 augusti 2011

Istället för att premieras med ännu en tung post (och ännu ett tungt arvode antagligen) så borde han i egenskap av högste chef för Migrationsverket bli granskad av JO eller JK! Detta med anledning av att man (han) helt satt rättssäkerheten ur spel när det gäller den reglerade invandringen. Det har gjorts genom de ständiga brotten både mot utlänningslagen och officialprincipen, genom beviljanden av PUT när det saknas ordentlig grund bara för att ”det ska gå fort”.

En migga citerar sin teamledare: ”Rättssäkerheten måste väl vara god eftersom vi avgör ärendena så snabbt” -6 oktober 2011

Vi har många halvfärdiga bilar i vår fabrik. Leveranserna är kraftigt försenade…

Jag har god anledning att tro att Migrationsverkets system att hantera asylärenden – den så kallade kortare väntan, ”lean”- som lanserades av vår tidigare GD Dan Eliasson, kommer att haverera inom kort.

Vår tidigare GD, Dan Eliasson, anlitade en konsultfirma som kostade minst en miljon kronor, för att komma på en lösning hur asylprövningen skulle kunna göras mer effektiv. Förslaget från den firman gick inte att tillämpa och ingen av oss anställda som utför arbetet fick se det heller.

En migga: ”Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!” – 7 oktober 2011

Så där ja, det var min sjätte GD som gick sin väg. Jag känner igen superlativerna. Men strunt i dem för de hör till spelet. Nu ska Försäkringskassan istället få lära sig var och hur skåpet ska stå. Eliasson lämnade två saker i arv – en chefsförtätning och lean. Ingendera har fått något positivt resultat.

Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!

Uppehållstillstånd ska återkallas av person som har fått det utan att ha skydds- eller asylskäl – 14 oktober 2011

Det finns en utlänningslag. Den ska följas. Det ska inte vara så att en generaldirektör vid Migrationsverket ska kunna stå över lagen och säga att han aldrig kommer att tillrättavisa någon för ett felaktigt beviljat PUT eller hitta på annat som inte har lagligt stöd. Och det ska inte vara så, som det har varit under Eliassons regim – vilket flera miggor vittnar om i otaliga inlägg här på bloggen – att miggorna tvingas bevilja PUT åt människor som inte styrkt vare sig identitet eller nationalitet och vilkas asylhistorier uppenbart inte är sanna, bara för att generaldirektören – utan stöd i utlänningslagen – anser att har det gått tre månader så ska man inte utreda längre utan i stället bevilja PUT.

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef för ETT viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ETT ANNAT viktigt verk. – 28 oktober 2011

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef på ett viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ett annat viktigt verk. Och de dumma skattebetalarna betalar – på många olika sätt…

Del 1 av 4. En FK-anställd: ”Jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.” 22 maj 2013

Jag har arbetat här drygt ett år och när jag började följdes regeln att EU/EES-medborgare var skyldiga att styrka sin uppehållsrätt innan de kunde bli omfattade av – och därmed få tillgång till – alla dessa förmåner. Uppehållsrätten skulle också kontrolleras varje gång den enskilde sökte en förmån (även om det sistnämnda fungerade extremt dåligt, pengar bara betalades ut utan den obligatoriska kontrollen, personen var ju faktiskt registrerad).

För några veckor sedan kom ett internt styrdokument som helt plötsligt drog undan mattan under våra fötter:
Vi skall inte längre pröva om EU-medborgarna har uppehållsrätt, alltså en legal vistelse i Sverige, innan de registreras för vi har, hör och häpna, inget lagligt stöd för det!!!

Vi skall nu göra en ”bosättningsutredning” och utifrån ett antal punkter bedöma om en EU-medborgare kan anses bosatt: ”har sitt huvudsakliga intressecentrum i Sverige”. Flumkriterier som exempelvis att om personen har en bostad ”av permanent karaktär” så ingår den i denna bedömning. Detta för med sig att i princip alla EU-medborgare registreras av oss och att i princip alla EU-medborgare får tillgång till vårt socialförsäkringssystem. En kollega till mig talade med en handläggare på avdelningen som hanterar föräldrapenning och de har fått veta att är bara en person registrerad så är det bara att börja betala ut pengar.

Del 2 av 4. En FK-anställd igen: ”Glöm att lära dig de lagar som rör ditt område (som jag som är jurist tyckte var ganska viktigt) det viktiga är inte att du tillämpar dem utan att du lär dig hur kassan vill att du ska göra.” – 22 maj 2013

När jag ser min egen organisation, läser det du har skrivit om Migrationsverket, det miggorna berättat och hör historier från vänner som jobbar inom det offentliga, är det lätt att förtvivla. Men du, och de som skriver till dig, är ljus i mörkret. Jag hoppas innerligt att fler får upp ögonen för det du skriver innan det är alldeles för sent!

Att Dan Eliasson, som verkar ha raserat Migrationsverket inifrån och ut, fick en ny myndighet att leka med, det är så tragikomiskt att jag inte ens vet vad jag skall säga. Fast det är klart, han ökade produktiviteten och det är väl det viktigaste. Även kassan har börjat med lean, vi får väl se vart det leder.

Del 3 av 4. En FK-anställd: ”Jag hade en positiv bild av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.” – 22 maj 2013

En Försäkringskasseanställd berättar:
Detta har vänt min värld upp och ner och det är väldig svårt att hålla tillbaka all frustration när den väl fått ett utlopp. Jag är ung, detta är mitt första ”riktiga” jobb efter studierna. – och trodde att den var realistisk – av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.

Del 4 av 4. En FK-anställd: ”Apropå falska asylhistorier, som kanske inte miggorna ser men som vi på FK ser då och då…” – 22 maj 2013

Apropå falska asylhistorier. Något som kanske inte miggorna ser, men som vi på FK ser då och då, är alla dessa familjer som är här som påstådda flyktingar eller skyddsbehövande och som – efter att de börjat få barnbidrag och föräldrapenning – åker ner med barnen till sitt hemland, exempelvis Somalia, för att barnen skall gå i skolan där.

Försäkringskasseanställda – liksom miggor, förstås – är välkomna att skriva och – sakligt och korrekt – berätta om situationen på Försäkringskassan och/eller delge sina åsikter inifrån myndigheten. Anonymitet garanteras och har upprätthållits till 100 % under mer än sex år (jag själv vill dock givetvis veta vem jag har att göra med). ta en första kontakt via mejlformuläret, därefter kan kontakterna ske via direkt mejl.

OBS! © denna blogg. För kommersiell användning av texter skicka förfrågan via mailformuläret. Vid korta citat ange alltid källan.

 

När blev ”hopp om ett bättre liv” grund för permanent uppehållstillstånd i Sverige?

De tog sig genom Europa från Afghanistan i hopp om ett bättre liv.

Målmedvetet tog de sig, enligt artikeln, till Sverige från Afghanistan via Iran, Grekland, Italien och vidare genom Frankrike, Tyskland, Danmark och till sist till Sverige. Fem EU-länder passerades, inget av dem dög för ”ett bättre liv” utan det var Sverige som hela tiden var målet. Inga asyl- eller skyddsskäl fanns, det handlade hela tiden om att ta sig till det land där försörjning, utbildning, bostad etc tillhandahålls och betalas av andra. Ett faktum som står för sig självt i varje fall under många år framöver.

Nu spelar inte ens medierna något låtsasasylspel längre utan skriver om det som bland annat miggorna berättat om pågått i åratal, och dessutom som om det var helt självklart! Ovanstående citat kommer ur artikeln Från Afghanistan till Glimåkra, publicerad i Kristianstadsbladet den 1 augusti.

Trots att utlänningslagen, såvitt känt, inte ändrats av regering och riksdag när det gäller vad som krävs för att en person ska kunna invandra till Sverige så tycks det i praktiken ändå ha skett en stor förändring i synen på det. En lagstridig sådan. Och som vanligt verkar inte de s.k. ansvariga reagera.

För att utomeuropéer, som säger sig vara – eller är – asylsökande ska beviljas permanent uppehållstillstånd i Sverige med allt vad det innebär, krävs asyl- eller skyddsskäl. Vilka de är stadgas i utlänningslagen och regleras i internationella konventioner som Sverige har ratificerat.

För att utomeuropéer (och även EU-medborgare, men här talas främst om icke EU-medborgare) som inte är asylsökande utan arbetskraftsinvandrare, ska beviljas permanent uppehållstillstånd krävs att de har arbete som de kan försörja sig på, bostad och sköter sig som alla andra, dvs inte begår brott, betalar skatt etc. Efter ett antal år (fyra för utomeuropéer) av ”skötsamt leverne” där personen hela tiden arbetat och fullgjort sina skyldigheter på alla sätt, kan han/hon bevijas permanent uppehållstillstånd.

Om det är så, som det framstår i artikeln i Kristianstadsbladet, att praxis ändrats (i strid med utlänningslagen) av Migrationsverket, så gäller nu alltså att inresa i Sverige från utomeuropeiska länder ”i hopp om ett bättre liv” ger permanent uppehållstillstånd. Det är i så fall ett stort steg på väg mot den fria invandring som bland annat Centerpartiet och även Miljöpartiet önskar se i Sverige. Men det borde väl ske en lagändring först, innan ”hopp om bättre liv” blir skäl för att beviljas uppehållstillstånd? Och kanske en liten demokratisk folkomröstning bland dem, vilkas liv inte blir bättre eftersom en nedmontering av välfärdsstaten sådan svenskarna upplevt den åtminstone de senaste 50, 60 åren blir en följd; en folkomröstning bland dem som ska försörja de utomeuropéer (och EU-medborgare?)  som kommer hit för att få ett bättre liv?

Vidare kan konstateras, vid läsning av artikeln, att ett av de ”ensamkommande barnen” utan asylskäl men med hopp om en bättre framtid, först fått uppehållstillstånd utan skäl som enligt gällande lagstiftning ger rätt till detta, men att också – av någon märklig anledning – hela hans familj har fått komma till Sverige för ”ett bättre liv”!

Vilka paragrafer i utlänningslagen har man tillämpat på Migrationsverket i det här och andra likadana fall? När infördes den här typen av nya kriterier för vilka som får permanent uppehållstillstånd med full försörjning för personer som inte uppfyller de krav som nuvarande ikraftvarande lagstiftning ställer? Den frågan kommer att ställas till Migrationsverket. Dessutom bör Migrationsverkets generaldirektör förklara när och hur och med vems godkännande permanent uppehållstillstånd börjat beviljas på grunder som inte finns angivna i lagen.

Eller är det ”bara” så att media återigen (i detta fall Kristianstadsbladet) rapporterar felaktigt och/eller ofullständigt?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Hela bloggtexten får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexten här ovan. Media och andra som citerar ur texten ska ange källa!

Del 3 av 4. En FK-anställd: ”Jag hade en positiv bild av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.”

(Läs först Del 1 av 4 och Del 2 av 4.) En FK-anställd fortsätter berätta:

Detta har vänt min värld upp och ner och det är väldig svårt att hålla tillbaka all frustration när den väl fått ett utlopp. Jag är ung, detta är mitt första ”riktiga” jobb efter studierna. – och trodde att den var realistisk – av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.

Det andra problemet med detta IM (internt meddelande, ett styrdokument från ledningen) som vi skall tillämpa fullt ut, är att vi inte förstår hur det skall tillämpas, inte ens våra specialister gör det! Dessutom är det bara halvfärdigt, det tar enbart upp EU-medborgarna, inte tredjelandsmedborgare som är gifta/sambo/barn till EU-medborgare och inte heller tredjelandsmedborgare som tidigare bott och arbetat i ett annat EU-land. De frågorna kommer att tas upp i ett annat IM, men det kan ju ta flera månader innan det kommer! Skall vi bara avvakta med sådana ärenden då eller ska vi göra en ad hoc-lösning av deras prövningar? Ingen vet!

Rättssäkerheten dog, den också. IM:et är ett hafsverk. Den ena som skrev det har gått på en längre föräldraledighet och den andra har gått vidare till ett annat jobb. Det lyser igenom att de som gjort IM:et bara ville bli klara med skräpet så de kunde gå vidare.

Inte mindre än 15 frågor har ställts till rättsavdelningen om tillämpningen av detta IM från vår avdelning och andra avdelningar inom kassan! Jag tror vi har fått svar på två och det är så att säga ”icke-svar”, svar som man inte förstår och inte kan göra något med.

Jag har alltid sett på media med vaksamma ögon eftersom som jag har känt att de aldrig rapporterar hela bilden. Det har blivit ännu mer uppenbart efter att jag började studera och efter att jag började jobba. Men det är klart, kunskap är makt och om man väljer vilken ”kunskap” medborgarna skall få tillgång till, så kan man styra dem i vilken riktning man vill. Alla är tyvärr inte kritiska till vad de läser, ser och hör utan tror de kan lita på medierna. Men media håller i ratten och styr med öppna ögon Sveriges framtid käpprätt åt skogen!

Kommentar:
Dan Eliasson, tidigare statssekreterare åt dåvarande justitieminister Thomas Bodström, S, och tidigare GD på ett annat mer eller mindre havererat verk (Migrationsverket), fick märkligt nog av den borgerliga regeringen förnyat förtroende på Försäkringskassan. Ännu högre lön, ännu större verk, ännu större möjlighet att förstöra ännu mer. Det kan tyckas vara hårda ord, men jag har via miggorna och även delvis genom egen erfarenhet, följt hans framfart och kan inte annat än förundras över varför regeringen har gett honom makten att hantera två av de viktigaste – kanske rentav de viktigaste – statliga myndigheterna och frågor som inte bara har stor utan avgörande betydelse för Sveriges framtid. Skulden för haverierna är givetvis till stor del generaldirektörens, men huvudansvaret och skulden för de allt mer rättsosäkra myndigheterna vilar absolut tyngst på regeringen som utsett Dan Eliasson till GD först på Migrationsverket och sedan Försäkringskassan!

OBS! Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa!

Del 1 av 4. En FK-anställd: ”Jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.”.

En anställd vid Försäkringskassan, FK, som säger sig vara ”mycket frustrerad”, skriver nedanstående, som borde få regeringen att undra över vad som pågår på dess myndighet. Kommer ansvarig minister att göra det? Hur som helst så kan alla som hittar till min blogg läsa vad en ung jurist på FK berättar och kanske når det också fram till rätt instans att ta itu med.

Den FK-anställde har, liksom miggorna, bett att få förbli anonym för läsarna (hans identitet är känd för mig), eftersom det han skriver – som var och en kan förstå efter att ha läst det – knappast skulle falla i god jord hos hans överordnade och han själv befarar skulle kunna leda till otrevligheter trots åsikts- och yttrandefrihet stadgad i lag. Så här skriver den FK-anställde, vars text jag fått tillstånd att publicera ca 90 procent av:

Jag bara måste lämna en kommentar apropå det du skrivit om EU-medborgares rätt att vistas i Sverige i april (Den fria rörligheten inom EU innebär inte att man kan flytta till vilket land man vill utan att kunna försörja sig). Tyvärr måste jag be att få vara anonym om du vill publicera min berättelse eftersom jag misstänker att jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.

Jag arbetar på Försäkringskassan som utredare och tar ställning till och beslutar om försäkringstillhörighet. Jag bestämmer om personer som flyttar till och från Sverige har rätt att omfattas av den svenska socialförsäkringen. Genom att omfattas har man ju tillgång till ett mycket stort antal förmåner, bland anat barnbidrag, föräldrapenning och bostadsbidrag, för att nämna ett par av de bosättningsbaserade förmånerna i Sverige.

Jag har arbetat här drygt ett år och när jag började följdes regeln att EU/EES-medborgare var skyldiga att styrka sin uppehållsrätt innan de kunde bli omfattade av – och därmed få tillgång till – alla dessa förmåner. Uppehållsrätten skulle också kontrolleras varje gång den enskilde sökte en förmån (även om det sistnämnda fungerade extremt dåligt, pengar bara betalades ut utan den obligatoriska kontrollen, personen var ju faktiskt registrerad).

För några veckor sedan kom ett internt styrdokument som helt plötsligt drog undan mattan under våra fötter:

Vi skall inte längre pröva om EU-medborgarna har uppehållsrätt, alltså en legal vistelse i Sverige, innan de registreras för vi har, hör och häpna, inget lagligt stöd för det!!!

Uppehållsrätten infördes 2006. FK har alltså i nästan sju år prövat uppehållsrätt utan lagstöd. Mycket märkligt! Istället för att vända sig till riksdag och regering för att täppa igen detta enorma hål i lagen, går FK:s rättsavdelning ut med detta och det tillämpas på nu på FK: ingen prövar längre uppehållsrätten.

Vi skall nu göra en ”bosättningsutredning” och utifrån ett antal punkter bedöma om en EU-medborgare kan anses bosatt: ”har sitt huvudsakliga intressecentrum i Sverige”. Flumkriterier som exempelvis att om personen har en bostad ”av permanent karaktär” så ingår den i denna bedömning. Detta för med sig att i princip alla EU-medborgare registreras av oss och att i princip alla EU-medborgare får tillgång till vårt socialförsäkringssystem. En kollega till mig talade med en handläggare på avdelningen som hanterar föräldrapenning och de har fått veta att är bara en person registrerad så är det bara att börja betala ut pengar.

Det är inte svårt att räkna ut att när detta blir känt, och det blir det ju i och med att den här informationen publiceras så kommer snart den sociala turismen till Sverige explodera. Det är inte bara MIG som har tokfnatt i Sverige. Även på FK har man glömt hjärnorna någonstans.

Det är klart att varenda sak som kassan tar sig för inte först behöver godkännas av regeringen, men något som kan innebära att kassans budget behöver mångdubblas borde väl i alla fall nämnas för regeringen? Detta är ännu ett skrämmande exempel på vad myndigheter i Sverige sysslar med som i praktiken innebär att vi bara kastar bort skattebetalarnas pengar.

Kommentar: ”…har sitt huvudsakliga intressecentrum i Sverige”?

© Denna blogg.

En migga: ”Numera ska handläggare till och med lägga ord i munnen på ”barnen”.

En migga:

I Sverige: Från 400 till 4000 på 7 år…

Statistiken? Antalet ensamkommande barn som inte åtföljs av någon vuxen och som (åtminstone) säger att de är under 18 år när de söker asyl här är tiodubblad. För 2013 ligger prognosen på 4000. Under 2006 var det 400.

Arbetssituationen? Smaka först på begreppen och företeelserna. Barn. Barnkonventionen. Debattprogram med upprörda hjälpare. Torgmöten. Apatiska. Fruktansvärda inslag i teve och radio och tidningar. Astrid Lindgren, Mio min Mio, Bamse, och alla andra. Brott mot mänskliga rättigheter. Och ansvariga på Migrationsverket som anger att ansökan ska vara färdigbehandlad inom tre månader och vad ”barnet” än säger ska det godtas. Numera ska handläggare till och med lägga ord i munnen på ”barnen”.  Jag bevittnade i ett fall en barnhandläggare som var så trängd av uppgiften att hon i sin intervju med ”barnet” bildligt talat var rädd för sin egen skugga.

Barn? Ja en hel del är barn, det behövs ingen skelettröntgen eller annat för att fastställa den saken. Åtskilliga är däremot i den åldern när det är hugget som stucket om ynglingen – för 4 barn av 5 är pojkar – är 17, 18, 19, 20 eller 21. I en del fall är bluffandet om åldern däremot löjligt.

Och varifrån kommer de? Det finns alla tänkbara varianter. Största delen har fått resan finansierad av släktingar i hemlandet och rest in på falska handlingar eller smugglats in över gränsen. Jag kan i det sammanhanget garantera att inget av de ”barnen” bara som av en händelse stötte på en välvillig främling med pengar på fickan som lade sitt kapital på att bekosta en resa till Sverige.

En del ”barn” har redan uppehållstillstånd i Sverige eller i en annan EU-stat. En del ”barn” är till och med EU-medborgare. En del ”barn” är inte ens barn.

Försörjningen är bättre här, så där är drivkraften. En del ”barn” driver också runt i EU och söker asyl eller tillstånd än här och än där. Det är som bekant inte det lättaste att fastställa vilket land en person kommer från om bevismaterialet är – en pratbubbla.

Åtgärder?  Migrationsverkets legioner av högavlönade chefer, verksjurister och experter gömmer sig bakom varandra. Regeringen har nyligen ingått en överenskommelse med Miljöpartiet om att ännu fler ”barn” ska få PUT i Sverige.

Mitt förslag blir därför att lagstiftaren gör det som redan är så gott som ett faktum, nämligen stryker kravet på reglerad invandring för barn under 18 år. Så får vi se vad reaktionen blir då.

Och så här är det i två av Sveriges grannländer:
Finland och Norge: allt färre ensamkommande minderåriga asylsökande. I Sverige ökar de kraftigt. – 4 mars 2012
I Finland: 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande var över 18 år – 3 juli 2012

OBS! Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåtet. Vid citat, var vänlig ange källa!

Den fria rörligheten inom EU innebär inte att man kan flytta till vilket land man vill utan att kunna försörja sig

”Den fria rörligheten i EU bör inte vara villkorslös”, anser ansvariga ministrar i Tyskland, Storbritannien, Nederländerna och Österrike. Det rapporterar bland andra SR P1 idag i inslaget Frågan om ”social turism” åter aktuell.

I ett brev till EU:s ordförandeland Irland framför de fyra länderna att en del invandrare orsakar en avsevärd belastning på deras välfärdssystem, som sjukvård och skolor, och de fyra länderna vill få rätt att neka nyanlända EU-medborgare rätt till socialbidrag om de aldrig har haft ett jobb eller betalat skatt i det nya hemlandet. En helt rimlig hållning, som dessutom torde vara helt i linje med de intentioner som ligger bakom den fria rörligheten inom EU: man ska försörja sig själv i det land inom EU som man flyttar till!

Men i Sverige tycker ”ansvarig” minister inte att det finns någon som helst anledning till oro och säger:

Att tafsa på den fria rörligheten är helt fel väg att gå.

Men ”att tafsa på den fria rörligheten” är det inget land som velat göra! Bara klargöra att den som inte kan försörja sig själv och aldrig haft ett jobb eller betalat skatt i ett annat EU-land inte ska ha rätt till socialbidrag m.m. Den fria rörligheten ska vara exakt densamma som förut, så det som Sveriges EU-minister säger handlar antingen om ett medvetet eller om ett omedvetet missförstånd. När hon anser att ”vi bör satsa mer på solidaritet” (citat från SR P1:s hemsida) är också det ett medvetet eller ett omedvetet missförstånd: det handlar inte om ”solidaritet”, det handlar om en generös och bra lag som ger alla EU-medborgare rätt att fritt röra sig inom hela EU plus några icke-EU-länder som Norge och Schweiz m.fl.

Här är en del av vad som gäller för fri rörlighet inom EU, enligt den finländska representationen i Europeiska kommissionen:

Om en EU-medborgare vill vistas i ett annat EU-land en period längre än tre månader bör han uppfylla vissa villkor. Han eller hon bör:

– bedriva ekonomisk verksamhet som anställd eller egenföretagare;

– ha tillräckligt med pengar och en sjukförsäkring så att det mottagande medlemslandets socialskyddssystem inte behöver betala ut socialt bistånd till denna person under hans eller hennes vistelse.

När det gäller vilka som har rätt till fri rörlighet, alltså vistelse i ett annat EU-land kortare tid än tre månader, gäller att

EU-medborgare får på vissa villkor flytta till ett annat EU-land för att söka jobb.

Det handlar alltså om att EU-medborgare har rätt att fritt resa till ett annat EU-land för att söka arbete, inte för att leva på gatan eller på landets härbärgen och inte för att söka stöd ekonomiskt och socialt. Rätten att röra sig fritt gäller också den som ska studera, ansluta till en familjemedlem som redan finns i landet och kan försörja sin familj samt den som vill starta en verksamhet som han kan försörja sig på.

Som en extra information till lättkränkta personer meddelas, att man i många EU-länder alltid måste bära med sig id-kort eller pass. I dessa länder kan man få böta eller tillfälligt tas i förvar om man lämnat id-handlingarna hemma. Personer som blir kränkta av att behöva legitimera sig rekommenderas därför att noga i förväg ta reda på vilka länder som ställer det kravet så att de kan undvika att resa dit.

Det är helt omöjligt att här redogöra för alla regler och bestämmelser kring den fria rörligheten. Mängder av information, lagtexter och direktiv kan lätt googlas fram på nätet. Här är några länkar:

Söka jobb utomlands
Fri rörlighet för EU-medborgare
Fri rörlighet inom EU
Rörlighetsdirektivet
EU och migration

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

En migga: ”Jag får frågor om hur de kan föra in sina pengar från Syrien till Sverige. Dessa frågor ställs av personer som samtidigt till Migrationsverket deklarerar att de är helt panka och måste få dagbidrag för att kunna äta!”

Miggorna fortsätter att tala till väggar. Här är ett litet inpass från en migga som skrivit här på bloggen i cirka fem år:

Jag var på jobbet idag, efter alla helger. Inget särskilt har hänt, förutom att vi inte längre har andra sökande än syrier, somalier och eritreaner. De kommer utan biträde och syrier och eritreaner får oftast PUT. Somalier får inte längre PUT utan vidare utan de får numera biträde. Eritreaner får också biträde allt oftare eftersom det visat sig att många av dem inte är medborgare i Eritrea. Vi har också ärenden – eritreaner, somalier- som har bedömts vara flyktingar i något EU-land men som inte vill bo kvar där, därför att Sverige har bättre ekonomi.

Syrier får nästan alltid TUT. Men nu överklagar nästan alla dessa beslut och vill ha PUT! En del menar att vi ”missbedömt deras politiska aktiviteter”, men en del, mest familjer (som kommit hit utan några som helst individuella asylskäl med eget pass och med fejkat arbete i Sverige) menar att de måste få PUT därför att deras barn under tre år kommer att läsa svenska i skolan och knyta an till vårt samhälle på ett sådant sätt att de aldrig kan åka tillbaka till sitt hemland. På frågan hur de själva som föräldrar kommer att knyta an till den svenska arbetsmarknaden får jag oftast undvikande svar.

Visst kan de väl kanske tänka sig att jobba, men först måste de få en lägenhet och läsa svenska (vilket inte var ett hinder när de fick arbetstillstånd på det fejkade arbetet…). De kan också tänka sig att starta ett företag men då måste de ju få åka tillbaka till Syrien och sälja sina företag där.

Jag får frågor om hur de kan föra in sina pengar från Syrien till Sverige. Dessa frågor ställs av personer som samtidigt till Migrationsverket deklarerar att de är helt panka och måste få dagbidrag för att kunna äta! En del av dessa företagare från Syrien som kommit hit på grund av kriget har jag frågat om varför de inte skulle kunna åka tillbaka dit när freden kommer. I stället för att sitta här i ett dåligt boende (två tredjedelar av asylutredningen går ut på att diskutera det dåliga boendet som man fått här som asylsökande och som de ibland anser är mer traumatiserande än livet i krigets Syrien). Jag får inga svar överhuvudtaget, bara frågor om jag kan hjälpa till med en lägenhet, helst i någon tätort. Men det kan jag inte göra…

Migrationsminister Tobias Billström, om du läser detta:
Var det så här asyl- och flyktinginvandringen skulle fungera? Har generaldirektören på Migrationsverket fått sådana här direktiv av regeringen? Var det tänkt att svenska skattebetalare skulle försörja asylbedragare, människor utan asylskäl och människor från utomeuropeiska länder med egna företag och gott om pengar i hemlandet? Ska försörjningserbjudandet i så fall gälla EU-medborgare också? Ska svenskar bekosta skola, sjukvård, bostäder etc i Sverige åt människor som inte har några som helst problem med att åka hem till Syrien och sälja företag där och sedan komma tillbaka hit? Har vi redan infört fri försörjningsinvandring? Har svenska skattebetalare tillfrågats om de godkänner att den praxisändring (utan har stöd i lagen), som verkar ha införts, ska gälla i Sverige som redan har en enormt stor asylinvandring? Det vore intressant att veta.

Läs också, till exempel:
En migga apropå viseringar för syrier och irakier – 19 november 2006 (drygt sex år sedan!)
En migga: ”När man väl har fått TUT har man rätt till socialbidrag etc, och så slipper betala en fiktiv arbetsgivare.” – 21 augusti 2012
En migga: ”Mottagningsenheterna drunknar i klagomål från de sökande. De har inte fått så bra boende som de förväntat sig och de får inte pengar till glasögon, tandläkarbesök etc tillräckligt snabbt.” – 25 augusti 2012
En migga: ”Det finns ingen anledning för Sverige att också bevilja asyl för att de tröttnat på att bo i det EU-land som redan gett dem asyl!” – 26 augusti 2012
En migga: ”Kommer Sverige att ge oss pengar för smugglingsresan hit, den kostade ju mycket pengar?” – 7 november 2012

© = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv. Miggors och andras berättelser återges med deras skriftliga tillstånd. Citat ur olika medier förekommer, med länkar om sådana finns.