Att uppge felaktig ålder och påstå sig vara minderårig när man är vuxen är bedrägeri. Asylbedrägerier ska stoppas.

Här på bloggen har främst miggorna men också jag och andra, samt på Svenska Dagbladets ledarsida (jag) under lång tid krävt att Sverige måste göra som andra länder: direkt vid ankomsten åldersbedöma asylsökande som säger sig vara under 18 år. Detta ska göras vid minsta misstanke om att en asylsökande kan vara äldre. Som bland annat i Finland, Norge och Danmark. Här är mina artiklar i ämnet i Svenska Dagbladet:

•  Hur många ensamkommande barn är vuxna? – 5 oktober 2014
•  Sverige ligger efter med ålderstester – 7 januari 2016
•  Hur kan säkerheten på HVB öka? – 11 februari 2016

Moderaterna borde ha agerat under sina åtta år i regeringsställning. Det var deras – och övriga Allianspartiers – absoluta skyldighet att se till att den statliga myndigheten Migrationsverket hanterade asylärenden rättssäkert och korrekt. Att till exempel asylsökande som sade sig vara ”barn” åldersbedömdes vid misstanke om att så inte var fallet. Men Moderaterna, som innehade de tyngsta och mest ”bestämmande” ministerposterna, gjorde inte det.

Den minister som både ville och kunde hantera dessa frågor (migrationsministern) fick inte agera enligt den viljan och det kunnandet. Han trycktes till och togs i örat på det mest förödmjukande sätt av en annan minister (statsministern) som varken kunde eller ville hantera ödesfrågan asyl- och migration. Det hela var katastrofalt och fick svåra konsekvenser för Sverige, svenskarna och – inte minst – för de faktiskt skyddsbehövande, för mycket lång tid framöver. Med stor sannolikhet för all framtid.

Nu har dock Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell – tio år för sent – reagerat på det miggorna och jag försökte få den förra regeringen att ta itu med. Ingen skugga faller på Johan Forssell, han satt inte i den förra regeringen – skuggorna faller på helt andra personer. Här uttalar han sig i TV4 Nyheterna den 19 april (klicka på bildrutan för att komma till inslaget):

Miggorna och även jag själv har alltså i många år framhållit vikten av att de unga pojkar och män (flickorna och kvinnorna är få) som söker asyl eller skydd som minderåriga, vid misstanke om att de är över 18 år måste ålderstestas. Detta för att:

1. Att uppge felaktig ålder och påstå sig vara minderårig när man är vuxen, är bedrägeri. Asylbedrägerier ska motarbetas.
2. Den som är minderårig kostar skattebetalarna många miljoner kronor mer per person och år än den som är vuxen.
3. De faktiskt minderåriga på boendena ska inte utsättas för att behöva bo tillsammans med vuxna män.
4. Ungdomar i skolorna ska inte behöva ha klasskamrater som är fyra, sex, åtta år eller ännu äldre än de själva.

Dessutom, som man uttrycker det i Finland:

Det är viktigt att bestämma den asylsökandes ålder eftersom åldern har betydelse för många lagstadgade rättigheter och skyldigheter till exempel när det gäller barnskydd, läroplikt, straffrättsligt ansvar, arbetsliv och ingående av äktenskap.

Att Johan Forssell i nyhetsinslaget nämner att man kan be om hjälp med åldersbedömning av läkare från Norge och Danmark är bra, men han glömde nämna Finland som ju också har ett sedan länge välfungerande åldersbedömningsförfarande. Här är ett exempel från finska Migrationsverket på hur det kan gå till:

Enligt resultatet av den 2014-03-26 från den rättsmedicinska åldersbedömningen som utförts på den sökande är den sökande sannolikt minst 18 år. Åldersbedömningen baserar sig på en utvärdering av förbeningsgraden i handleds-, handflate- och fingerskelett och på tändernas utvecklingsgrad. Undersökningen visar att utvecklingen av den sökandes skelett är avslutad och skelettets mognad tyder på en skelettålder på minst 19 år. Utvecklingen av rötterna till den sökandes visdomständer är avslutad. Enligt jämförelsematerialet nås mognadsgraden för de nedre visdomständerna hos den amerikanska manliga befolkningen i medeltal vid 20,5 års ålder med en spridning på +/- 1,97 år. En motsvarande undersökning för de nedre visdomständerna utförd på den turkiska manliga befolkningen ger ett resultat på 20,0-20,1 +/- 2,0 år. Enligt den metod för åldersbedömning som tillämpas på den kanadensiska och finländska befolkningen avslutas tändernas utveckling vid ungefär 16 års ålder. Undersökningen baserar sig på ett sammanvägt resultat från utvecklingsskedet hos de sju vänstra nedre permanenta tänderna. Vid bedömning av resultatet bör det uppmärksammas att tillförlitligt material från den sökandes ursprungliga hemland inte är tillgängligt. Migrationsverket har utifrån ovannämnda undersökningsresultat och med hänsyn tagen till felmarginalen, som räknats den sökande till godo, bedömt den sökande som vuxen och hans födelsetid har registrerats som 1996-03-08.

Läs hela texten här.
Alla texter som innehåller ordet ”ensamkommande” finns här.

En reflektion: Hur kommer det sig att svenska läkare kan vägra göra åldersbedömningar? De görs ju i till exempel brottssammanhang, nu senast på den påstått 15-årige, men mer troligt 22-årige somaliske mannen som mördade en ung kvinna anställd på ett boende för asylsökande, ensamkommande ”barn”. Barnmorskor får inte vägra utföra aborter. Samhället ålägger dem att utföra aborter, det ingår i deras arbetsuppgifter. Vad är det som gör att läkare kan vägra utföra uppgifter som samhället ålägger dem och som ingår i deras arbetsuppgifter?

© denna blogg.

Jag städade mitt kontor

När jag storstädade mitt kontor häromdagen – och då menar jag gick igenom alla papper och slängde flera sopsäckar samt strimlade känsliga papper i dokumentförstöraren och fyllde fem plastkassar med pappersflis – så kom en hel del anteckningar och annat fram, som jag inte sett på många år.

Då och nu: 2007 och 2014

En del av punkterna i ett av dokumenten. Statssekreteraren avidentifierad.

Den 9 januari 2007 hade jag ett samtalsmöte inbokat med dåvarande statssekreteraren hos migrationsministern. Inför det satte jag på pränt ett antal punkter som jag tyckte borde diskuteras. Jag hade 13 frågor/ämnen att ta upp, här återger jag tre av dem. Mina frågor då i svart och mina tankar idag,  7,5 år senare, kring samma saker i rött. Alltså:

•  Vad kan göras åt Migrationsverkets balanser, just nu, den 9 januari 2007, nära 18.000? /Hur stora är balanserna idag, den 10 augusti 2014 och vad kan göras åt dem?

•  Vad kommer att göras åt all dokumentlöshet? /Varför har inget gjorts åt all dokumentlöshet? (mellan 90 och 95 procent av de asylsökande styrker inte sin identitet).

•  Är det rimligt att det åvilar Migrationsverket att ta reda på vilket land den asylsökande kommer ifrån? /Är det rimligt att det åvilar Migrationsverket att ta reda på vilket land den asylsökande kommer ifrån? Eller att välja att strunta i det och ”tro” på vadhelst den asylsökande säger för att processen ska gå snabbare trots total rättsosäkerhet när så sker?

—————————————————————————————-

En del av punkterna i ett av dokumenten. Namnen är avidentifierade.

Den 27 augusti samma år, 2007, hade jag ett möte med samma statssekreterare och då var även en politiskt sakkunnig person hos migrationsministern närvarande. Jag hade även denna gång förberett vad jag ville ta upp och fråga resp berätta. Återigen är mina frågor då i svart och mina tankar kring samma saker idag, 7,5 år senare, i rött. De handlade bland annat om:

•  Falska pass. Falska identiteter. Falska nationaliteter. Asylsökande som reser tillbaka till sina hemländer både under och efter asylprocessen. /Samma problem gäller dag fast i betydligt högre grad eftersom det är väldigt många fler som kommer nu. Varför accepterade man allt detta då och varför accepterar man det nu? Enkla kontroller skulle ju visa vilka som inte visade sig ha skyddsbehov eftersom de reser hem och även vistas där långa perioder. Uppehållstillstånden kan dras tillbaka i enlighet med vad som anges i utlänningslagen när inget behov för skydd existerar!

•  Det är förödande att slentrianmässigt/automatiskt låta alla från ett visst land (nu Irak) få uppehållstillstånd, utan att ordentliga kontroller görs! /Det fortgår, nu främst gällande syrier. Med förödande konsekvenser eftersom a) långt ifrån alla som säger sig vara det är syrier, b) de som är syrier ofta redan har uppehållstillstånd och i en del fall rentav medborgarskap i andra EU-länder och c) eftersom alla syrier inte har asyl- eller skyddsskäl. Utlänningslagens intention att varje fall ska bedömas individuellt borde absolut följas!

•  De kristnas situation i Irak kräver speciell uppmärksamhet. /Miggorna och jag varnade redan då för det som pågått sakta men säkert och som nu står i full brand: förföljelsen och fördrivningen av kristna (och andra etniska och religiösa minoriteter). Ingen lyssnade.

•  Om 5 kap. 25 § utlänningslagen (2005:716):
Sveriges regering får meddela föreskrifter om att uppehållstillstånd inte får beviljas skyddsbehövande i övrigt enligt 4 kap. 2 § första stycket 2 eller 3, om det behövs därför att Sveriges möjligheter att ta emot utlänningar har blivit begränsade.

Det upplevdes redan 2007 att inströmningen av asylsökande var alldeles för stor, man fick härbärgera folk på campingplatser och i baracker och det var ett enormt tryck på det svenska samhället. Idag är det ännu fler som kommer och ännu fler som ska härbärgeras och försörjas. Den ”krisparagraf” som finns i utlänningslagen borde ha utlösts för länge sedan. Varför har så inte skett?

Det finns mycket annat i pappershögarna från bortåt tio år tillbaka, som jag ska gå igenom. En del kanske det finns anledning att ta upp på bloggen, i så fall gör jag det. Tydligt – och nedslående – är, att hur mycket miggorna och jag än rapporterar, så är det inga så kallade ansvariga som lyssnar och tar det ansvar de, i och med att de påtagit sig förordnanden/tillsättningar som riksdagsledamöter och statsråd, lovat att de ska göra. Det främsta ”ansvaret” många (inte alla, men många) svenska politiker känner, verkar ofta gälla främst dem själva och deras egna karriärer.

Sedvanlig brasklapp: Självklart kan man inte såga allt som alla politiker eller den svenska regeringen gjort/gör! Det säger sig självt, men för säkerhets skull påpekar jag det så att ingen får för sig att det skulle vara så. På asyl- och migrationsområdet däremot, där har de misslyckats kapitalt med svåra följder för det som en gång var ett folk . Och ett land, en nation. Som därmed också hade mycket att erbjuda dem som sökt sig hit med legitima asylbehov och en önskan om att komma in i samhället.

© denna blogg. Vid eventuella, korta citat vänligen länka till detta inlägg.

 

En migga: ”Att andra länder i EU skulle göra som Sverige, lär inträffa samma dag som grisar lärt sig flyga.”

En migga om nu- och framtiden i det udda – nästintill aparta – landet Sverige:

Nej tack!

Så är det då snart dags för regimskifte. Fast det var ju synligt redan för några år sedan. När Alliansen inte fick egen riksdagsmajoritet var det som att de slog över till en expeditionsministär, med en rätt apatisk inställning till det mesta. Så här i efterhand var det som att hela mandatperioden handlade om det femte jobbskatteavdraget. Gäsp.

Dock: Alliansen höll den ekonomiska krisen borta. Vi kunde ha haft en tvåsiffrig arbetslöshet, stort budgetunderskott och en bostadsmarknad i kollaps. Men den saken blev undanskymd av passivitet och oppositionens framgångsrika mantra om vård, skola och omsorg. Så nu får oppositionen visa vad den går för. De rödgröna lär dock få göra en Hollande – han fick backa från det mesta ett halvår in i presidentperioden – efter ett halvår eller så, med alla vallöften de strött omkring sig. För de snålar inte precis på sockret: sextimmars arbetsdag med bibehållen lön; sjutimmars arbetsdag med bibehållen lön och friår, också det helt betalt; sextimmars arbetsdag och gratis kollektivtrafik; höjda ersättningar över hela linjen i försäkringssystemen. Det ska bli intressant att se när de återinför fastighetsskatten, för det är en riktig lågoddsare att de skulle kunna låta bli.

Och så var det då det där med SD. Som ensamt kunde utesluta en egen riksdagsmajoritet för Alliansen, eftersom det partiet äter upp väljarna från höger. Och som skulle isoleras. Så att partiet tynade bort.

Man bör inte utgå från att väljare är dumma. Men man bör inte heller utgå från att politiker är dumma. Och jag utgår från att åtminstone Alliansens politiker förstår att det mesta de sysslat med i frågan migration och integration är retorik och endast retorik. ”Härtill var vi nödda och tvungna…” i syftet att isolera SD. Och med facit i hand är frågan till politikerna enkel: gick det bra? Gick det bra att med retorik och uppgörelser strypa flödet till SD? Eller gick det tvärtom?

Alliansens uppgörelser med MP var ett bra exempel. MP som, redan innan bläcket torkat på någon överenskommelse gällande migration och integration, alltid gått ut och kritiserat densamma. MP som ger uttrycket ”dolkstöt i ryggen” en ny innebörd. Sedan blir det ju också ett stigma av ”guilt by association” när en allians som på papperet förordar reglerad invandring gör upp med ett miljöparti som vill ha motsatsen. För vi fick bland annat systemet med subventionerad vård för ”papperslösa” och skolgång och annat för deras barn som gör att ingen i den berörda myndighetsvärlden längre är riktigt säker på vad som är legal respektive illegal vistelse. Illegal vistelse är tydligen legal vistelse i vissa fall. Det påminner lite om Tage Danielssons monolog om Three Mile Island. Det hade varit bättre för Alliansen att avstå från sådana utflykter.

Försörjningskravet för familjeåterförening var ett annat bra exempel. Försörjningskrav ska vi ha, men eftersom SD ville ha kraftiga försörjningskrav blev det nästan slagsmål inom Alliansen om vem som kunde införa flest undantag från kravet. Så nu sitter vi här med försörjningskrav som existerar som teorem, men som i praktiken omfattar ungefär 3 procent av anknytningspersonerna och 0 procent av de anhöriga. Och när M understundom nämnt att kravet borde utvidgas har småpartierna skrikit högt i falsett.

Frågan om hur många invandrare som går att med framgång integrera per år fick komma fram vid ett tillfälle, fast då blev det lite galet. Migrationsministern satt i tevestudion och nämnde att ”volymerna” var för stora. Det blev som när Nuder yttrade sig om ”köttberget” – botgöring i riksdagen för migrationsministern och sedan var frågan död.

Arbetskraftsinvandringen från tredjeland var en bra idé – som sedan kom att pryda löpsedlarna i den del som gäller icke yrkesutbildad arbetskraft. För till skillnad mot andra länder så är den svenska arbetskraftsinvandringen helt generell och omfattar därför lokalvårdare, diskare, servitörer, bärplockare etc. Vi har hittills inte sett något exempel med en forskare vid Astra Zeneca som hamnat i blåsväder, men däremot har de okvalificerade arbetsinvandrarna dels blivit ett tacksamt mål för utnyttjande och dels har de funnit ett nytt bedrägerispår. För lika väl som det går att betala 100.000 kronor för en resa till Sverige med en vidhängande asylberättelse, lika väl går det att betala 100.000 kronor för en skenanställning.

De ensamkommande barnen – eller unga männen som det främst handlar om – var ett annat bra exempel. Har jag hört någon allianspolitiker yttra att detta inte är en eftersträvansvärd trafik? Har någon minister gjort som president Obama gjorde när samma typ av trafik uppstod från Centralamerika till USA, det vill säga konfronterat regeringarna i de berörda länderna och framfört att barnen kommer att skickas tillbaka? Har någon öppet uttalat det rätt självklara, att i de fall det verkligen handlar om barn så har de inte kommit hit på egen hand, eller träffat en okänd välgörare någonstans i hemtrakten, utan familjen sitter kvar därhemma och har ordnat allt? Svar nej, nej och åter nej!

Fast storleken på invandringen är det bästa exemplet på att säga en sak och hålla inne med vad man egentligen tycker. För som sagt – jag utgår inte från att politiker är dumma. SCB för statistik på invandring, sorterat efter personnummer – vilket betyder att den verkliga siffran är betydligt högre – och om inte jag minns fel blev bruttoinvandringen sexsiffrig redan 2007. Vi hade en kö av 7.000 i mottagningssystemet redan för två år sedan. Vad kön kommer att vara vid nästa årsskifte kan man bara spekulera om. Men retoriskt sett är Alliansen nästan övertydlig: Det finns inget tak.

Fast i antalsfrågan har det funnits en spricka i fasaden. Migrationsministern ville inte riktigt att Sverige ensamt skulle var en magnet för asylinvandrare – vilket Sverige är med sitt system av PUT och sedan allt betalt – utan försökte få de andra i EU-familjen att göra detsamma. Undrar hur mycket hånflin det kostade Sverige nere på kontinenten? För tanken på att andra länder i EU skulle göra som Sverige gör – kvotuttagningar är en annan sak – lär inträffa samma dag som grisar lärt sig flyga. Och Alliansens vallöfte om 350.000 nya jobb fram till 2020 blev nedplockat av KI redan samma dag det kom – hela det antalet är så gott som intecknat av invandring.

Så nu står vi där, med ett mantra som kan sammanfattas så här:

•  Det finns inget tak alls för vad som är genomförbart med invandringen.
•  Försörjningskrav ska vi ha fast helst inte alls.
•  Vi ska ha okvalificerad arbetskraftsinvandring fast vi inte behöver det.
•  Alla asylsökande – och framförallt barnen – är alltid sanningssägare.
•  Vi ska ge PUT direkt och allt betalt.
•  Vi ska ha ett parallellsamhälle där illegal vistelse i själva verket är legal. Och den som säger motsatsen är rasist eller främlingsfientlig eller dåligt informerad.
•  Alla asylinvandrare och deras familjemedlemmar är högt utbildade och yrkeskvalificerade – det kommer absolut inga analfabeter från Afghanistan, Somalia, Kurdistan, Eritrea.
•  Går det dåligt i kommunerna eller om Arbetsförmedlingen rapporterar att det är rätt svårt att hitta lämpliga arbeten för icke yrkesutbildade analfabeter så råder strukturell rasism i kommun och på arbetsmarknad. Skulle alla dessa personer hamna i utanförskapsområdena – vilket är det enda ställe socialbidragstagare kan hamna i eftersom det är där som allmännyttan har sina lägenheter – så råder det rasism på bostadsmarknaden också.

Som sagt: Jag utgår från att politiker inte dumma. Och att de fattar att denna retorik inte håller. Och försöket att förneka bort SD slutade med att detta parti i opinionsmätningarna nu får runt 10 procent. För väljare är inte dumma heller. Men väljare, till skillnad mot politiker, har inte haft något motiv för att syssla med den slags retorik och tyföljande politiska vansinnesdåd som vi sett de senaste fyra åren.

Och om SD har kunnat le i mjugg under de senaste fyra åren så kommer de att känna sig som prinsar i en bagarbod när de rödgröna vunnit valet. För de rödgröna har drivor med fiffiga uppslag i påsen. Svensk sjukvård ska vara helt universell – eller rätt sagt så ska utnyttjandet av svensk sjukvård vara helt universell. Asylbegreppet ska utvidgas ännu mer och familjebegreppet ska nu omfatta föräldrar, syskon och kusiner. Och andra med, det är inte så noga. Försörjningskravet ska strykas helt. Så SD kan nog se fram emot  15 procent av rösterna framåt 2018. Och det gör det hela till ett absolut exit för Alliansen som fenomen.

Och så till mitt eget val. Än en gång: Jag utgår från att politiker inte är dumma. Alltså talar de inte sanning. Och de får ha vilka bevekelsegrunder de än vill, och vilka vackra motiv som helst – jag röstar inte på sådana. Och jag kan inte få för mig att rösta på något annat parti i riksdagen heller. Så jag stannar hemma på valdagen.

Kommentar: Ingen, egentligen. Men här kan man ta del av Eurostats rapport Migrant integration in the labour market in 2013 med underrubriken: Unemployment rate for non-EU citizens notably higher than for nationals in the EU28, och se hur (illa) Sverige ligger till. Och om någon tror att det blir bättre 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 så torde den vara rejält ute och cykla. Eller vara både blind och döv.

Ur texten:

In 2013 across Member States, the largest differences between the employment rates for non-EU citizens and for national were recorded in Sweden (50.2% for non-EU citizens compared with 81.3% for nationals.

I landet som tar in förkrossande många fler asylinvandrare än något annat EU-land per capita, har också det lägsta antalet utomeuropeiska invandrare arbete.

© denna blogg. Vid ev citat ur texten, vänligen länka till detta inlägg.

”Har det någonsin hänt att asylboenden som har misskött verksamheten har fått sina avtal med Migrationsverket avslutade?”

Frågan som citeras i rubriken fick jag via mejl. En bekymrad medborgare berättar om ett boende för asylsökande som för mig låter som ännu ett (av många) ”asylboende from hell”.  Så här skrev personen:

Vid ett informationsmöte med Migrationsverket fick vi i vår lilla by med en befolkning på 800 personer, häromdagen reda på att det hade kommit mellan 50 och 100 nya asylsökande, vilket gjorde att det totala antalet nu var 200-400 asylsökande inklusive dem som kommit tidigare. Det kan jämföras med att det till Stockholm, med kort varsel och utan att det finns beredskap och resurser, skulle komma mellan 20.625 och 165.000 asylsökande, om invånarantalet i innerstaden är ca 330.000.

Asylboendet i vår by är i bedrövligt skick och där är problem med mögel, daglig catering som hämtas från en ort ca 6 mil bort, bråk, stök, barnfamiljer som har bott där i ett år. Dessutom förekommer uppenbart asylbedrägeri, en hel del etniska konflikter och skolgången för barn och unga har emellanåt imploderat. Vilket den naturligtvis gör när en klass plötsligt får sju extra barn varav fem med särskilda behov, som sedan försvinner.

Räddningstjänst tillkallas 3-7 dagar i veckan à 5.000 kr per gång av olika anledningar, allt från bråk till falska brandlarm, utlösta av uttråkade asylsökande. Vi är ungefär 13.000 invånare i kommunen. Vi betalar.

Och som om inte allt detta vore nog så förekommer där också både knarklangning och prostitution, de asylsökande såväl langar som använder knark och beställer prostituerade. Flera personer har gjort upprepade polisanmälningar. Inget har hänt. Med polisanmälningarna alltså. Mycket övrigt har hänt som gör oss boende väldigt oroade. Vi har två poliser i hela kommunen på 390 kvadratkilometer. Vid samtal med tjänstemän på Migrationsverket om det som pågår på det här asylboendet, är svaren på de frågor jag ställer helt obegripliga och det känns som om man vandrar runt i ett vansinnigt land. Ingen är ansvarig, ansvaret ligger någonstans mellan alla parters stolar.

De flesta här vill hjälpa flyktingar. På plats. I dialog med både Migrationsverket och dem som driver dessa undermåliga boenden.

Vet du vad man kan göra när man har kännedom om ovanstående? Ska man bara låtsas om ingenting och låta vidrigheterna fortgå? Nog måste det väl vara känt bland så kallade ansvariga att det ser ut så här (och förmodligen inte bara på boendet i vår lilla by)? Om de tittar åt ett annat håll i alla led ända upp till migrationsministern och även statsministern, ska då jag som vanlig medborgare också göra det? Men hur ska jag kunna leva med vetskapen om hur det ser ut och vad vi skattebetalare betalar för? Och hur ska jag kunna leva med vetskapen att det på det här hemska stället bor barn??? Vad ska jag göra?

Kommentar: Vad ska jag säga? Med kännedom om den förlamande fegheten och rädslan för att bli kallad något otrevligt så gör de ”ansvariga” hellre ingenting än riskerar otrevliga epitet och sin politiska karriär.

Mitt svar, kära bekymrade medborgare, är följande:

Dina politiska företrädare över hela linjen, från kommunnivå i din lilla by ända upp till statsministerns kansli i Rosenbad vet om allt detta och låter det pågå. De accepterar allt det du räknar upp och fyller dessutom på med ännu fler asylsökande på ännu fler dåliga boenden (det finns bra boenden också). De vet att om de såg till att utlänningslagen efterlevdes – den lag som ju riksdag och regering stiftat – så skulle det absolut inte se ut som det gör och barn skulle inte behöva bo i mögel bland knarklangare, knarkare och prostituerade och bli vittne till etniska konflikter. För om uppenbart ogrundade asylansökningar stoppades direkt (som i grannländerna, till exempel) och asylbedrägerier fick konsekvenser, då skulle antalet asylsökande som skulle behöva hysas på boenden i Sverige minska så markant att problemen i det närmaste skulle vara ur världen. Men regeringen och större delen av riksdagens ledamöter vill uppenbart inte att deras lag ska följas och då får vi ha det som vi har det. Och människor – barn! – får fortsätta att fara illa och samhället får fortsätta att ta skada.

Till slut: ”Har det någonsin hänt att asylboenden som har misskött verksamheten har fått sina avtal med Migrationsverket avslutade?” Den frågan vet jag inte svaret på. Jag bara gissar att svaret är ”nej”.

© denna blogg.  Vänligen länka alltid till detta inlägg vid ev korta citat ur texten.

 

Svajigt under lång tid

Här är en kavalkad av vad miggor, Försäkringskasseanställda och jag har skrivit om här på bloggen om före detta generaldirektörens på Migrationsverket, numera dito på Försäkringskassan, Dan Eliasson (den högst betalde generaldirektören i Sverige) öden och äventyr. Rubrikerna åtföljs av korta citat, men läsning av hela texterna rekommenderas den som vill få mer omfattande information:

Ger Migrationsverkets generaldirektör lagstridiga råd till asylsökande? – 26 november 2009

Hur synd det än må vara om den asylsökande så kan hon inte övergå från att vara asylsökande med ett otal avslag på sin ansökan, till att arbetskraftsinvandra på det sätt Dan Eliasson förespeglar henne. Lagen om arbetskraftsinvandring (för personer från länder utanför EU) är inte en lag för asylsökande, utan just en lag för den som vill arbetskraftsinvandra.
———-
Den asylsökande som Dan Eliasson nu ger helt annan information till uppfyller inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader. Huruvida hon fått avslag på sin asylansökan så att hon uppfyller rekvisitet ”inom två veckor” framgår inte av artikeln i Söderhamnskuriren, men oavsett det så uppfyller hon ju ändå inte kravet på att ha haft ett legalt arbete i sex månader.

Har migrationsministern gett Migrationsverkets generaldirektör rätt att omformulera den lag som migrationsministern presenterade i december 2008 utan att det kommunicerats till andra än Migrationsverkets generaldirektör? Finns det nya föreskrifter som säger att generaldirektörer kan sätta sig över stiftade lagar och skapa egna, nya? Och i så fall: ska det som generaldirektören sagt till en asylsökande i Söderhamn gälla endast henne, eller ska den gälla alla asylsökande?

En migga: ”Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet?” – 4 maj 2010

Så varför inte anställa någon som redan gjort sig känd för att ha överseende med oduglighet? GD och Christer Zettergren kan ju alltid prata visioner.

En migga om den sorgliga hanteringen av asyl- och personalärenden på Migrationsverket – 8 juni 2010

Det är en ventil, inte bara för mig utan för många, att få läsa din blogg. Balanserad och saklig utan att ta ställning mot den enskilda personen vare sig det är en asylsökande eller tjänsteman i lägre befattning. Tyvärr saknas insikten hos allmänheten och medierna om hur verkligheten ser ut och även om jag verkligen inte tror att det finns någon allomfattande konspiration kan jag ibland undra varför media och politiker konsekvent väljer att inte beskriva verkligheten så som den faktiskt ser ut.
———-
Jag tar ogärna ord som psykopat i bruk då det gäller att beskriva statliga ämbetsmän men i Dan Eliassons fall är jag beredd att göra ett undantag. Nåväl det var en rent personlig reflektion över verkligheten på Migrationsverket som jag upplevde den, jag är säker på att du är insatt i hur sorglig hanteringen är inte bara av asylärenden utan av personalärenden dessutom.

You scratch my back and I’ll scratch yours – 7 januari 2011

Vem citerar Jan Larsson när han skriver: ”…is doing a highly appreciated work…”? Det är mycket möjligt att det finns många som tycker att han gör ett högt uppskattat arbete, det vore bara intressant att veta vilka dessa är, när man påstår en sådan sak.

Dan Eliasson var statssekreterare åt Thomas Bodström samtidigt som Jan Larsson innehade samma post hos Göran Persson. Dan Eliasson gav sin vän Jan Larsson, som då var anställd på McKinsey Company, synnerligen förmånliga utredningsuppdrag (dyrare för skattebetalarna än andra som offererat sina tjänster).

En migga: ‘Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.’ – 18 januari 2011

Vem tror Dan Eliasson att han gör en tjänst med sin Vision? Han bidrar till tragedier där barn/minderåriga som borde få åka hem i stället utnyttjas som sexslavar eller pigor i ett land dit de aldrig ville komma men måste komma till för att de vuxna som inte ens är deras föräldrar kunde få PUT efter att de själva fått PUT. Kvinnor som kommer hit som fjärde hustru till någon som de inte alls vill vara tillsammans med. Om vi bara fick prata med dem lite till, ifrågasätta dem (vilket vi ju borde, enligt lag – för att ta reda på vem personen är och om han/hon har asylskäl…) så skulle det hela kanske lösa sig. Men nej. Vi tvingas fatta beslut snabbt och våra misstankar och farhågor avfärdas med att vi utreder för mycket och att den som utreder för mycket får ingen löneförhöjning.

En migga: ”…en aning märkligt att de skulle behöva resa någonstans igen i synnerhet som de är helt utblottade och till och med ansökan om FP har betalats av socialen!” – 21 januari 2011

När det gäller generaldirektören Dan Eliassons Vision (”Migrationsverkets vision är ett Sverige som med öppenhet tar tillvara den globala migrationens möjligheter.”) så vet jag inte varifrån den kommer. Migrationsministern tycks inte dela den, inte heller migrationsdomstolarna. Fast: om vi följde den här Visionen till punkt och pricka så skulle väl inga ärenden hamna i domstolarna eftersom alla då skulle beviljas PUT redan hos oss.

Jag talade häromdagen med en migga… – 12 juni 2011

 …som bland annat berättade att:

Beslut ska fattas inom tre månader. Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson har under en ”Visionsdag” meddelat att om det står och väger mellan PUT och icke PUT så ska man bevilja PUT. Miggan undrar om det är påbud från regeringen och menar att så godtyckligt kan den väl inte mena att det får gå till; man måste väl utreda tills man har all information för att kunna fatta ett korrekt beslut, inte ta ett 51/49-beslut.

En migga: ”Det som sker på Migrationsverket nu är inget annat än vansinne och tanken på att det ska sprida sig till resten av statsförvaltningen gör mig rädd.” – 8 augusti 2011

Istället för att premieras med ännu en tung post (och ännu ett tungt arvode antagligen) så borde han i egenskap av högste chef för Migrationsverket bli granskad av JO eller JK! Detta med anledning av att man (han) helt satt rättssäkerheten ur spel när det gäller den reglerade invandringen. Det har gjorts genom de ständiga brotten både mot utlänningslagen och officialprincipen, genom beviljanden av PUT när det saknas ordentlig grund bara för att ”det ska gå fort”.

En migga citerar sin teamledare: ”Rättssäkerheten måste väl vara god eftersom vi avgör ärendena så snabbt” -6 oktober 2011

Vi har många halvfärdiga bilar i vår fabrik. Leveranserna är kraftigt försenade…

Jag har god anledning att tro att Migrationsverkets system att hantera asylärenden – den så kallade kortare väntan, ”lean”- som lanserades av vår tidigare GD Dan Eliasson, kommer att haverera inom kort.

Vår tidigare GD, Dan Eliasson, anlitade en konsultfirma som kostade minst en miljon kronor, för att komma på en lösning hur asylprövningen skulle kunna göras mer effektiv. Förslaget från den firman gick inte att tillämpa och ingen av oss anställda som utför arbetet fick se det heller.

En migga: ”Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!” – 7 oktober 2011

Så där ja, det var min sjätte GD som gick sin väg. Jag känner igen superlativerna. Men strunt i dem för de hör till spelet. Nu ska Försäkringskassan istället få lära sig var och hur skåpet ska stå. Eliasson lämnade två saker i arv – en chefsförtätning och lean. Ingendera har fått något positivt resultat.

Må alla gudar som de tillber bevara Försäkringskassans tjänstemän från vår ex-GD!

Uppehållstillstånd ska återkallas av person som har fått det utan att ha skydds- eller asylskäl – 14 oktober 2011

Det finns en utlänningslag. Den ska följas. Det ska inte vara så att en generaldirektör vid Migrationsverket ska kunna stå över lagen och säga att han aldrig kommer att tillrättavisa någon för ett felaktigt beviljat PUT eller hitta på annat som inte har lagligt stöd. Och det ska inte vara så, som det har varit under Eliassons regim – vilket flera miggor vittnar om i otaliga inlägg här på bloggen – att miggorna tvingas bevilja PUT åt människor som inte styrkt vare sig identitet eller nationalitet och vilkas asylhistorier uppenbart inte är sanna, bara för att generaldirektören – utan stöd i utlänningslagen – anser att har det gått tre månader så ska man inte utreda längre utan i stället bevilja PUT.

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef för ETT viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ETT ANNAT viktigt verk. – 28 oktober 2011

Svensk regeringslogik: Den som inte gör ett riktigt bra jobb som högavlönad chef på ett viktigt verk, görs till ännu högre avlönad chef på ett annat viktigt verk. Och de dumma skattebetalarna betalar – på många olika sätt…

Del 1 av 4. En FK-anställd: ”Jag riskerar att få ett tråkigt mottagande på jobbet om det blir känt att jag berättat detta för någon som gör informationen offentlig.” 22 maj 2013

Jag har arbetat här drygt ett år och när jag började följdes regeln att EU/EES-medborgare var skyldiga att styrka sin uppehållsrätt innan de kunde bli omfattade av – och därmed få tillgång till – alla dessa förmåner. Uppehållsrätten skulle också kontrolleras varje gång den enskilde sökte en förmån (även om det sistnämnda fungerade extremt dåligt, pengar bara betalades ut utan den obligatoriska kontrollen, personen var ju faktiskt registrerad).

För några veckor sedan kom ett internt styrdokument som helt plötsligt drog undan mattan under våra fötter:
Vi skall inte längre pröva om EU-medborgarna har uppehållsrätt, alltså en legal vistelse i Sverige, innan de registreras för vi har, hör och häpna, inget lagligt stöd för det!!!

Vi skall nu göra en ”bosättningsutredning” och utifrån ett antal punkter bedöma om en EU-medborgare kan anses bosatt: ”har sitt huvudsakliga intressecentrum i Sverige”. Flumkriterier som exempelvis att om personen har en bostad ”av permanent karaktär” så ingår den i denna bedömning. Detta för med sig att i princip alla EU-medborgare registreras av oss och att i princip alla EU-medborgare får tillgång till vårt socialförsäkringssystem. En kollega till mig talade med en handläggare på avdelningen som hanterar föräldrapenning och de har fått veta att är bara en person registrerad så är det bara att börja betala ut pengar.

Del 2 av 4. En FK-anställd igen: ”Glöm att lära dig de lagar som rör ditt område (som jag som är jurist tyckte var ganska viktigt) det viktiga är inte att du tillämpar dem utan att du lär dig hur kassan vill att du ska göra.” – 22 maj 2013

När jag ser min egen organisation, läser det du har skrivit om Migrationsverket, det miggorna berättat och hör historier från vänner som jobbar inom det offentliga, är det lätt att förtvivla. Men du, och de som skriver till dig, är ljus i mörkret. Jag hoppas innerligt att fler får upp ögonen för det du skriver innan det är alldeles för sent!

Att Dan Eliasson, som verkar ha raserat Migrationsverket inifrån och ut, fick en ny myndighet att leka med, det är så tragikomiskt att jag inte ens vet vad jag skall säga. Fast det är klart, han ökade produktiviteten och det är väl det viktigaste. Även kassan har börjat med lean, vi får väl se vart det leder.

Del 3 av 4. En FK-anställd: ”Jag hade en positiv bild av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.” – 22 maj 2013

En Försäkringskasseanställd berättar:
Detta har vänt min värld upp och ner och det är väldig svårt att hålla tillbaka all frustration när den väl fått ett utlopp. Jag är ung, detta är mitt första ”riktiga” jobb efter studierna. – och trodde att den var realistisk – av vad som väntade mig, av hur det fungerade inom det offentliga. Denna bild är nu död och det tog så oroväckande kort tid att döda den.

Del 4 av 4. En FK-anställd: ”Apropå falska asylhistorier, som kanske inte miggorna ser men som vi på FK ser då och då…” – 22 maj 2013

Apropå falska asylhistorier. Något som kanske inte miggorna ser, men som vi på FK ser då och då, är alla dessa familjer som är här som påstådda flyktingar eller skyddsbehövande och som – efter att de börjat få barnbidrag och föräldrapenning – åker ner med barnen till sitt hemland, exempelvis Somalia, för att barnen skall gå i skolan där.

Försäkringskasseanställda – liksom miggor, förstås – är välkomna att skriva och – sakligt och korrekt – berätta om situationen på Försäkringskassan och/eller delge sina åsikter inifrån myndigheten. Anonymitet garanteras och har upprätthållits till 100 % under mer än sex år (jag själv vill dock givetvis veta vem jag har att göra med). ta en första kontakt via mejlformuläret, därefter kan kontakterna ske via direkt mejl.

OBS! © denna blogg. För kommersiell användning av texter skicka förfrågan via mailformuläret. Vid korta citat ange alltid källan.

 

En migga: ” En annan form av hot som inte varit – eller är – särskilt lustiga är hoten från asylsökande om självstympning.”

Apropå texten Dödshot riktas mot personalen skriver en migga:

Hot finns

Det har alltid funnits hot mot myndigheten. Men när jag började i det här gebitet var hoten på den nivån att man kunde ruska dem av sig och berätta om dem som lustiga episoder. När hoten var helt malplacerade alltså. En annan form av hot som inte varit – eller är – särskilt lustiga är hoten från asylsökande om självstympning. Dels för att det gäller en person som faktiskt kan ta sig till att göra sig själv och samtidigt andra illa – och dels för att det finns en tråkig underton av utpressning. Hot om självstympning ska ur den berördes synvinkel helst leda till att Migrationsverket gör något åt det. Och detta ”göra något åt det” är att bevilja PUT.

Och sedan känns det lite övermaga att slå på trumman för hot mot den egna arbetsplatsen när andra myndigheter som delar ut ersättningar och bidrag – Försäkringskassan och socialförvaltningarna för att nämna de närmast berörda – också har hotbilder i ökande antal mot personalen. De är väl också värda något, eller hur?

Fast nu är det varken lustigt eller tragiskt längre. Hoten som har uppmärksammats kommer inte längre enbart från sökande utan också från grupper som tydligen gett sig själva rätten att göra lite vad som helst.

Och det är självklart för jävligt att ingen velat ta i det här tidigare. Om det berör en tidningsredaktion, ett polishus, en domstol eller en politiker så blir reaktionerna självklara och snabba. Så sker däremot inte när det gäller ”vanliga myndigheter”. Under de senaste fem åren kan jag dra mig till minnes
– en gisslantagning med vapen i arbetslokalen (utförd av en asylsökande)
– en grov misshandel mot en kollega (utförd av okända)
– mordbrand mot arbetslokalen (utförd av okända)
– fritagningar med vapen (utförda av okända)
– ett skriftligt dödshot (från okända), där det gick att förstå från vilken krets hotet kom och det var riktat mot en namngiven kollega
– en hotfull besökare som skrämde en gravid kollega till tårar (en asylsökande).

De två sistnämnda fallen gjorde mig mest förbannad. Därför att chefen i fallet med det skriftliga dödshotet inte ville polisanmäla förrän facket la sig i saken. Och för att chefen i det andra fallet till en början försökte tona ner saken. Ur hans synvinkel – han är själv från ett land som har hög asylinströmning i Sverige – så var det tydligen mest synd om hotaren. Inte den gravida kollegan som hade fått ångesttankar om missfall…

Jag har många kollegor som har hemliga telefonnummer. Så var det inte för ett decennium sedan.

Kommentar: Migrationsministern skriver endast om vandalisering och dödshot från vänsterextremistiskt håll. Men läser vad man miggan säger så stämmer det inte. Återigen har halva sanningen utelämnats. Varför? För att allmänheten inte tål den? Vem har bestämt att det är så och vad är det för mening med att man ska berätta halva sanningen och undanhålla resten? Hot och trakasserier och vandalisering är lika vidrigt från vilket håll det än kommer och inga förövare ska ”skyddas” genom att de inte ens nämns.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg.

En migga: ”Då vet väl politikerna inte vad de ska göra med skattepengarna?”

En migga, apropå den allt märkligare synen i Sverige på personer som vistas olagligt i landet:

När det gäller personer som vistas illegalt (som ofta kallas ”papperslösa”) i Malmö så har jag sett ett nyhetsinslag med en kommunalpolitiker som berättade att Malmö med hänvisning till Barnkonventionen avser att ordna bostad och bidrag till papperslösa barnfamiljer, så den uppgiften stämmer.

De kanske har en massa skattepengar över i Malmö? De kanske inte har några bostadslösa, inga missbrukare, inga fattigpensionärer? Sådant som våra skattepengar brukar användas till. Alla har kanske jobb också. Då vet väl politikerna inte vad de ska göra med skattepengarna?

Faktum är att jag undrar om dessa kommunalpolitiker överhuvudtaget vet och förstår att ”papperslösa” vistas här illegalt? De kanske på fullt allvar tror att alla har rätt att vistas i Sverige och att det är bara id- handlingar de här personerna saknar (eller inte vill visa…). Kommunalpolitiker kan ju vem som helst bli. Det krävs ingen utbildning alls för det ansvarsfulla uppdraget.

LO ville ju förresten ett tag att papperslösa, alltså ”illegalister” (en annan benämning av ”papperslösa”), skulle få vara med i facket och få avtalsenliga löner, så det finns ingen hejd på enfalden i landet Sverige.

Hur ser migrationsministern och andra relevanta ministrar på Malmös initiativ, månntro? Märkligt nog verkar inte förslagen från Malmöpolitikerna ha väckt någon större debatt, men det är klart att den som tycker att man ska använda skattemedel på något annat sätt är ju rasist. Det förstår ju alla och det vill ju ingen vara. Magiskt ord det där ”rasist”. Väldigt användbart om man vill få tyst på någon…

Läs också ledartexten i Smålandsposten den 5 januari: Malmö skadar asylsystemet, där skribenten Marcus Svensson framhåller:

Vi har och bör ha en generös asylpolitik i Sverige. Men för att principen om reglerad invandring ska kunna upprätthållas krävs att avslag på ansökan om uppehållstillstånd respekteras. Ett beslut om avvisning eller utvisning måste därför leda till att utlänningen lämnar landet. I första hand ska det ske på frivillig väg, med stöd av Migrationsverket. I andra hand är det polisens ansvar. Kommuner har inte till uppgift att medverka till avvisningar, men de ska heller inte försvåra dem.

Och läs: Sverige: ”Skolgång och försörjningsstöd kan snart erbjudas även till fattiga barn från Östeuropa.”

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.

En migga: ”Helvetet lär frysa till is innan övriga EU-stater följer den svenska modellen som handlar om att ha försörjningskrav i teorin och sedan ha så många undantag att de täcker 100 %. ”

En migga kommenterar olika svenska fenomen inom asyl & migrationsområdet:

Sverige – käring mot strömmen

Som bloggchefen själv brukar formulera det – det är inte svart eller vitt utan svart och vitt. Samtidigt. Situationen för syrier blir som ett skolboksexempel på detta.

Europa – eller i dagsläget rättare sagt medlemsstaterna i EU – har skapat alla de konventioner som berör asyl, skydd, förföljelse och liknande. Det var vi och inga andra som, med världskrigen i färskt minne och med halva kontinenten ockuperad av en sovjetdiktatur, lade fast grunden. Det står inskrivet i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna. Ingen diskussion. Om sedan verkligheten stämde överens med kartan så skulle allt vara gott och väl.

För det är också vi som får ägna oss åt att bevaka de yttre gränserna eftersom det näppeligen är alla – eller ens hälften – av dem som tar sig till EU som uppfyller kriterierna för asyl och annat. Så är det konstigt om samma EU-stater som skapat alla dessa konventioner också får ägna sig åt att bevaka gränserna?

Och Sverige ska självklart vara bäst i klassen. Det finns ju knappt kvar några korrekta begrepp i språkbruket längre – i media har begreppet ekonomisk flykting blivit institution. Eller sjukvårdsflykting. Eller ”söker en bättre framtid”-flykting. I media förra veckan berättades om en familj från Kosovo som behövde sjukvård för ett litet barn. Familjen hade förmodligen tagit sig till Sverige med bil eller buss, så på vägen åkte de genom Österrike, Tyskland och Danmark.  Tre nobla EU-stater som inte har några fel på sin sjukvård. Men familjen skulle uttryckligen till Sverige.

Och ett ”ensamkommande barn” som blev intervjuad i en Skånetidning för en tid sedan. ”Barnet” som ville ha en bättre framtid. Och som kom till Sverige. När det ”barnet” var på asylutredning hette det som det brukar heta i 999 av 1000 utredningar att ”alla anförvanter är försvunna eller döda”. Och så fick ”barnet” PUT. Och så materialiserades hela familjen som ur tomma intet. Och fick PUT de med.

Migrationsministern och inrikeskommissionären kommenterade saken under tisdagen och båda uttryckte en önskan om att övriga EU-stater ska vara med och dela på ansvaret. Och båda konstaterar samtidigt att Sveriges besked om att ge alla – som åtminstone påstår sig vara – syrier permanent uppehållstillstånd av skyddsskäl, inte kommer att ge någon effekt hos övriga EU-stater. Nej, tacka fan för det!

Det är bara Sverige som håller sig med det bruket att ge permanent och inte tidsbegränsade uppehållstillstånd när det finns en väpnad konflikt. Och det lär förr bli en kall dag i helvetet än att övriga EU-stater avskaffar asylprocedurdirektivet och skyddsgrundsdirektivet och istället anammar den svenska modell som kallas Lean och som betyder att asylproceduren ska vara avklarad inom loppet av några månader, får ta högst X antal minuter och X timmar i anspråk och som så gott som enbart handlar om att göra en antaglighetsbedömning baserad på en pratbubbla.

Och helvetet lär frysa till is innan samma EU-stater följer den svenska modellen som handlar om att ha försörjningskrav i teorin och sedan ha så många undantag att de täcker 100 %.  För det finns en anledning till att även syrier – som visades i ett annat nyligt inslag om människosmuggling – landar på Italiens sydspets och sedan åker i buss genom hela Europa för att så småningom komma fram till Malmö.

Vi skapade detta. Ingen asylsökande eller ekonomisk flykting eller medmänniska i behov av sjukvård eller bluffare skapade detta. Det var vi.

Kommentar: Hårresande. Horribelt. Hemskt. Rapport efter rapport som kommer från miggorna, de som sitter i första ledet när det gäller vilka som ska få rätt till permanenta uppehållstillstånd i det minst kravställande, mest generösa asyllandet i världen, publiceras här på bloggen. Inte under ett år. Inte under två år. Inte under tre år. Inte under fyra, fem år utan under hela sex år har de nu – seriöst och sakligt – upplyst beslutsfattare av olika slag, politiker, regeringen, journalister, allmänheten. De berättar om bedrägerier, utnyttjande, lögner, falska identiteter, påhittade asylhistorier, döda anhöriga som återuppstår, felaktiga beslut som inte följer utlänningslagen etc, etc etc. De skriker för döva öron. Någon enstaka gång fångas några ord eller meningar upp av någon hörselskadad, men de allra flesta är som sagt stendöva. Och blinda också, eftersom de inte heller kan läsa vad miggorna berättar. Eller kanske är de så svagbegåvade att de inte förstår, trots att de både kan höra och se?

Jag instämmer helt med det miggan säger i sina sista två meningar:

Ingen asylsökande eller ekonomisk flykting eller medmänniska i behov av sjukvård eller bluffare skapade detta. Det var vi.

Jag skulle bara ändra ett ord i den meningen, nämligen ordet ”vi” till ”ni”.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

Vem är det som har sagt att man tänker ”röra asylrätten”?

Jag fick ett sms i morse kl 06.53 från en god vän, anställd i en svensk kommun:

Läs dagens ledare i DN… Skribenten verkar förvirrad, det tycker även jag som lekman.

Så jag läste ledarartikeln Rör inte asylrätten och måste säga att jag inte kan göra annat än hålla med min tidigt sms:ande vän.

Vem är det som har sagt att man tänker ”röra asylrätten”? Såvitt jag kan förstå av vad migrationsminister Tobias Billström sagt de senaste dagarna så ska man – mot bakgrund av det oerhört stora antalet människor som söker sig till Sverige med och utan asylskäl – se över hur man kan minska detta antal. Ingen har talat om asylrätten; människor med flykting- och skyddsskäl har – och kommer att fortsätta att ha – rätt att söka söka skydd i enlighet med de konventioner som Sverige ratificerat och i enlighet med den utlänningslag (UtlL) som riksdag och regering stiftat.

Man bör läsa miggornas berättelser – som berättats sedan slutet av 2007 och som finns samlade för åren 2008-2011 i boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt, men också under kategorirubriken Asyl&Migration här på bloggen och finns tillgängliga genom att man söker på ordet ”migga”. Dessa berättelser måste läsas för att man ska förstå grunden till det migrationsministern nu vill göra: minska antalet människor som kommer hit och söker asyl utan några som helst lagliga eller konventionsrättsliga skäl. Dessa berättelser måste läsas för att man ska se den verklighet som existerar och som miggorna ser och ihärdigt rapporterar om år ut och år in, och som innefattar:

• bättrelivinvandring
• skenäktenskapsinvandring
• sjukdomsinvandring
• ålderdomsinvandring till barn i Sverige
• bedräglig arbetskraftsinvandring
• falsk konvertertitinvandring
• hushållsbarnsinvandring
• ogrundad asylinvandring från EU-länder och länder på Balkan
• kriminalitetsinvandring; dvs människor som begått brott i sina hemländer och vill undkomma straff
• falskahandlingarinvandring

Inget av dessa sätt att invandra till Sverige har stöd i vare sig Utlänningslagen eller någon av de konventioner Sverige undertecknat.

Jag tror inte att migrationsministern för ett ögonblick har tänkt rucka på rätten för dem som har skäl därtill, att söka skydd eller asyl i Sverige! Att antyda det är att slå under bältet och det är fult. Vad jag däremot kan tycka, och som media gärna får fundera över och kanske också ta upp, är att den moderate migrationsministern och även representanter för övriga Allianspartier för länge sedan borde ha krävt att lagar och konventioner efterlevs av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Och att de märkliga överenskommelserna med Miljöpartiet aldrig borde ha gjorts. Alltså om att ge personer som bevisligen befinner sig illegalt (=olagligt) i Sverige fri sjukvård och fri skola (det är ju dessutom inte ens ”fritt”, det är skattebetalarna som betalar…). Det går ju stick i stäv med UtlL som stadgar att den, som inte har rätt att vistas i landet ska lämna det inom två till fyra veckor efter beslut om att uppehållstillstånd inte beviljats och att de, vilkas viseringar gått ut ska lämna landet omedelbart. Det är svårt att förstå hur sådana överenskommelser kan träffas eftersom de ju, som sagt, står i strid mot gällande utlänningslag.

Det är på tiden att migrationsministern och hans parti, regeringens största, börjar se verkligheten och börjar ta ett starkare ansvar för att se till att gällande lagar och konventioner efterlevs av myndigheterna. Det är faktiskt migrationsministerns och regeringens skyldighet! Asyl- och arbetskrafts- och anhöriginvandringsområdet har, av någon outgrundlig anledning, tillåtits urholkas så till en milda grad att hela systemet nu kollapsat. Inte på grund av människor som behöver skydd av flykting- eller andra skyddsskäl utan på grund av människor som utan handlingar eller med falska dito och med allehanda falska historier söker sig hit och processas i ett mycket kostsamt asylsystem. Och sedan kan gå vidare till en parallelltillvaro i Svart-Sverige med rätt till fri sjukvård och fri skolgång.

Detta har miggorna skrivit om i över fem års tid. Varför vill man i Sverige inte – till skillnad från i grannländerna och i princip alla andra EU-länder – ha en ordnad, reglerad, trovärdig utomeuropeisk invandring? Det skulle ju gynna alla, precis alla: svenskarna och tidigare invandrade personer och nykommande som behöver skydd tillfälligt (tillfälliga uppehållstillstånd) och de som är flyktingar eller, av andra skäl som anges i UtlL, behöver permanenta uppehållstillstånd?

Jag håller som sagt med min sms:ande vän om att DN:s ledarartikel idag är förvirrande.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet.

Statsministern vaknar sent, mycket sent. För sent?

I en artikel i Sydsvenskan, med den lite märkliga rubriken* Vill skicka hem papperslösa, framkommer att:

Statsminister Fredrik Reinfeldt anser att Sverige måste ha en reglerad invandring för att klara en human asylpolitik.

Det är till att vakna sent. Sverige har redan i hur många år som helst haft just det han efterfrågar! Utlänningslagen är just sådan, att den reglerar invandringen, och den är human och den är definitivt generös. Statsministern verkar inte känna till det. Hans migrationsminister behärskar ju frågan utan och innan och hade kunnat informera statsministern och bespara honom från att yttra det självklara och från att slå upp redan öppna dörrar.

I Sverige förhåller sig alla – inklusive statsministern – ständigt till det nu stadigt växande partiet Sverigedemokraterna. Indirekt är det de som, på grund av övriga partiers sandlådementalitet, har drivit fram huvudlösa överenskommelser mellan Alliansregeringen och Miljöpartiet (vård och skolgång åt personer som vistas illegalt i landet), när politikerna i stället borde ha agerat kraftfullt för att lagen, som säger att den som fått avslag på sin asylansökan skyndsamt ska lämna landet (vanligtvis inom två-fyra veckor), ska efterlevas.

Statsministern borde för länge sedan ha satt sig in i den här oerhört viktiga nutids- och framtidsfrågan och kraftfullt stöttat sin partikamrat, migrationsministern, som utan särskilt mycket stöd har försökt upprätthålla den reglerade invandringen sådan den överenskommits och stadfästs i lag av Sveriges riksdag.

Också migrationsministern har svajat under trycket. När det inte har funnits ansvarskännande partikamrater eller allianskollegor vare sig i regeringen eller i riksdagen som gett honom stöd, så har han sett sig nödsakad att ingå märkliga avtal med Miljöpartiet. Avtal som gått stick i stäv med de lagar som riksdagen stiftat, så som avtal om sjukvård åt personer som illegalt vistas i landet och avtal om skolgång åt barn till personer som illegalt vistas i landet! Ingen har frågat folket om folket tycker att det är okej att gå emot de lagar som reglerar invandringen. Migrationsministern borde ha haft stöd både av sina partikamrater och av övriga riksdagsledamöter med minsta ansvarskänsla, i att den som inte har tillstånd att vistas i Sverige ska lämna landet. Punkt. Slut. Alltså så som det stadgas i lagen.

(Klicka på bilden för att förstora den)

I åratal har jag skrivit om dessa frågor, i åratal har miggor som sitter med den största kunskapen eftersom det är de som tillämpar utlänningslagen, berättat här på bloggen (och mer komprimerat i boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt) om asylbedrägerier, om hur de måste jobba snabbt och inte hinner utreda och om hur krav på id-handlingar och trovärdiga berättelser av dem som söker asyl alltmer luckrats upp. Varför har regeringen och riksdagen inte läst och lyssnat? Varför har de alla varit så fullt upptagna med att bevaka och kontrollera och följa vartenda steg Sverigedemokraterna tar och vartenda ord Sverigedemokraterna uttalar och sedan, likt småbarn i en sandlåda, parera med att ”om dom säger så, då ska inte vi också säga så.”? Till och med om det kan ha varit så att övriga partier, eller åtminstone enskilda politiker, har kommit fram till samma eller liknande slutsatser helt av sig själva, utan att snegla på detta nu allt populärare parti… Men nu är det ett år och nio månader kvar till valet, så nu börjar Alliansen bli nervös och kommer alldeles för sent på att de nog måste sätta sig lite mer in i de här framtidsavgörande frågorna för Sverige och dess folk. För valet måste ju vinnas, makten måste ju säkras, och därmed platserna kring det dukade bordet med de stora, doftande köttgrytorna! Så nu går det plötsligt an att säga de självklarheter som tidigare varit tabu!

Att en regerings medlemmar, att ett lands riksdagsledamöter kan bete sig så erbarmligt barnsligt och ansvarslöst har under alla de år som jag skrivit om asyl- och migrationsfrågor varit ett stort mysterium för mig. Fegheten, undfallenheten, rädslan (för vad, egentligen?) har varit – och är – så stor bland de svenskar som kallar sig ”ansvariga” och ”förtroendevalda”, att det ter sig som ett stort skämt att de styr landet Sverige! Och de förstår inte – eller låtsas inte förstå! – varför Sverigedemokraterna får allt större stöd oavsett vilka videor som spelas upp i gammelmedierna. Hur ansvarslösa får de människorna vara, som tagit på sig uppgiften att, som ministrar och riksdagsledamöter, leda ett land och se till sitt lands och sitt folks bästa i alla lägen, vilket ju är vad folket/väljarna röstar på dem för att de ska göra? I artikeln i Sydsvenskan säger Fredrik Reinfeldt:

– Men när det (invandring) sker till stor volym, då finns det en del som känner att nu blir det kanske lite för mycket. Den typen av frågor har naturligtvis människor rätt att ställa sig.

”Vad är ditt svar till dem?”, frågar artikelförfattaren, och Fredrik Reinfeldt svarar:

–  Att vi inte kan styra över detta. Inte med mindre än att vi avskaffar internationella regelverk och stänger våra gränser för folk som flyr från kriget i Syrien. Men det vore en inhuman politik som jag aldrig kan stödja.

Dumt svar. Så tror jag inte att migrationsministern hade svarat. För regeringen kan – och ska – visst styra över det! Inte genom att lägga sig i det som överenskommits i ett regelverket och i den utlänningslag som stiftats eller i själva det handgripliga beslutsfattandet, utan genom att kräva att Migrationsverket ska följa lagen och genom att ställa krav på att de människor som påstår sig behöva söka skydd just i Sverige identifierar sig och på olika sätt bevisar/visar att deras historier är sanna. Och – viktigt! – att de som fått avslag på sina ansökningar så snabbt som möjligt lämnar landet. D.v.s. att Migrationsverket (och i nästa steg Polisen) följer lagen och agerar kraftfullt och tydligt. Vad har man annars lagar till? Titta på andra länder, särskilt de nordiska grannländerna, där det går alldeles utmärkt att följa snarlika lagar och inte tillåta att det blir totalt kaos och massor av asylbedrägerier, vilket regeringen i Sverige tillåter!

Citat ur ledarskribenten på Svenska Dagbladet, Per Gudmundsons ord om boken där miggor m.fl. berättar om fyra års asylbedrägerier:

Vilken agenda kan vara mer lovvärd än att skydda asylsystemet från bedragare?

Hon bevakar ett område som är sjukt eftersatt journalistiskt: Migrationsverkets handläggning. Enligt principen att varje felanvänt uppehållstillstånd är en stöld från de asylbehövande. Solklart köp.

Ingen blogg i Sverige lär ha så mycket unikt nyhetsmaterial. Dessutom ofta av karaktären sprängstoff, och inom en genre få journalister törs eller kan eller vill bevaka. Nu har Merit Wager skrivit en bok. Köp den!

Har Fredrik Reinfeldt läst vad de anställda vid statliga Migrationsverket berättar? Han borde ha gjort det…

*”lite märkliga” för att det inte handlar om vad statsministern ”vill” utan om att följa de lagar Sveriges regering och riksdag stiftat. Inget annat.

Här är en bråkdel, verkligen bara en bråkdel av de inlägg som handlar om sådant som har urholkat medborgarnas tilltro till asylsystemet och till sin regerings och sina riksdagsledamöters förmåga att hantera situationen:

En migga: ”Inom EU har Sverige störst belastning av bedrägerier i familjefall, s k skenförhållanden.”  – 29 september 2009
En migga: Bara för att det anses ”icke pk” att tala om det, så försvinner ju inte bedrägerierna och missbruket av asylrätten! – 16 september 2010
En migga: ”Migrationsverket underlåter att polisanmäla bedrägerier och förfalskningar av handlingar och beviljar i stället PUT.” – 11 mars 2012
En migga: ”Varför bryr sig ingen om allt vi berättar om asylbedrägerier och missbruket av asylinstrumentet?” – 12 maj 2012
En ny migga skriver om asylbedrägerier – 2 juli 2012
En socialsekreterare, del 1: ”Hela företeelsen kan nog inte beskrivas på ett bättre sätt än som ett av världshistoriens större bedrägerier. Bernard Madoff inräknad.” – 4 juli 2012
En migga: ”Det här bedrägeriet har också pågått ganska länge nu” – 11 september 2012
Miggor berättar om asylbedrägerier som pågår dag ut och dag in, år ut och år in -4 oktober 2012
Varför lyssnar ingen? Varför bryr sig ingen? – 18 oktober 2012
En migga: ”Själv är jag enbart inriktad på att göra mitt jobb, jag struntar helt i Lean och blogglåtar. Jag har som tjänsteman ett ansvar att följa de lagar och den rättspraxis som styr vår verksamhet.” – 26 november 2012

Och så sent som den 15 december 2012 publicerade jag denna text:
Sverige har tillåtits att ha noll koll på sina asylsystem