Kommuner får lida för sin egen inkompetens

Klicka på bild- och textrutan för att komma till inslaget.

Rättelse;
Det är kommunerna, inte Migrationsverket, som ansvarar för upphandlingen och driften av HVB och andra former av boenden för minderåriga asylsökande. Migrationsverket hanterar asylboenden för vuxna. Jag har rättat felaktigheterna och spaltat upp vilka som ansvarar för vad.

Om kommunerna hade haft kompetenta förhandlare som hade insett och förstått att det är allas våra skattepengar de köper in svindyra boenden för åt ”ensamkommande” (som de i medierna kallas, som vore det ett substantiv), då hade regeringen inte behövt göra det den nu gör: chocksänka ersättningarna till kommunerna för dessa substantiviserade barn och unga. Då hade boendekostnaderna redan legat på rimlig nivå.

Kommunernas förhandlare borde från början ha visat var skåpet ska stå och angett hur mycket de är beredda att betala, inte låta giriga och (en hel del) oseriösa aktörer sätta prisbilden. Jag kan knappast ha varit ensam om att våndas över att se och höra talas om hur illa många av kommunernas förhandlare har hanterat den viktiga uppgiften att för pengar som också ska räcka till SVO (SkolaVårdOmsorg) åt dem som bekostar det hela: skattebetalarna i Sverige, köpa in tjänster där priserna uppenbart trissats upp till orimliga höjder.

Men pengarna har rullat i åratal och massor av skrupellösa personer har kunnat skära guld med täljknivar just för att kommunernas förhandlare inte klarat av att vara tuffa och att sätta ramar.

Samma sak har gällt på asylboendeområdet, alltså för vuxna asylsökande, där Migrationsverket inte klarat av att sätta gränser. Där verket, precis som kommunerna, låtit allehanda plötsligt uppdykande aktörer sätta priserna för att man inte vågat stå emot och säga ”nej,  så här mycket betalar vi, take it or leave it”.

Det regeringen nu gör kommer att drabba många kommuner hårt, åtminstone i början och något/några år framåt. Men det är, som jag ser det, inte regeringens fel. Det är kommunerna själva som har handlat oansvarigt och inkompetent i många år. Det är dock ytterst regeringens ansvar att se till att Migrationsverket har en kompetent ledning som förmår se till att verksamheten sköts så effektivt som möjligt, alltså också kostnadseffektivt, bland annat när det gäller upphandling av asylboenden och andra tjänster. Vilket inte varit fallet.

Regeringen gör nu tyvärr helt rätt. Men den hade sluppit vara ”the bad guy” och kommunerna hade sluppit de stora extrakostnader som kommer att drabba dem och deras invånare om de haft insiktsfulla och kompetenta förhandlare. Vilket alltså också Migrationsverket borde ha haft.

Och: regeringen borde ha lagt sig i och näpst myndigheten för länge sedan…

© denna blogg. Vid ev citat, vänligen länka alltid till originalinlägget.

EU-länder är väl inte detsamma som kommuner i Sverige?

Statsminister Stefan Löfven jämförde den 29 april i en KU-utfrågning (länk till webb-tv-sändningen eller protokoll kommer att läggas ut här när de finns tillgängliga) det faktum att regeringen infört en begränsning i den, som man hittills trott, okränkbara kommunala självbestämmanderätten. Han menade att det som kallas ”bosättningslagen” (enligt vilken kommuner anvisas asylsökande också mot sin vilja och förmåga att ta emot dem) ska jämföras med att alla länder i EU ”ska ta sitt ansvar” (detta eviga mantra). Statsministern sa exakt så här om den lagen (kan ses och höras här, ca 1:51:30 in i sändningen:

Jag har den uppfattningen, den bestämda uppfattningen, att det här är en uppgift för landet Sverige. Liksom vi i EU hävdar att alla EU:s länder ska ta emot flyktingar därför att vi ska dela det ansvaret, så tycker jag att det är naturligt att alla Sveriges kommuner gör det. Det finns ju ett otal lagar och bestämmelser som gäller alla kommuner. Ingen kommun kan bara helt fritt säga att vi gör precis som vi vill i alla avseenden. Jag tycker att det är naturligt att den här lagen kommer på plats. För mig har en inte bara koppling till att det kommer ett visst antal människor, att det kom många människor, jag tycker att man, naturligtvis, delar på ansvaret oavsett vilket. Så det här är en uppgift för landet Sverige och det innebär att landets alla kommuner bör omfattas av uppgiften.

Det är ett gemensamt ansvarstagande, ja jag tycker det, det är rätt. Men det är klart att det underlättas också i en situation om det skulle… om man skulle ha en hårdare ansträngning så underlättas det av att man delar på ansvaret. Det är en princip som kat tycker är korrekt.

Statsministern menar således att regeringen ska kunna köra över kommunerna och deras lagstadgade självbestämmanderätt och att det är samma sak som att han ”i EU hävdar att alla EU:s länder ska ta emot flyktingar därför att vi ska dela det ansvaret”.

Men vad har hans uttalande om att alla EU:s länder ska ta emot flyktingar att göra med lagen om kommunalt självstyre i Sverige? Hur kan man dra sådana paralleller? Det ter sig svårbegripligt.

Kommunerna ska dock veta att det som regeringen döpt till ”bosättningslagen” inte har någon faktisk betydelse. Lika lite som den svenska regeringen kan tvinga alla länder i EU att ta det som Sverige, men inte alla andra länder, anser vara ”sitt ansvar”,  kan den tvinga kommuner att ta in människor som de inte har kapacitet att ta emot eller inte vill för att det i för stor utsträckning skulle gå ut över kommunens invånare. Dessutom: det skulle ju knappast vara att ta ansvar!

Regeringen/statsministern ansvarar för hela landet och hela folket; kommunstyrelsen/kommunalråden ansvarar för sina kommuner och deras invånare.

Regeringen och dess myndighet Migrationsverket har försatt Sverige i den situation landet befinner sig i. De måste reda upp det hela. Bland annat genom att personer som vistas illegalt i landet (varav enligt uppgift ca 5.000 bor kvar på asylboenden trots att de har fått avslag på sina asylansökningar) lämnar landet i enlighet med utlänningslagen.

För kommunerna kan det vara bra att känna till vad Länsstyrelsen i Stockholm i klara ordalag förde fram vid sin ”Information och dialog om den nya Bosättningslagen”:

OBS! För undvikande av medvetna eller omedvetna missförstånd: detta är ingen uppmaning till kommuner att inte ”ta sitt ansvar”! De kommuner som har möjlighet bör förstås – och kommer förstås – att ta emot asylsökande och personer som fått rätt att stanna i landet. Den här texten innehåller bara reflektioner kring statsministerns jämförelser mellan EU-stater och svenska kommuner och hans syn på att ”ta sitt ansvar”. Dessutom information om att de kommuner som inte har möjlighet att ta emot människor, inte kan göra det oavsett vilka nya påhitt regeringen kommer med. Som t.ex.  en”bosättningslag”. Som dessutom inkräktar på självstyret och självbestämmanderätten i Sveriges kommuner.

© denna blogg.

En migga: ”Min gissning är att de kommer att tvingas att ge sig ut på Hemnet och börja buda på villor.”

Från och med idag, den 1 mars, gäller Lag (2016:38) om mottagande av vissa nyanlända invandrare för bosättning. Migrationsverket har lagt ut Frågor och svar om bosättningslagen, som bör läsas med kritiskt och med eftertanke.

Regeringarna har det senaste decenniet inte tagit ”sitt ansvar” och nu vältrar de över det helt på kommunerna. Eller försöker göra det.

Under Frågor och svar om bosättningslagen på Migrationsverkets sajt finns en hel del mer eller mindre rörig information, men ingenstans anges vilka eventuella sanktioner som kan vidtas mot nekande kommuner. Det tyder på att det inte finns några sådana. Kanske har det med kommunernas grundlagsstadgade självstyrelse att göra, att man inte kan införa tvingande lagar som går emot den?

Således kan ju kommuner, som helt enkelt inte anser sig kunna ta emot hundratals eller tusentals nya invånare, neka att ta emot människor om de inte har bostäder, skolor, sfi-lärare, möjlighet till att ge vård etc.

Den förra och den nya regeringen bär skulden till att det ser ut som det gör i Sverige. Men också Migrationsverket som inte gjort/gör tillräckligt grundliga utredningar och inte i tillräcklig utsträckning verkar kunna fastställa identitet och faktiska skäl till att de, som säger sig behöva skydd i Sverige, är här. Det är inte kommunerna som har skapat det kaos som nu råder.

I år beräknas allt från 70.000 till 150.000 asylsökande komma, förutom den kvarts miljon som kommit de senaste två åren och de många före dem. Samt deras anhöriga. Kommunerna har att i första hand se till sina invånare sin kommun. Det är det primära ansvar de har. Regeringen har att se till landets och folkets bästa, vilket den (nuvarande men i minst lika hög grad tidigare) inte gör och har gjort. De har i åratal tutat ut att andra länder ”måste ta sitt ansvar” medan de själva inte gjort det. Kommunerna ska ta sitt ansvar.

Som det är nu så fungerar det helt enkelt inte, hur godhjärtad man än vill vara.

En migga kommenterar det hela så här:

Jag kan bara tillägga att det ofta finns en legitim anledning att många av de ca 10.000 med PUT fortfarande inte anvisats en kommunplats. Det rör sig ofta om ganska besvärliga familjekonstellationer, till exempel tiobarnsfamiljer där det inte är så lätt för kommunerna att ordna fram en lägenhet. Dessa blir sannolikt de som först kommer anvisas, och då ska det bli spännande att se hur kommunerna löser det. Min gissning är att de kommer att tvingas att ge sig ut på Hemnet och börja buda på villor. Som om inte bostadsmarknaden var nog överhettad…

Och det blir sannolikt de mindre sluga kommunerna i glesbygden som kommer att följa lagen om anvisning. De rikare och listigare kommunerna kommer säkert att slingra sig undan.

© denna blogg.

Norge. ”Lagen ska kunna användas i händelse av att asylsystemet i Sverige bryter samman.”

Norge. Det kommer knappast som en överraskning om Danmark och Finland också tänker i samma banor och kommer att agera som Norge. Den förra svenska regeringen klarade inte av att regera för landets och folkets bästa och det gör inte den nuvarande heller. Det är de personer som suttit i regeringen och i riksdagen de senaste åtta, tio åren som försatt Sverige i en situation som skiljer sig markant från de övriga nordiska ländernas och som dessa inte vill vara med och ”ta sitt ansvar” för. Trots att verklighetsfrämmande svenska politiker ständigt och i alla tänkbara sammanhang framhåller att det enda sättet att ”ta sitt ansvar” är det svenska. Som bevisligen inte fungerat, inte fungerar och inte kommer att fungera.

Hundratusentals människor som kommit hit och sökt ”asyl” av olika anledningar, långt ifrån alla med asylskäl, ska bo någonstans och försörjas här först under de flera år långa asylprocesserna, sedan när/om de får uppehållstillstånd. De lever efter sin kultur, sina traditioner, sina seder och bruk och är så manga att de, som till exempel i Södertälje och delar av Malmö, kan leva hela sina liv på arabiska eller något annat stort asylinvandrarspråk. De löser (!?) konflikter – ofta på våldsamma sätt – med ”heder” och ”hämnd” som ledstjärnor, inte på demokratisk väg och inte i samförstånd med målsättningen att skapa konsensus. Och eftersom Sverige inte har något att sätta emot – ingen egen kultur, till exempel, och inte samma känsla för sitt folk som man har i andra länder i världen – så torde kollapsen, som så många har förutspått (medan andra, det ska sägas, absolut inte ser en sådan vara nära), mycket snart vara ett faktum. Det behövs inga guldvågar för att väga dessa ord på, det behövs bara sunt förnuft och öppna ögon för att inse och uttala det.

Ur texten i Berlingske Tidende*:

Der er så overhængende en fare for, at Schengen-samarbejdet og asylsystemet i Sverige bryder sammen, at Norge må have en kriselovgivning til at håndtere det. Det mener Norges statsminister, Erna Solberg. Derfor har hun udformet en lov, som vil gøre det muligt for de norske myndigheder at afvise asylansøgere, som ikke kommer direkte fra et konfliktområde.

De flesta borde kunna läsa tillräckligt mycket danska för att förstå vad texten betyder, men med tanke på att skolan i Sverige kanske sedan länge inte lär ut grunder i och om andra nordiska språk (?) så lyder en översättning så här:

Det föreligger en så överhängande fara för att Schengensamarbetet och asylsystems i Sverige bryter samman, att Norge  måste ha en krislagstiftning för att hantera det. Det säger Norges statsminister Erna Solberg. Därför har hon utformat en lag som ska göra det möjligt för norska myndigheter att avvisa asylsökande som inte kommer direkt från ett konfliktområde.

60 procent av dem som tagit sig till Europa beräknas vara ekonomiska migranter enligt bland andra Frans Timmermans**, vice ordförande i Europakommissionen. Också Finlands president Sauli Niinistö*** har uttalat att det rör sig om en folkvandring eftersom människor från 30 länder har kommit till Finland för att söka ”asyl”, medan det knappast är så att det råder krig i 30 länder…

Om 60 procent (kanske fler) är ekonomiska migranter och ett okänt antal procent inte kommer från konfliktområden utan har bott i till exempel Turkiet i flera år eller rentav i andra EU-länder (vilket är ganska vanligt), så torde ju det faktiska antalet skyddsbehövande vara en rännil av den flod av människor som mer eller mindre okontrollerat har strömmat in i Europa.

*   Norge vil bryde folkeretten og afvise flygtninge i krisetilfælde – Berlingske
Ur texten: Det betyder, at asylansøgere, der vil til Norge fra Rusland, men også fra de øvrige nordiske lande, skal kunne nægtes retten til at søge asyl, som ellers er forankret i FNs flygtningekonvention.

**  Most fleeing to Europe are ‘not refugees’, EU official says – The Irish Times
Ur texten: Dutch commissioner Frans Timmermans says 60% of arrivals are economic migrants.

*** Finland. President Sauli Niinistö: ”Strömmen av immigranter till Europa, och även till Finland, är i hög grad en folkvandring; det handlar alltså inte om flykt undan omedelbar nöd.” – denna blogg
Ur texten: Strömmen av immigranter till Europa, och även till Finland, är i hög grad en folkvandring; det handlar alltså inte om flykt undan omedelbar nöd.

© denna blogg.

 

S-kommunalråd i opposition i Österåker: ”Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människor lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.”

I två tidigare inlägg har jag skrivit om Österåkers kommuns krav på Migrationsverket: ”Vi tar emot ensamkommande minderåriga asylsökande flickor”:

•  En kommunledning har att, i första hand, se till sin kommuns och sina kommuninvånares bästa. – 15 februari 2016
•  Österåkers kommun ställer egna, rimliga krav på Migrationsverket – 15 februari 2016

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på nätet.

Nu har detta blivit rikskänt och kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, har intervjuats i lokaltidningen Kanalen, i SR P4 Stockholm under den missvisande rubriken Het debatt om ensamkommande pojkar i Österåker (det handlade ju om att kommunen vill ta emot ensamkommande flickor…) och av SVT Aktuellt för kommande inslag.

I sitt brev till Migrationsverket framhåller kommunstyrelsens ordförande Michaela Fletcher, M, bland annat att:

Fram till nu har vi tagit emot cirka 200 nyanlända barn och ungdomar till Österåker, varav merparten är ensamkommande pojkar. Av dessa nyanlända är endast tre flickor. Vi vill jämna ut denna fördelning och uppmanar därför Migrationsverket att anvisa flickor till vår kommun.

Och:

I ljuset av det som skett i Mölndal och på andra platser runt om i Sverige den senaste tiden vill jag också säkerställa trygghet och säkerhet för alla parter.

Man skulle kunna tro – och det naturliga hade varit – att oppositionen hade hållit med och stöttat kravet från Moderaterna. Socialdemokraterna hade här haft chansen att stödja kravet och att visa ansvarstagande och omsorg om kommunens invånare – och dem som man avser att ta emot – när det gäller att få en bättre balans mellan könen och erbjuda en välkomnande fristad för flickor. Men icke!

Den som lyssnar på debatten i SR P4 Stockholm (länk tidigare i texten) mellan Michael Fletcher, M, och Ann-Christine Furustrand, S, måste häpna över det ogenomtänkta sätt varpå Furustrand uttryckte sig. Tidvis var det faktiskt nästan så, att man undrade om hon ens visste vad hon själv sa.

Lika märkligt var det som hon, tillsammans med sin politiska sekreterare, skrev i ett pressmeddelande den 16 februari med den konstiga rubriken, se bild. Texten börjar med en direkt lögn, som dessa politiska företrädare bör be om ursäkt för:

Mottagandet av flyktingar kräver att alla kommuner tar sitt ansvar, ett ansvar som Alliansen i Österåker nu med alla till buds stående medel försöker undkomma.

Hela den meningen är, förutom lögnaktig, så märkligt konstruerad att man kan undra om det inte borde kunna ställas krav på politiker att

1) tala och skriva sanning
och
2)  behärska svenska i både tal och skrift

För det första handlar det inte om ”mottagandet av flyktingar”. Ingen vet om de är flyktingar eller inte, de är asylsökande.  För det andra är det inte bra att ständigt använda sig av orden ”ta sitt ansvar”. Men om man nu ändå gör det – som här – så ska man inte, i strid med sanningen, påstå att Alliansen i Österåker ”med alla till buds stående medel” försöker undkomma ansvar. Tvärtom så visar den ju att den på ett synnerligen genomtänkt sätt just tar ansvar – genom kravet att minderåriga asylsökande flickor som ensamma kommit till Sverige ska tas emot på bästa sätt i kommunen. Förutom de pojkar och unga män som också ansvarsfullt redan har tagits emot.

Det vore också intressant att veta vad kommunalrådet i opposition och hennes politiska sekreterare menar när de skriver ”med alla till buds stående medel”? Vet de ens vad den frasen betyder? Här har inte behövts ”alla till buds stående medel” utan endast en genomtänkt strategi för könsutjämning bland unga ensamkommande asylsökande och ett enkelt och rakt brev till Migrationsverket. Vad de två S-skribenterna menar att det skulle vara för ”alla till buds stående medel” är svårt att begripa. De skriver också:

Att på detta sätt villkora mottagandet utifrån kön är lika oacceptabelt som det är smaklöst. Vi har sett liknande förslag från Sverigedemokrater runt om i landet, även Moderaterna i Karlskoga (i opposition) har yrkat detsamma. Mottagande av barn som flyr krig och förföljelse är inte en fråga om jämställdhet och jämn könsfördelning, detta är en fråga om att ge barn skydd från förföljelse och krig.

Och det ska komma från företrädare för ett parti som alltid varit förtjust i kvotering (vilket det inte handlar om här, men som de försöker göra gällande)! Man blir lätt mörkrädd. Och här är språket också slarvigt och floskligt och även felaktigt.

1  Var finner S det de kallar ”villkorat” i M:s krav till Migrationsverket? M har meddelat att kommunen, förutom de pojkar/unga män som redan tagits emot vill ta emot flickor när asylsökande minderåriga nästa gång ska tas emot i kommunen. Det finns inga som helst villkor uppställda i brevet.

2   När S-företrädarna inte har några som helst vettiga och välformulerade argument att komma med så slår de blint omkring sig och greppar första bästa tillhygge att svinga lite hipp som happ: Sverigedemokraterna. Vad har Sverigedemokraterna med denna fråga i Österåkers kommun att göra?

3  Två gånger i ett kort stycke får S in ”flyr undan krig och förföljelse”. Men att det skulle vara så, det har de ingen aning om. Det handlar ju om människor som är asylsökande vilkas ärenden inte har prövats än. Inte förrän Migrationsverket har fattat beslut om uppehållstillstånd vet man på vilka grunder de befinner sig i Sverige.

Riktigt illa är det att S sjunker så här lågt i sitt pressmeddelande:

Det är otäckt att partier som påstår sig stå för alla människors lika värde nu väljer att sortera nödställda barn på flykt.

Hur kan S få M:s meddelande till Migrationsverket om att Österåkers kommun vill ta emot flickor till att bli ”otäckt” och vad har det med den eviga floskeln ”alla människors lika värde” att göra? När man ständigt kastar ur sig meningar som ”alla människors lika värde”, ”flyr undan krig och förföljelse” och ”ta sitt ansvar”, då devalveras de. Orden mister sitt värde när de används i tid och otid, ofta i felaktiga sammanhang och nästan som skällsord. Tråkigt att representanter för ett regeringsparti förfaller till att så lättvindigt och slarvigt använda så viktiga ord och meningar.

Om man inte har fått hicka vid det här laget så får man det när man läser detta – läs det noga och försök förstå vad Ann-Christine Furustrand egentligen säger här:

Med tanke på hur få flickor som gör denna riskfyllda resa genom Europa så är att villkora flickor i princip detsamma som att säga att man inte vill ta emot några ensamkommande flyktingbarn.

Ovanstående är nog bland den värsta gallimatias jag läst på länge och det skrämmer mig att svenska politiker är så… ja, jag vet inte vad jag ska använda för ord här… kanske: okunniga? Eller obildade? Eller förvirrade? Försök gärna själva förstå vad som menas.

Och slutklämmen i det här osannolika pressmeddelandet lyder:

Här fick hon in ”flyr undan krig och förföljelse” ännu en gång, liksom också en helt sanslös hänvisning till ”SD-retorik”. Hon kommer också med anklagelser mot M om att de skulle syssla med ”sorteringspolitik” när det handlar om att M meddelat att Österåker tar emot 28 flickor som behöver boende under tiden som de befinner sig i asylprocessen!

Detta är vidare en häpnadsväckande anklagelse eftersom en kommun i sin dagliga verksamhet sysslar med ”sorteringspolitik”: vilka ska få hemtjänst, vilka ska få flytta till äldreboenden, vilka ska få assistans i skolan etc.

Det påstås att Moderaternas brev till Migrationsverket ”saknar motstycke i smaklöshet”. Då måste man undra vad det är som är så fruktansvärt hemskt i M:s brev till Migrationsverket att det ”saknar motstycke i smaklöshet”? Är orden ”saknar motstycke” också ord som de skrivande inte förstår innebörden av?

Om man ska vara lite noga så kan man också säga att orden ”som oss Socialdemokrater” är ett språkfel som inte borde förekomma i ett pressmeddelande skrivet av personer med svenska som modersmål (gissar jag). Det heter ”som vi socialdemokrater”.

Tänk om Ann-Christine Furustrand hade gjort precis tvärtom, så mycket hon och hennes parti hade vunnit då. Om hon sagt:

I det här fallet står vi eniga med Moderaterna och ser det som positivt att i Österåkers kommun välkomnar 28 ensamkommande, minderåriga asylsökande flickor!

Vi har i vår kommun tagit emot 141 minderåriga asylsökande pojkar och tycker att det är en mycket god idé att i viss mån på det här sättet kunna få en lite jämnare balans mellan könen. Vi är glada att i det här fallet, över partigränserna, kunna stödja ett bra initiativ.

Att vara en bra politiker innebär att man vet vilka strider man ska ta och när man ska låt bli att strida. Bland mycket annat.

© denna blogg.

 

Nej, Sveriges Radio, det är inte en ”mänsklig rättighet” att söka asyl just i Sverige!

Klicka på textrutan för att ta del av inslaget på Sveriges Radios sajt.

Sättet på vilket Sveriges Radio P1 rapporterar om asylområdet är obegripligt. Att man i Public Service-radio inte – efter decennier av stor asylinvandring – har lärt sig vare sig vokabulär eller basala kunskaper om asyl och asylrätt och överhuvudtaget sådant som är förknippat med just den här typen av invandring är anmärkningsvärt. Trots att asylinvandringen varit gigantisk till lilla Sverige under lång tid och man skulle kunna tro – och borde ha rätt att kräva – att det viktiga ”samhällsorganet” Public Service (både Sveriges Radio och Sveriges Television) vid det här laget hade bemödat sig om att läsa utlänningslagen och att hålla lite reda på vad som faktiskt sker på Migrationsverket och ute på asylboendena. Sent omsider har Sveriges Radio nyligen utsett en ”migrationsreporter”, men det räcker inte alls, inte på långa vägar.

Idag, den 23 december, får vi i nyhetssändningarna veta att ”ensamkommande flyktingbarn” (som SR envisas att kalla påstått och faktiskt minderåriga asylsökande) ”drabbas” av id-kontrollerna som snart införs. Hur ”drabbas” de då? Jo, de har inga id-handingar och då kommer de inte att kunna ta sig in i Sverige för att söka asyl. Och det är, ska man förstå, fruktansvärt hemskt och på något sätt fel. Enligt Sveriges Radio, alltså, som låter egna känslor färga nyhetsförmedlingen i stället för att ge allmänheten en bild av det faktiska läget och låta den tänka och känna själv. Här ett utdrag ur nyhetsinslaget:

Id-kravet som införs 4 januari nästa år kommer att drabba vissa flyktinggrupper särskilt hårt. Det visar statistik från Migrationsverket som ekot tagit del av. Ensamkommande barn från de fattigaste länderna saknar nästan alltid id-handlingar och kommer alltså inte att kunna ta sig in i Sverige.
——————–
Och det innebär också att de ensamkommande barnen drabbas särskilt hårt. Nästan 25.000, två tredjedelar av de ensamkommande barn som sökte asyl i Sverige – uppgav att de var från Afghanistan. Av dem kunde bara 18 visa upp en id-handling.

Att det ska vara så fruktansvärt svårt att rapportera korrekt just när det gäller asylområdet! Vad beror det på?

Vet de inte på Sveriges Radio att det inte är en mänsklig rättighet att söka asyl just i Sverige? Och när redan 32.180 (tänk er mängden: 32.180!) påstått och faktiskt minderåriga redan har tagit sig ända hit i år (fram till den 30 november), så är det väl alldeles utmärkt att ytterligare ”ensamkommande” inte kommer hit utan får söka asyl i andra länder! Är det inte just det som bland annat Public Service förfäktat både högljutt, mästrande och ofta, att ”andra länder måste ta sitt ansvar”? Så vad är problemet nu, när det ju de facto blir så att andra länder ”måste ta sitt ansvar”?

Det kan väl ändå inte ha undgått redaktionerna inom Public Service att Sverige helt enkelt inte längre klarar av att hysa, ge skolgång, iPhones, gode män, bostäder etc – allt som Sverige och endast Sverige så generöst och utan några krav på motprestationer – delar ut?

Och när landets migrationsminister Morgan Johansson nu talar klarspråk och säger:

Sverige har under 2015 tagit emot fler ensamkommande barn än något annat EU-land. Syftet med regeringens åtgärder är att vi ska få kontroll över situationen och förebygga så att höstens akuta kris inte upprepas. Antalet asylsökande måste minska och då får de som inte har id söka asyl i andra länder. Det gäller alla, så id-kravet är inte riktat mot någon särskild grupp.

då låter Sveriges Radio en god man åt fem afghanska pojkar, tillika talesperson för Riksföreningen gode män vårdnadshavare, kommentera det så här:

Ja, jag skäms, jag skäms hur kan man göra så? Jag skäms att det är på det sättet i det här landet – att vi har politiker som fattar sådana medvetna beslut. Ska vi inte värna om barn och om barns rätt att söka asyl ?

Ett absolut bottennapp om man vill göra anspråk på att vara en Public Service redaktion, särskilt som ingen getts möjlighet att kommentera att det här är helt rätt väg att gå och att äntligen – decennier för sent – har ansvarig minister börjat att åtminstone försöka ta ett visst ansvar för en helt ohållbar situation.

Lyssna gärna på ett av de ytterst få – om inte nästan det enda – programmen i Public Service som låter människor komma till tals som berättar om den verklighet som miggor, HVB-personal och familjehem berätta om här på bloggen i många år: De desillusionerade humanisterna, som presenteras så här:

Sverige är ett av världens mest öppna länder när det gäller flyktingpolitik. Men debattklimatet uppfattas av en del som arbetar med gruppen ensamkommande ungdomar som snävt och inte särskilt öppet. 

Publik Service-anställda måste börja öppna sina ögon, sätta sig ordentligt in i detta som är det allra största samhällsomvandlande området som för alltid förändrar Sverige och börja rapportera sanningsenligt, osentimentalt och objektivt. ”Objektivt”, förresten, det begreppet verkar ha slängts ut genom fönstret för många år sedan inom Public Service, men det är objektiva nyheter allmänheten fortfarande går och hoppas på. Inte inslag starkt färgade av reportrarnas och redaktionernas egna politiska åsikter. Och okunnighet.

Faktaruta (en sådan som, såvitt jag vet, aldrig visats på Public Services sajter).

Lästips: Den som vill få en inblick i hur man tänker och agerar i grannlandet Finland kan med fördel klicka här så kommer ett stort antal texter upp i ämnet.

© denna blogg.

Plötsligt är den nästintill hysteri omhuldade, absolut okränkbara ”asylrätten” inte värd någonting, i varje fall inte i jämförelse med Sveriges behov av ”andrum”

Mycket har redan sagts om regeringens omvändelse under galgen, sådan den presenterades vid en presskonferens i går. Åsa Romson, vice statsministrar, nästan grät och uttalade:

Bästa sättet att hjälpa mina miljöpartistiska kommunalråd är att ändå göra någonting.

Inte ett ord om det folk hon som minister representerar, än mindre om de asylsökande som hon annars alltid säger sig värna så starkt om. Ett i alla stycken bisarrt framträdande och ett mycket märkligt uttalande av en vice statsminister.

Och själve statsminister Stefan Löfven fortsätter, sin vana trogen och som vore han helt tefloniserad att slå ifrån sig och lägga allt ansvar och all skuld på andra:

– Sverige har tagit störst ansvar i förhållande till vår befolkningsmängd, medan andra EU-länder har gjort väldigt lite. Sverige behöver ett andrum. Svensk lagstiftning kommer att anpassa sig till EU:s miniminivå för att få folk att söka sig till andra länder.

Det finns flera saker att kommentera i detta uttalande av landets statsminister:

1.  Vad Löfven menar med att ”ta ansvar” sammanfaller inte med vad man i de flesta andra EU-länder menar med att ”ta ansvar”. Det borde han känna till och inte använda ordet ”ansvar” på ett sätt som inga andra gör.
2. Att statsministern påstår att ”andra EU-länder har gjort väldigt lite” är riktigt dumt och kommer att flytta Sverige ännu längre ut i periferin bland de EU-länder som anser att de både har tagit ansvar och gjort väldigt mycket, i balans mellan vad som är bäst för det egna landet och dess medborgare och dem som faktiskt behöver skydd. Vilket Sverige inte har gjort…
3. Hade man lyssnat på miggorna som rapporterat ihärdigt och alarmerande under mycket lång tid, då hade regeringen (särskilt den förra som satt i åtta år…) kunnat se till att dess myndighet, Migrationsverket, hade haft en ledning som klarat av att – som det alltid heter numera – säkerställa att svensk lagstiftning hade följts. Då hade Sverige liknat sina nordiska grannländer på asylområdet idag. De som har tagit ansvar för i flesta hand sitt land och sitt folk och därefter också för människor från andra delar av världen i dokumenterat behov av skydd.
4. ”Sverige behöver ett andrum”. Det är ganska hemskt att något sådant sägs. Det är ett solklart tecken på att man i Sverige, till skillnad från i de flesta andra EU-länder, inte har tagit ”sitt ansvar”. Sverige torde vara det enda landet i världen som uttalar att det behöver ”andrum”. Plötsligt är den nästintill hysteri omhuldade, absolut okränkbara ”asylrätten” inte värd någonting, i varje fall inte i jämförelse med Sveriges behov av ”andrum”.

Det här ”andrummet” är det yttersta beviset på att Sverige inte har en regering som klarar av att styra landet på ett sätt som gör att medborgarna och invånarna kan känna någon som helst tilltro till den. På en femöring svänger den här svaga regeringen och lämnar sina ideal som knappt någon har vågat ifrågasätta utan risk för att bli kallad alla möjliga obehagliga saker där ”sverigedemokrat” varit en. Nu, när man genomför åtgärder som – vad jag förstår – går minst lika långt som just Sverigedemokraterna föreslagit, då är asylrätten inte längre värd vad den var för två dagar sedan då den var absolut och okränkbar! Hyckleriet är bland det värsta jag sett och hört på mycket, mycket länge!

Till slut: Hur tror gråtande Åsa och andrums-Stefan att det ska gå nu när Sverige, som i decennier släppt in precis vem som helst både via asylsystemet och helt illegalt, gör en total omsvängning?

Hur ska de tiotusentals människor – en del miggor gissar att de är över 100.000 men ingen vet det faktiska antalet – som vistas här illegalt utvisas? Hur?

Och till vilka kostnader, vem ska betala? EU? Alltså de andra, de ”oansvariga” EU-länderna? Eller skattebetalarna i Sverige som i decennier tvingats åse hur politikerna raserat asylsystemet utan att ha något att säga till om?

Och hur tror de här kortnästa personerna som (van)styr Sverige att deras nya politik kommer att tas emot av de hitkommande? Alla de många (en majoritet) som söker ett bättre liv och satsat pengar, kanske satt sig  skuld för att komma hit, kommer att ta emot nyheten om att det som var närmast en självklarhet (PUT) för två dagar sedan nu är en omöjlighet? Lugnt och sansat? Sitta kvar i stugor i skogen eller ligga på smala sängar i tält och tyst vänta på att avslaget kommer och de tvångsutvisas? Eller inser de kortnäste att det föreligger risk för hungerstrejker, bränder på asylboenden, hot, trakasserier och rentav våld mot anställda vid Migrationsverket eller ännu värre?

Reflektion: Ordet ”invandrare” har förresten fått en helt annan betydelse just i Sverige, där det bokstavligt talat går bra att bara ”vandra in” och stanna utan tillstånd, alltså olagligt.

© denna blogg. Korta citat tillåtna. Vänligen länka alltid till originalinlägget.

Moderaterna föreslår åtgärder med anledning av den ohållbara situationen

Inslaget börjar cirka 5:00 in i klippet:

Vid en presskonferens idag, den 9 november föreslår Moderaterna tre konkreta åtgärder med anledning av, som partiledaren Anna Kinberg Batra säger: ”den ohållbara situationen”:

1) att regeringen använder möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller, det är ju fullt möjligt enligt Schengenregelverket. Den som har tagit sig in i EU genom ett annat land men inte sökta asyl där, inte registrerat sig där, inte får tillstånd att resa in i Sverige och avvisas vid den svenska gränsen.

2) återvändandeprocessen – skillnaden mellan ja och nej – effektiviseras så att inte minst Polisen får möjlighet att genomföra beslut när man inte har fått stanna. det är ungefär 1 av 9 idag som man kan genomföra avvisning av.

3) att Sverige bör kräva en lägre EU-avgift, det kan t.ex. handla om rabatter som kompensation för att vi tar så oproportionerligt stort ansvar jämfört med andra EU-länder. Just även det då motiverat på grund av den akuta flyktingkris som vi är i nu.

Nu krävs att vi får konkreta resultat både vid den svenska gränsen och även på EU-nivå.

Punkterna 1 och 2 är väl okej, men inte punkt 3, i varje fall inte med den motivering som ges.

Kommentarer:

1) gränskontroll infördes på nästintill nolltid i Finland när det började komma en stor mängd människor över gränsen från Sverige. Det är inget kontroversiellt med ett sådant förslag, bra att Moderaterna tar upp det eftersom, märkligt nog, det inte är genomfört för länge sedan av dem som sitter i regeringen.

2) detta är ju inget nytt, det är ju vad som redan stadgas i lagen sedan decennier, men som Sverige slarvat med.

3) förslaget får absolut ingen betydelse för hur många som kommer eller hur asylsökande ska hanteras och processas etc. Och att inte Moderaterna (och andra) lär sig att inte missbruka ordet ”ansvar”!!! Vem bad Sverige ”ta ansvar” för Gud och hela världen? Inte kan väl Sverige begära EU-rabatt för att landet handlat oansvarigt och självt försatt sig i den här situationen, det är ju helt befängt. Punkten 3 kunde i stället ha lytt till exempel så här:

3) att Sverige bör kräva en lägre EU-avgift, det kan t.ex. handla om rabatter som kompensation för att Sverige under många år har tagit emot oproportionerligt många asylsökande jämfört med andra EU-länder – och fortsätter att göra det.

Var och en kan själv lyssna på hela presskonferensen, lyssna noga, tänka till och bilda sig en egen uppfattning om vad ett parti som hade makten att styra upp asyleriet under sina åtta år i regeringsställning, nu tycker och säger. Vilket inte får någon avgörande betydelse, eftersom de idag inte sitter i regeringsställning… Om de inte på allvar går samman med Socialdemokraterna och Miljöpartiet stängs ute. Det partiet är–  och har under mycket lång tid varit – ett sänke för Sverige.

© denna blogg.

Danmark har helt rätt. Sverige har inte tagit sitt ansvar.

Klicka på bildrutan för att lyssna och läsa!

Danmark har helt rätt! Sverige har inte tagit ansvar utan hanterat asyl & migrationsfrågorna på ett synnerligen oansvarigt och – det kan vi nu se med egna ögon – förödande sätt.

– Sverige har under många år fört en oansvarig flyktingpolitik. De har själva satt sig i denna situation, säger den danska integrations- och bostadsministern Inger Støjberg, i en intervju i danska Tv2.

Även statsminister Stefan Löfvens nödrop till EU i onsdags fick kalla handen från Danmarks utrikesminister, Kristian Jensen, som i samma tv-kanal sa att varje land har valt sin strategi och Sverige får hantera situationen som de själva vill.

Det som sägs från danskt håll nu, det har varnats för i många år av både miggorna och mig här på bloggen. Det kan bli tjatigt att upprepa det, men hade man lyssnat på dem och hade man – som jag otaliga gånger uppmanat svenska politiker och journalister genom åren – tittat på hur de nordiska grannländerna hanterat och hanterar asylfrågor (helt enligt internationella konventioner och med snarlika utlänningslagar som i Sverige) då hade situationen i Sverige varit helt annorlunda idag. Då hade Sverige varit mer likt de länder som faktiskt inte bara i ord utan även i handling, tagit ansvar för både sitt land, sitt folk och för sådana hitkommande som styrker sin identitet och har faktiska asyl- och skyddsskäl. Då hade den katastrofala situation som nu råder i Sverige inte uppkommit.

Jag citerar återigen min salig mormor:

Nu är det för sent att stiga tidigt opp!

Och lägger till ett gammalt ordspråk:

Som man bäddar får man ligga!

Tyvärr är det ett ganska litet fåtal okunniga och inkompetenta personer som bäddat och nu tvingas hela folket ligga som de bäddat.

© denna blogg. Korta citat tillåtna, vänligen länka alltid till originaltexten.

Vad menas med att Sverige ”förtjänar” stöd från EU?

Svenska Dagbladet rapporterar:

Europeiska rådets ordförande Donald Tusk stöder förslaget om att Sverige ska kunna skicka vidare asylsökande.

– Det är uppenbart att Sverige är det mest påverkade landet när det gäller asylsökande per capita. Jag tror att Sverige förtjänar det här stödet från EU. Det här är inte mitt beslut, utan ligger på EU-kommissionens bord. Men jag stöttar Sveriges initiativ.

Vad menas med att Sverige ”förtjänar” stöd från EU?

Och så kommer Stefan Löfven med det uttjatade, svenskt självgoda uttalandet (skriftligt till TT) som han och andra politiker kommit med så många gånger förr, och som ingen någonsin brytt sig om:

– Det är dags att andra länder nu tar sitt ansvar och därför kräver regeringen en omfördelning av flyktingar från Sverige.

Hur hade han tänkt sig att det ska det gå till?

Sverige har självt försatt sig i den situation landet befinner sig i på grund av brister i asylhanteringen och svaga och okunniga politiker som inte förstått och förmått att agera som till exempel sina tre närmaste nordiska grannländer där kaoset inte alls är lika stort.

•  Sverige har haft – och har fortfarande – ingen som helst gränskontroll.
•  Sverige har inte en tillräckligt välutvecklad och trovärdig asylprocess.
•  Sverige utvisar inte personer som fått avslag på sin asylansökan varvid dessa personer stannar kvar illegalt i landet.
•  Sverige ger personer som vistas illegalt förmåner som sjukvård och skola.
•  Sverige kontrollerar inte hur gamla påstådda minderåriga asylsökande är, inte ens vid stor tveksamhet om den uppgivna åldern kan stämma.

På vilket sätt ”förtjänar” ett land med så många brister, så svaga politiker och så illa fungerande system för invandringen, stöd från EU? Vilka länder vill sopa upp efter Sverige och börja ta emot människor som sökt sig hit? Vilka länder vill ta emot dem som Sverige ”släppt in” utan att man vet vilka en majoritet av dem är (icke styrkt identitet)* eller varifrån de kommer (icke styrkt nationalitet och hemland) eller varför de kommer (asyl- eller skyddsskäl eller önskan om ”bättre liv”, sjukvård och operationer, flykt undan straff för brott)?

Så vilka länder ska vilja ta emot asylsökande från Sverige? Och hur ska Sverige få asylsökande att vilja lämna det bästa asyllandet Sverige där allt är ”gratis” och man inte ens behöver jobba för att vara försörjd?

Under tio år har (o)ansvariga politiker och regeringsmedlemmar ansvarslöst låtit allt rulla på utan att styra upp asylhanteringen och nu tycker Sverige att andra länder ska ta ansvar för dess oansvarighet. Det är lite magstarkt.

* Information från Migrationsverket den 4 november 2015

81 procent av dem som sökt asyl hittills i år saknar pass vid ansökningstillfället. 50 procent visar upp någon form av
id-handling under asylprocessen.

© denna blogg.

”Ahlan Wasahlan”, sa Centerpartiets representant till alla arabisktalande asylsökande

Vid en presskonferens i Kafkanistans (benämning på Sverige myntas av Thomas Gür) huvudstad fredagen den 23 oktober informerade Socialdemokraterna och Allianspartierna om en uppgörelse vad gäller asylinvandringen. Den omfattar 21 punkter.

Allt och alla kommer nu att kommentera det som överenskommit. Jag kommer att låta det som presenterats sjunka in och fundera över hur jag ser att olika delar av överenskommelsen kommer att ”slå” i verkligheten. För att kunna kommentera vad som nu bestämts måste de 21 punkterna noga läsas och det måste få ta lite tid att fundera på innebörden av dem. Jag avstår därför från att ”snabbkommentera” innehållet i överenskommelsen, utan gör just nu bara några andra korta reflektioner.

Åter upprepar politikerna, denna gång genom Ylva Johansson, S, arbetsmarknadsminister:

Vi måste se till att andra länder inom EU tar sitt ansvar.

Att de inte kan sluta med det! Ta ansvar för Sverige och svenska folket – där har ni mer än nog att syssla med! – och låt andra, kompetenta regeringar ta ansvar för sina länder och sina folk.

Centerpartiets talesperson vänder sig på presskonferensen på arabiska direkt till alla arabisktalande asylsökande och hälsar dem välkomna till Sverige! Dels är detta inte alls rätt tillfälle för en seriös politiker att hälsa en del av alla hitkommande välkomna, dels kommer det också en massa (kanske många fler?) afghaner hit och de talar ju inte arabiska… Det var en barnslig gest som inte hörde hemma i det här allvarliga sammanhanget. Men sådana politiker har Sverige.

Fortsättning följer. Det finns en hel del att sätta sig in i, försöka förstå och se konsekvenserna av.

© denna blogg.

Om skådespelet Partiledardebatten och att ”ta ansvar

I skådespelet Partiledardebatten idag, den 14 oktober, upprepar statsminister Stefan Löfven sitt uppfordrande mantra om att

Sverige utför nu sin största humanitära insats (någonsin?) och alla ska vara med och ta ansvar.

Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra säger:

Sverige betöver en politik för bättre integration. Sverige kan mer. Men då behöver Sverige en bättre regering.

Och fortsätter tala om att ”komma i jobb” och ”bygga Sverige starkt”, dessa floskler som mest låter som en ljudgardin: orden är vackra men tomma.

Den här pjäsen, med den enkla och och lite tråkiga men upplysande titeln Partiledardebatten har ett dåligt, trist, floskligt manus där det i var och varannan replik talas om ”ansvar”, andras ansvar. Skådespelarprestationerna är av skiftande kvalitet. En del läser innantill, andra agerar självsäkert och uttalar många dumheter som om de vore viktigheter. En och annan glimtar till, ett och annat korn av sanning och verklighet bjuds också på. Men i det stora hela verkar pjäsen vända sig till svagt begåvade, illa utbildade och icke självständigt tänkande människor.

Klicka på omslagen för att läsa utdrag ur böckerna.

Jag har tagit mitt ansvar. Miggorna har tagit sitt ansvar. Både de och jag har år ut och år in rapporterat, informerat, berättat, larmat, varnat. Klart och tydligt. Miggorna har använt sin fritid till att skriva och berätta. Bloggen har drivits ideellt i alla år (nu finns dock möjlighet att bidra). Ända sedan 2005, miggorna började skriva 2008. Allt kan läsas på denna blogg (under kategorirubriken Asyl&Migration), och i böckerna Inte svart eller vitt utan svart och vitt (den tredje boken i serien kommer snart).

Med 99,9 % säkerhet hade det sett annorlunda ut i Sverige idag om ”ansvariga” (?) politiker, men också journalister i sin rapportering till allmänheten, genom åren hade tagit den ansvarsfulla och seriösa information som getts av dem som vet och kan området, nämligen miggorna, på största allvar och agerat efter den.

© denna blogg. Korta citat tillåtna, länka alltid till originalinlägget.

En migga: ”Det hela är ju så vansinnigt så man knappt tror det är sant.”

En migga skriver, apropå den presskonferens som migrationsminister Morgan Johansson och generaldirektören för Migrationsverket, Anders Danielsson, höll lördagen den 3 oktober och som man bland annat kan läsa lite om under rubriken ”Det kommer att behövas nya boendelösningar” på Migrationsverkets hemsida:

Ministern har nu alltså insett att Sverige ska utvisa de som ska utvisas(!?). Så var alltså inte fallet innan vi helt plötsligt och akut behöver plats för alla dem som kommer nu? Eller?

Det är bara det att det finns ett problem med det utspelet, och det är att det ju finns en anledning att alla dessa människor bor kvar. Och problemet är inte, som ministern verkar tro, att vi bara låtit saken bero, utan att problemet är att vi saknar möjlighet att skicka hem många av dem, exempelvis iranier. Så bollen ligger – och har länge legat – helt och hållet i regeringens knä.

Det är regeringen som borde ha sett till att återtagandeavtal slutits med länder som försöker vägra att ta emot sina egna medborgare, vilket de är förpliktade att göra. Det här har ju pågått i decennier, så jag tvivlar starkt på att det kommer att fixas nu.

Kort sagt: Det är fullkomligt orealistiska åtgärder som nu i panik levereras från regeringen.

Dessutom, om vi övergår till de 10.000 människorna med uppehållstillstånd som är kvar på asylboenden och som ministern nu vill få ut i kommunerna. Låt säga att man skulle åstadkomma det – hur lång tid tror ministern att det kommer att ta innan 10.000 andra med PUT också står klara att flyttas ut i kommuner med den takt vi ser i mottagandet?

Som sagt: Det är fullständigt orealistiskt och även skrämmande att varken ministern eller generaldirektören inser hur allvarligt läget är.

Och de 75.000 så kallade modulhusen, som egentligen är fraktcontainrar som ska inredas som bostäder. Är det någon enda människa som verkligen tror att det går att smälla upp 75.000 sådana containerhus på några månader? Har Migrationsverkets generaldirektör tappat fotfästet totalt? Mår han bra? Behöver han vård? Ingen kan väl tro på det han säger, så varför säger han det alls?

De verkar inte förstå att läget varit akut länge,och att det som händer nu bara är nådastöten för systemet. Ju längre man förnekar det, desto värre blir det när det slutgiltigt inte går längre.

Det hela är ju så vansinnigt så man knappt tror det är sant.

Kommentar: Som miggan skriver:”Ju längre man förnekar det, desto värre blir det när det slutgiltigt inte går längre.” Så har jag tänkt i många år när jag publicerat miggornas rapporter och berättelser här på bloggen.

När miggorna började skriva och jag började publicera det de skrev (för cirka åtta år sedan), trodde jag naivt nog att deras ofta hårresande, rättsvidriga och helt sanslösa upplevelser som handläggare och beslutsfattare som de delade med sig av, skulle få konsekvenser. Att ”gammelmedia” skulle plocka upp vad som berättades och rapporterades och att politikerna definitivt skulle reagera. Men åren gick, texterna lästes av såväl journalister som av riksdagsledamöter och folk i regeringen, förutom av många, många andra. Och ingenting plockades upp, ingenting fick någon offentlig respons. Ingen orkade, iddes eller förmådde ta till sig galenskaperna, än mindre reagera och agera på dem. Hade man tagit tag i bedrägerier och annat från början när dessa började rapporteras, samt utvisat alla som fått avslag på sina asylansökningar och inte i stället ”belönat” dem med benämningen ”papperslösa” och gett dem fri sjukvård och skolgång åt deras barn (vilket dåvarande statsministern Fredrik Reinfeldt, M, och Miljöpartiet kom överens om stick i stäv med gällande utlänningslag), då hade situationen inte varit sådan som den är idag, det är lika säkert som amen i kyrkan. Men, som min salig mormor brukade säga:

Nu  är det för sent att stiga tidigt opp.

Och ingen – ingen! – ska för ett ögonblick tro att någon enda av alla dessa svenska vivetbästare till politiker – de som så högljutt kräver att andra i andra länder helt utanför Sveriges jurisdiktion ska ”ta ansvar” – själva ens för ett ögonblick skulle drömma om att ta ansvar för sin del av skulden till att det nu ser ut som det gör i Sverige. Att en svensk politiker idag – på allvar och på riktigt – skulle ta ansvar för sina handlingar och sina underlåtenheter, det är lika utopiskt som att helvetet skulle frysa till is.

© denna blogg. Vid korta citat ur texten, vänligen länka till detta inlägg.

Vad är det Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Kvällstidningen Iltasanomat rapporterar att Aftonbladet kallar utrikesminister Timo Soinis uttalanden för ”ett angrepp på Sverige”. Man är inte främmande för överdrifter i Aftonbladet, eller skriverier som gränsar till osanningar heller för den delen, för den delen. Här verkar det handla om bådadera.

Vad har då Soini sagt? Alltså låt oss se på fakta och inte bara gå på aftonbladska åsikter om ”angrepp på Sverige”. Finlands utrikesminister har sagt:

Om det som pågår vid gränsen mellan Finland och Sverige fortsätter, hotar det att försämra relationerna mellan våra länder. Det har inte ännu påverkat relationerna alltför allvarligt, men om den här situationen kvarstår, kan en sådan fara föreligga.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Iltasanomat skriver (det här är alltså inte utrikesministerns ord):

Svenskarnas tolkning är det faktum att Sverige har tagit emot en hel del asylsökande och att de just nu tar emot många fler än Finland, och att Finland måste ”ta sitt ansvar”.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Min kommentar: Här skulle nog finländarna ha större anledning att uppleva den svenska besserwissigheten som ”ett angrepp på Finland”… De har inte gett Sverige rätten att tolka vad som ligger i begreppet ”ansvar”. Och de har inte gett Sverige rätten att – ständigt och jämt – klaga på andra länder i stället för att ens försöka sköta sina egna affärer.

Aftonbladet påstår:

Timo Soini erkänner att Sverige kan ha viss rätt i sin kritik att Finland borde öka sin del av flyktingar.

Men det här är utrikesminister Timo Soinis kommentar till den svenska tolkningen av att Finland borde ”ta sitt ansvar”:

Så kan man förstås tänka. Men man kan inte tänka att det är rätt att strunta i reglerna och tillåta transporter av migranter genom landet.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Genom att göra som Sverige gör, anser Soini att Sverige möjliggör brottslig verksamhet:

Man ger människosmugglare och olika grupperingar som finansierar terrorism den här typen av business, och påstår att man inte kan göra något åt det, att de här människorna ju bara kommer. Det här måste få ett slut.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Det handlar om Dublinförordningen, skriver Iltasanomat. Enligt den måste en asylsökandes ansökan behandlas i det EU-land till vilket den han eller hon först kommer. Nu krackelerar förordningen från söder till norr medan EU-länderna tävlar om att överföra ansvar på varandra. Timo Soini:

Sverige är inte det enda landet, Danmark släpper igenom till Sverige och Tyskland till Danmark. Den enda lösningen är att lägga pengar på flyktingläger och inrätta hotspots (mottagningscentra för snabb identifiering och registrering och för att ta fingeravtryck av migranter) i södra Europa, Nordafrika och andra närområden. Där kan man göra en screening (genomgång) och avgöra vem som har rätt att komma och vem som inte har det.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Iltasanomat frågar Timo Soini:

Vad har Finland för knep (sätt) att påverka Sverige att agera annorlunda än de agerar?

Soini svarar:

Det är ett gemensamt EU-beslut. Inrikesministrarna är samlade i dag för att få till stånd en sådan gemensam mekanism att vi kan få ordning på det hela. Då kommer alla länder, däribland Sverige, att börja följa Dublinförordningen.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Enligt Timo Soini visar flyktingkrisen EUs passivitet:

Det går alltid illa för EU när det börjar bryta mot sina egna regler. Här fanns ju regler, men de efterlevdes inte. Nu när avtalen inte följs, börjar människor röra på sig.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Enligt utrikesminister Timo Soini är det viktigaste nu att idka akut krishantering, så att man kan få ett slut på ”folkvandringen”. Tiden är enligt honom knapp:

Ett misslyckande med detta leder hela Europa in i en ganska hemsk situation. Om det inte kommer till stånd en lösning inom två dagar, kommer de enskilda medlemsländerna att börja tillämpa egna lösningar.

Vad är det Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Iltasanomat frågar Timo Soini:

Kommer Finland att börja tillämpa egna lösningar?

Timo Soini svarar:

Ja. Det är klart att om en gemensam lösning inte kommer, då kommer varje land att se på saken enbart ur sin egen synvinkel. Det bästa resultatet kommer dock inte att uppnås på det sättet.

Det här är ett stort problem som omfattar hela EU. Man måste få till stånd spelregler som säger att man inte kan utlova en plats i himlen vare sig i Sverige eller i Finland.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Soini säger (om EUs föreslagna, tvingande flyktingkvoter):

Finlands linje är att Finland kan delta på frivillig basis. Sverige, Tyskland och Frankrike vill ha fasta kvoter men det passar inte Finland.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

Iltasanomat frågar Timo Soini:

I Finland har svenskarna anklagats för att aktivt har styrt asylsökande via norra Sverige till Finland. Vad anser Ni om det?

Timo Soini svarar:

Sådana rykten florerar, men jag kan inte kommentera dem. Det finns uppgifter om att människor har transporterats och att flera tåg har satts in och att man har bekostat deras (asylsökande) resor. Så organiserat, det är det ju.

Vad är det som Aftonbladet upplever som ett ”angrepp på Sverige” i det här?

© Översättning Merit Wager. Vid ev korta citat, vänligen länka till denna blogg.

”Nytysken” reflekterar igen

Nytysken, svensken som sedan länge bor i Tyskland och enligt nysvenskt språkbruk därför bör kallas ”nytysk” trots att han själv anser sig vara svensk, reflekterar igen:

Efter att ha sett Stefan Löfven i Aktuellt den 10 september (inslaget börjar ca 6:40) så inser jag att Sverige dock bara är en låtsahumanitär stormakt. Så många undanflykter och verbala krumbukter på direkta frågor. Att som (ca 12:00) säga att ”en del har asylskäl och de får stanna, en del har inte det och de får åka tillbaka”, när det finns en hel lagsamling om alla rättigheter som ”hemåkarvägrarna” (=papperslösa) har, det är inte bara falskt, det är rent groteskt.

Och detta ständiga: ”Andra länder måste ta sitt ansvar.”

Tror någon verkligen att den flykting som blir tilldelad Estland eller Ungern nöjer sig med slika ”nitlotter” när andra har fått ”högvinster” som Tyskland eller Sverige (OK, här ”pseudohögvinst”).

Tyskland väntar ”upp till 50.000 asylsökande” den kommande helgen. Om det kan fungera? Jag tvivlar.

Kommentar: Överflödig.

© denna blogg.

 

Finland. Statsministern erbjuder sitt hem åt flyktingar. Sverige ”tar ansvar”.

Skärmdump från Iltalehti 5 september 2015. Klicka på bilden för att se den i större format.

I Finland tar statsminister Juha Sipilä ansvar på ett konkret sätt – mycket verkstad och betydligt mindre floskelsnack – när han erbjuder sitt hem i Uleåborg till flyktingar. Ur texten i Iltalehti:

Ministen upplåter sitt eget hem i Kempele åt flyktingar från årsskiftet.

Samtidigt, i Sverige:

Jag vet inte från vilken tidning notisen kommer, men den är upplagd på Facebook av Anna Kinberg Batra själv. Klicka på bilden för att se den i större format.

Politiker som inte har något att säga eller göra borde hålla tyst. Det här är så oempatiskt och så floskligt att jag inte borde publicera det, men jag gör det ändå i hopp om att ni som läser verkligen ska tänka till och inse att ni har läst en text som inte sa något alls. En kort, meningslös text där ordet ”ansvar” trycktes in fyra gånger!

1. Vi gör det genom att stå upp för att Sverige tar ansvar.

Kommentar: Totalt tomma ord. Varför inte bara säga: ”Vi i Sverige ska göra allt vi kan.”

2. Vi måste fortsätta att ta ansvar och se till att andra också gör det!

Kommentar: Nej, ni ska inte alls ”se till att andra också gör det”! Sverige tar det ansvar Sverige anser sig behöva ta, andra länder bestämmer hur de vill göra. Sluta mästra andra, det är ytterst osmakligt och ett uttryck för en herrefolksmentalitet som det inte finns täckning för att ha. Särskilt inte som Sverige misslyckats kapitalt på migrations- och integrationsområdet och därmed sannerligen inte är lämpat att tala om vad andra länder ska göra.

3. Jag försvarar systemet och att vi tar ansvar.

Kommentar: Sluta med att i tid och otid yttra de tomma orden ”vi tar ansvar” och ta ansvar i stället! Kan ingen säga åt Moderaterna att de devalverar ordet ”ansvar” och ger det dessutom en annan betydelse än det egentligen har.

4. Och framför allt leder jag ett parti som tar ansvar.

Kommentar: Tomma ord. Betyder ingenting.

© denna blogg.

Tankar kring Nya Moderaterna och begreppet ”ansvar”

Anna Kinberg Batra, partiledare för Nya Moderaterna, skriver på Facebook:

Straffen för flyktingsmuggling behöver skärpas och fler EU-länder måste ta sitt ansvar.

Hon har varit på Sicilien för att se hur mottagandet av asylsökande och illegala invandrare går till där och intervjuas om det i Sveriges Televisions program Gomorron (kan ses t.o.m. den 16 augusti 2016). En intervju som inte tillför mycket annat än en ökning av den frustration många känner (vilket också manifesteras i de otaliga kommentarerna på Nya Moderaternas egen Facebook-sida.)

Det är en aning tröttsamt att höra det ständigt upprepade:

Fler måste ta sitt ansvar.

Det är ju inte Nya Moderaternas – eller andra svenska partiers – sak hur och om andra ”tar ansvar” eller inte. Det är inte Nya Moderaternas (ett litet politiskt parti i ett litet tämligen oviktigt land i världen) sak att säga att andra ”måste ta sitt ansvar”, alltså ”ansvar” modell Nya Moderaterna och Sverige. Andra länder och andra folk ser helt annorlunda på begreppet ”ansvar”, de delar inte den svenska tolkningen av det.

Det tycks även vara svårt – inte bara för Nya Moderaterna utan också för politiker i andra partier – att inse att de inte är utsedda till världstolkare av begreppet ”ansvar” och att de inte heller har någon rätt att kräva att andra ska tolka det på svenskt sätt. Inte ens trots att Nya Moderaterna utropat Sverige till Humanitär Stormakt. För det är ju knappast någon annan i världen som ser Sverige som en sådan…

I andra länder tar man alltså ansvar för sitt folk och sitt land och näpser inte Sverige; i varje fall kräver man inte översittaraktigt att Sverige ”måste” det ena eller det andra (ens om det skulle finnas anledning till det). Det rätta – och det enda – Nya Moderaternas faktiskt kan göra är att ta sitt ansvar på hemmaplan. Det har partiet inte gjort på asyl- och migrationsområdet – orden, retoriken, flosklerna finns där men inte ett realistiskt och verkligt ansvarskännande agerande.

Det finns också ett ganska passande ordspråk i sammanhanget:

Man ska sopa rent framför egen dörr (=se till att man själv inte kan kritiseras för något som man kritiserar någon annan för).

Till slut: Jag fick några långa och innehållsrika och förklarande meddelanden från riksdagsledamoten Christian Holm Barenfeld, Nya Moderaterna, i samband med att jag ifrågasatte ovanstående och även beklagade att partiet så starkt gick ut och promotade en debattartikel om att ”stärka landsbygden” samma dag som de fruktansvärda knivmorden på Ikea i Västerås ägde rum, men inte sa ett ord om det förskräckliga dådet. Ett av dem publiceras här, och jag vill påpeka att jag uppskattar att Christian Holm Barenfeld både snabbt och tydligt bemötte min kritik och mina frågor som han gjorde, det har han min respekt för.

© denna blogg.

Justitieministern från Den Humanitära Stormakten näpser premiärministern för lilla, dumma Storbritannien

Lyssna nu, premiärministern i lilla (!) dumma Storbritannien, på vad justitieministern i Den Humanitära Stormakten har att säga om ”ansvar”! Ur artikeln Calais migrant crisis: David Cameron accused of ‘playing politics’ på BBC.s sajt den 2 augusti:

Notera att man i BBC:s ext har satt citattecken runt ordet ”responsibility”. Det gör jag också alltid när svenska politiker uttalar ordet ”ansvar”, detta (till intet förpliktande) honnörsord bland svenska naivister inom politik och media.

Morgan Johansson säger myndigt:

I think he’s playing on strings – that he wants to actually divide people – and that’s not a constructive way.

Dessutom: Som om han själv och alla andra i regeringen och riksdagen i Sverige inte också ”are playing politics” i dessa frågor! Falskhet och dumhet, kryddat med naivitet och direkt odiplomatisk och ouppfostrad oförskämdhet, se där ett vinnande koncept från en myra som tror att den är en elefant. Mer ur artikeln på BBC:s sajt:

Sweden allows anyone from Syria into the country, and last year Sweden accepted 30,000 asylum seekers compared to the UK’s 10,000.

Mr Johansson called on the rest of the European Union, including the UK, to take more people in.

”I hear what he [Mr Cameron] is saying about illegal immigrants and about swarms and everything like that,” he said.

Pinsamt. Ytterst pinsamt. Men helt i linje med den naivt megalomana stormaktsretoriken som man från politiskt (och medialt) håll i Sverige länge ägnat sig åt. En retorik som skorrar falsk inte bara i utländska öron utan också i allt fler öron i DHS. Morgan Johansson fortsätter dock att, med en dåres envishet, köra med den hittills totalt icke-framgångsrika stilen att mana övriga EU-länderna, inklusive Storbritannien, att ”ta in mer folk”. Det har Sverige okänsligt kört med sedan något decennium tillbaka, också på Alliansregeringens tid och idag även genom en del EU-parlamentariker från Sverige. Trots att de i EU inte ska gå sitt eget lands ärenden utan företräda hela EU, där den svenska synen på ”ansvar” inte alls är densamma.

© denna blogg. Vid ett ev kort citat, vänligen länka till originalinlägget.

Main Post, Tyskland: ”Måste man verkligen ta hand om varje 17-åring, som klarat en resa på 3.000 eller 4.000 kilometer hit, 24 timmar om dygnet?”

Med anledning av texten Die Welt: ”Hohe Kosten für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge.”, skriver min nytyske korrespondent följande:

I en artikel i Main Post den 12 juli, under rubriken Sehr hohe Kosten für junge Flüchtlinge ifrågasätts också om

”man verkligen måste ta hand om varje 17-åring, som klarat en resa på 3.000 eller 4.000 kilometer hit, 24 timmar om dygnet?”
och om:
”de 8.500 ensamkommande flyktingbarnen – varav över 90 procent manliga – faktiskt alla är minderåriga. Fusk kan inte alltid uteslutas.

Kommentar: I Sverige verkar man inte ifrågasätta nästan någonting alls när det gäller de enorma mängder av ”ensamkommande”, dvs minderåriga och påstått minderåriga personer som kommer hit för att söka asyl. Utom att Moderaterna nu – efter att de hade alla möjligheter att agera under åtta år – i opposition och utan makt att genomföra någonting, i ett utspel uttalat att de vill ha ändrade boendeformer för ”ensamkommande flyktingbarn” – som ska spara pengar. Elisabeth Svantesson, Moderaternas arbetsmarknadspolitiska talesperson:

HVB-hem är dyrt och inte en bra lösning. Vi vill ha stödboende, vilket innebär lägre kostnader och minskade handläggningstider

Nog borde Moderaterna ha insett det redan för åtta år sedan! Hade de läst vad miggorna och även en del HVB-personal och familjehemsföräldrar berättar här på bloggen så hade de måst förstå att miljarder och åter miljarder hade kunnat sparas in under deras mandatperioder. Det är astronomiska summor av folkets pengar som använts (och fortsätter att användas) på ett helt galet sätt. Skattemedel som slösas bort och man tvingas inom betydligt mer angelägna samhällsområden göra nedskärningar och besparingar. Och detta för att M, C, FP och KD inte tog – i ordets verkliga bemärkelse – ansvar på det här område under den långa tid de satt i just ansvarsställning.

Och vad händer nu? Inte mycket. Ännu fler kommer till Sverige och allt rullar på som vanligt. Asylindustrin blomstrar, men det är en falsk ”blomstring” eftersom kostnaderna är skyhöga och de betalas av våra skattade pengar. Dessa unga män (som det oftast handlar om) kostar sådana enorma summor att svenska ungdomar inte under hela sina liv från 0 till 18 år kan drömma om att få kosta ens en bråkdel av vad de gör per år. Tyskland har vaknat, Sverige borde också göra det.

Moderaternas alldeles för senkomna insikter borde bibringas alla politiker som ska ta ansvar för landet Sverige. Dessutom måste man börja följa utlänningslagen och Migrationsöverdomstolens uttalanden om att det är de asylsökande som ”har bevisbördan” och ska styrka vilka de är, varifrån de kommer, sin asylhistoria och sin ålder. Enbart genom att följa utlänningslagen skulle oräkneliga miljarder kronor kunna sparas varje år.

Att läsa:
Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” – 27 mars 2014
En migga: ”Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!” – 30mars 2014

© denna blogg.

De godhjärtade (eller bara obegåvade) tror, förbluffande nog, att ”ett generöst och humant asylmottagande” ser ut som det gör i Sverige!

Ur ett reportage i Sveriges Radios program Studio Ett –Tre syriers liv påverkas av migrationsverkets långa köer – idag.

Stackars Maali, en ung syrier som intervjuas i det här reportaget, vet inte att han här i Sverige stämplas som rasist, främlingsfientlig, islamofob och inhuman när han ställer sina frågor till reportern där han ifrågasätter de ohanterliga mängderna asylsökande i Sverige:

Varför fortsätter Sverige att ta emot så här många flyktingar, när ni inte verkar klara av det? Det bildas ju långa köer på Migrationsverket som leder till att vi som väntar och våra familjer får stora problem. Och sedan verkar ju Sverige inte heller ha tillräckligt med bostäder eller jobb åt alla som kommer hit. Systemet verkar vara överbelastat så varför fortsätter ni då att ta emot så många?

Ungefär detsamma uttryckte en annan asylsökande sin förvåning över i avsnitt 11 av Uppdrag granskning som visades i Sveriges Television den 25 mars.

Det ska tydligen klarögda utomstående till för att säga som det är. Medan de godhjärtade – eller enbart obegåvade – ”inomstående” förbluffande nog tror att ”ett generöst och humant asylmottagande” ser ut som det gör i Sverige! Jag har sagt och skrivit det många gånger förut: Det gör det inte! Man borde i Sverige för länge sedan ha lärt sig av de flesta övriga 27 EU-länderna vad ansvar är och slutat propagera för att andra länder ska ta efter den aningslösa och obegåvade ansvarslöshet som råder i Sverige.

© denna blogg.